Капітальний ремонт вулиці Степова в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області

Беручи за основуідповідь надану Замовником стосовно нашої скарги провідхилення, а саме "Довідка про виконання робіт не є документальним підтвердженням їх виконання, кошториси, надані Замовником в скаді тендерної документації Учасником було надано незаповненими, зауважень та запитань від Учасника щодо вимог тендерної документації та порядку заповнення тенденої пропозиції отримано не було." Мусимо зауважити що документи надані у складі пропозиції учасника ФОП Антонян М.М. - НЕ МОЖУТЬ БУТИ ДОКУМЕНТАЛЬНИМ ПІДТВЕРДЖЕННЯМ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ. Предмет закупівлі є Капітальний ремонт вулиці Степова в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області (тобто обєкт каіпітального будівництва). Так, у складі ТП Учасника надані довідки про підтвердження наявності матеріально технічної бази та наявність персоналу відповідної кваліфікації ДОКУМЕНТАЛЬНО не підтверджують відповідність вказаним пунктам (відсутні договори оренди та договори про трудові відносини). Крім того учасник не володіє необхідною матеріально-технічною базою та персоналом для здіснення робіт з Капітальний ремонт вулиці Степова в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області. Так, персонал учасника не володіє необхідними значннями для здіснення робіт з каіптального будівництва (відстуні відомтсі про інженерно технічний персонал). З огляду на те, що ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АНТОНЯН МИХАЙЛО СЕРГІЙОВИЧ входить в ТОП найбільших отримувачів бюджетних коштів від ПИРЯТИНСЬКА МІСЬКА РАДА (5 місце за надходженнями) вважаємо що Замовник при оцінці ТП Учасників, застосував упереджений підхід . Дакі дії Замвника порушують принципи здійснення закупівель , як максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на наявність порушень, які не можоливо виправити, ВИМАГАЄМО ВІДМІНИТИ ПРОЦЕДУРУ.

На наш запит направлений до Замовника, "Щодо підстав для відхилення ТП" (19.10.2017, 16:57. ID: UA-2017-10-02-001274-b.a1), не надав посилання на умови ТД де б вимагалося: Надання аналогічного договору Надання заповненого кошторису та Цінової пропозиції Виходячи з пояснень Замонка, мала бути віхилена пропозиція Учасника - переможця оскільки: Він не надав документів якіб підтверджували наявність матеріально - технічної бази (Зауважумо, учасником техніка орендована) Він не надав документів якіб підтверджували наявність прцівників відповідної кваліфікації (Зауважуємо, усі працівника Учаснка - переможця мають лише трудові договори та не мають Інженерної освіти). Тобто, Замовник відхилив ЦП компанії, яка має необхідне обладання, персонал та досвід роботи, а головне ліцензію на виконання робіт з капітального будівництва на користь компанії "фаворита" . Повторно вимагаємо у Замовника назвати п ТД де встановлені вимоги надання аналогічного договору та заповненого кошторису. В діях Замовника вбачаємо зловживання владою.

У відповідності до п.п.3 ст 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", звертаємося до Замовника з з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. Умовами ТД Замовником вимагає: 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Замовник не встановив, спосіб документального підтвердження відповідності вказаному пункту,тобто надав можливість Учасникам самостійно ( у довільній формі) підтвердити відповідність вказаному пунктові. У складі нашої конкурсної пропозиції надається довідка про досвід виконання аналогічних договорів, інформація про виконання яких міститься на сайті Прозоро та на відкритому ресурсі http://z.texty.org.ua/. Просимо Замовника вказати пункт кваліфікаційних критеріїв де встановлена вимога надання копії (скан копії) аналогічного договору. Вважаємо підстави за даним пунктом безпідставними. 6. Документи, які необхідні для оплати через органи казначейської служби (локальні кошториси, відомість ресурсів, і т.д.) Замовник не встановив прямої вимоги надання документу «Цінова пропозиція» (просимо вказати пункт який вимагає вказаний документ). У складі нашої ТП надаються документи (папка Тендерна пропозиція ТОВ ВЕЛАРМ ч3), які підтверджують погодження з технічним завданням та підписані документи кошторису, які підтверджують наші наміри виконати названий об’єм робіт. Замовник не встановив (не пояснив) яким чином мали бути оформлені вищеназвані документи (ким складені, як завірені тощо). Крім того, відповіно до ст. 36 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Таким чином надання кошторис ної документації (утч календарний графіка тощо) є можливим лише за результатом аукціону, який відбувся. Вважаємо підстави за даним пунктом безпідставними та такими що порушують основні принципи ЗУ «Про публічні закупівлі» а саме: недискримінаціїучасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;