-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Ноутбуки для навчальних кабінетів початкової школи (НУШ)
Завершена
82 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 410.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 410.00 UAH
Період оскарження:
23.11.2021 15:21 - 29.11.2021 15:26
Вимога
Вирішена
ВИМОГА щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ та про намір укласти договір
Номер:
c11e12937f414a0ba1a444d7732439c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-23-013359-a.c3
Назва:
ВИМОГА
щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі
ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ та про намір укласти договір
Вимога:
опис у вкладені
Пов'язані документи:
Учасник
- Кириленко.pdf 14.12.2021 15:23
Дата подачі:
14.12.2021 15:23
Вирішення:
ШановнийУчаснику,
у відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне:
1) Нами, як Замовником,в ході розгляду найбільш економічно вигідної Пропозиції Учасника ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ,було здійснено перевірку наданої Учасником інформації, шляхом пошуку її на офіційному сайті виробника запропонованого товару, а саме за посиланням (https://www8.hp.com/h20195/v2/GetPDF.aspx/c06949247.pdf), де міститься інформація про основні технічні характеристики, з якими можуть виготовлятися ноутбуки HP 250 G8, які повністю відповідають характеристикам зазначеним Учасником ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ,зокрема, присутня інформація й про операційну систему Windows 10 Pro. Крім того, учасником ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі пропозиції надано лист компанії «Майкрософт Україна» Вих. №8252 від 16 вересня 2021 року, про можливість встановлення корпорацією HP Inc. продуктів Microsoft при виробництві товарів (файл «Все Технічні документи (СЕС, декларації).pdf»).
Щодо Вашого посилання зазначаємо наступне:
Інформація, яка розміщена за даним посиланням стосується конкретної моделі HP 250 G8 з артикулом 2E9H4EA. Проте, модель ноутбуку HP 250 G8 випускається й під іншими артикулами та в різних конфігураціях.
2) Щодо маніпулятору типу «миша» повідомляємо наступне:
Предметом даної закупівлі є персональні комп’ютери форм-фактора ноутбук. Нами,як Замовником , не встановлювалось окремих вимог щодо вказання конкретної назви складових частин ноутбуків.
Враховуючи вищезазначене, підстав для відхилення пропозиції ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ немає.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Відкликано скаржником
щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ та про намір укласти договір
Номер:
f4d3139982b9417689495bfc927d7d4d
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-23-013359-a.c2
Назва:
щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ та про намір укласти договір
Вимога:
опис у вкладені
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП КИРИЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ.pdf 14.12.2021 14:42
Дата подачі:
14.12.2021 14:42
Опис причини скасування:
не вірно офрмлена
Дата скасування:
14.12.2021 15:17
Вимога
Залишено без розгляду
Дискримінаційна вимога
Номер:
232c84d425354e4abdc8e4e8af684c0e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-23-013359-a.a1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Щодо легальної та ліцензійної операційної системи WINDOWS, варто зауважити, що компанія Microsoft розробила спеціальні наклейки, які клеяться на сам ПК або ноутбук і позначають, що на ньому встановлена офіційна копія Windows. Таку наклейку практично неможливо підробити - у неї є багато захисних елементів, а також на самій етикетці міститься значна кількість розпізнавальних знаків (голографічне зображення, голографічний мікротекст і оптично-змінну фарбу). На самому сертифікаті присутній серійний код і ключ продукту.
Просимо ознайомитися з практикою Замовників.
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-26-006781-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-30-003331-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-005631-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-26-003460-a
Пов'язані документи:
Учасник
- Microsoft_лист_розясн_про_авторизацію_для_участі_у_тендерах.pdf 25.11.2021 19:50
Дата подачі:
25.11.2021 19:50
Вирішення:
Шановний Учаснику, у відповідь на Вашу вимогу повідомляємо, що документація до закупівлі Код за ДК 021:2015 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)» Ноутбуки для навчальних кабінетів початкової школи (НУШ) розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIІI. Закупівля проводиться через електронну систему закупівель, що робить процедуру цілковито прозорою. Технічний опис предмета закупівлі містить перелік характеристик товару без зазначення КОНКРЕТНОЇ торгової марки, що дає можливість Учаснику вибирати товар та його виробника, який буде представлено у його пропозиції. З метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, Учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічним характеристикам. Технічні характеристики, зазначені в тендерній документації є мінімальними. Учасник має право за власним вибором пропонувати товар із зазначеними характеристиками або вищої якості. Дана вимога є єдиною для всіх учасників, тому не є дискримінаційною для окремо взятого Учасника.
Вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника та/або офіційного дистриб’ютора обладнання мінімізує ризик того, що запропонований товар, який буде постачатися учасником має неофіційне походження. Такі вимоги встановлені з метою уникнення можливості постачання фальсифікованих товарів та їх компонентів, запобігає можливим поставкам неякісних та неоригінальних, нелегально ввезених на митну територію України товарів та їх компонентів, чи постачання не в повному обсязі товару, що є предметом закупівлі та є одним з видів гарантії вчасної поставки товару в необхідній Замовнику кількості та якості. Вимога щодо надання копії авторизаційного листа від виробника та/або офіційного дистриб’ютора обладнання щодо підтвердження повноважень постачальника згідно тендерної пропозиції із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення та дати оприлюднення в електронній системі закупівель ProZorro, є обґрунтованою, оскільки неналежне виконання або розірвання договору поставки призведе до унеможливлення виконання планових процесів роботи закладу освіти.
Дана інформація підтверджується численними рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України: № 10067-р/пк-пз від 01.10.2018; №10459-р/пк-пз від 10.10.2018; №1279-р/пк-пз від 16.03.2017; № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018; № 9988-р/пк-пз від 27.09.2018, № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018, №14805-р/пк-пз від 16.10.2019 тощо.
З приводу ваших посилань з рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а саме: № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), повідомляємо наступне: згідно документації зазначених торгів, замовником було встановлено конкретні марки та моделі товару, що планувались до закупівлі, при цьому замовник не передбачав можливості запропонувати еквівалент товару.
Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги п. 4 частини 1 Статті 5 «Недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та частини 2 Статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі.
Також хочемо наголосити, що стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку ви посилаєтесь, описує сферу застосування Закону та не містить положень щодо дискримінації.Враховуючи вищезазначене, ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
26.11.2021 12:44