Придбання кондиціонерів

Оскільки у ПП "САВТ" виявлена велика кількість не відповідностей умов Замовника в документах поданих в тендерній пропозиції, вважаємо перемогу ПП "САВТ" не обгрунтованою і вимагаємо перегляд пропозицій або діскваліфікацію пропозиціїї переможця!

ПП "САВТ" в своєму пакеті документів надав в якості аналогічного договору, договір від 19.12.2019 р. укладений з Національним Університетом оборони. До нього додається видаткова накладна , яка датована 18.12.2019 р. і в якій є посилання на рахунок від 13.12.2019 р. Тобто поставка товару і виставлення рахунку на оплату відбулись до заключення самого договору на продаж цього товару, що неприпустимо і не відповідає нормам Господарського та Цивільного кодексів України. До того ж на видатковій накладній відсутня печатка, яка є на самому договорі і повинна бути на накладній. Також на накладній відсутнє П.І.П. отримувача товару. Такі документи не можуть бути визнані Замовником, як підтверджуючі кваліфікацію Учасника.

У ДОДАТКУ №3 " Перелік ДОКУМЕНТІВ, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності Учасника та пропозиції Вимогам Замовника" Таблиця 2 (п. 6), Замовник прямо посилається до ДОДАТКА №1 в заголовку якого чітко і ясно написано: "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та ДОКУМЕНТИ, які підтверджують ВІДПОВІДНІСТЬ запропонованного товару вимогам Замовника". Технічні характеристики пропонованого Вами товару Ви описали в "Формі" до Додатку № 1, але не надали Документи (Додаток №1) що підтверджують "Якість" тобто, Сертифікати, які подаються на стадії розгляду тендеру в тендерній документації від Постачальника, а не на стадії постачання товару на об'єкт. І не надали Довідку в довільній формі "Про відповідність товару якіснім характеристикам". Так про який "Повний пакет Документів " наданий Вами на умовах Замовника тендеру йде мова? ТОВ "Арбат плюс" вважає перемогу ПП "САВТ" не справедливою. Умови тендерів для усіх однакові!

В додатку №1 вказано що "якість товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України та підтверджуються сертифікатом (санітарної безпеки, пожежної безпеки та стійкості);" Але Замовником не вкзано що в складі тендерної пропозиції потрібно надати цей сертифікат. Вимога підтвердження державних стандартів або технічних умов, що діють на території України підтверджуються сертифікатом на час поставки товару так як і вимога що товар має бути новим без зовнішніх пошкоджень, а також відповідати заявленому асортименту; Вимога ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРБАТ ПЛЮС" БЕЗПІДСТАВНА.

Відповідно до умов ДОДАТКУ №1 до оголошення спрощеної закупівлі, "Інформація про необхідні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАННОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" (п. "ВИМОГИ ДО ТОВАРУ"- "якість товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України та підтверджуються, сертифікатом:....."), та відповідно до умов ДОДАТКУ №3 до оголошення "Перелік документів, які вимогаються Замовником для підтвердження відповідності Учасника та пропозиції вимогам Замовника" Таблиця 2 п. 6 "Довідка у довільній формі про відповідність пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, зазначеним у Додатку №1 до оголошення". ПП "САВТ" не надав у складі своєї тендерної пропозиціі до ДОДАТКУ №1 п. "Вимоги товару" підтверджуючих Сертифікатів (Санітарної безпеки, пожежної безпеки та стійкості) та Довідки у довільній формі до ДОДАТКУ №3 про відповідність пропозиції, отже, невиконав умови Замовника що до подання усіх необхідних документів, які відповідають умовам, визначеним у оголошенні. ПП "САВТ" не може буди визначен переможцем та пропозиція якого повинна була бути відхилена!

Відповідно до умов ДОДАТКУ №1 до оголошення спрощеної закупівлі, "Інформація про необхідні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАННОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" (п. "ВИМОГИ ДО ТОВАРУ"- "якість товару повинна відповідати вимогам державних стандартів або технічних умов, що діють на території України та підтверджуються, сертифікатом:....."), та відповідно до умов ДОДАТКУ №3 до оголошення "Перелік документів, які вимогаються Замовником для підтвердження відповідності Учасника та пропозиції вимогам Замовника" Таблиця 2 п. 6 "Довідка у довільній формі про відповідність пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, зазначеним у Додатку №1 до оголошення". ПП "САВТ" не надав у складі своєї тендерної пропозиціі до ДОДАТКУ №1 п. "Вимоги товару" підтверджуючих Сертифікатів (Санітарної безпеки, пожежної безпеки та стійкості) та Довідки у довільній формі до ДОДАТКУ №3 отже, невиконав умови Замовника що до подання усіх необхідних документів, які відповідають умовам, визначеним у оголошенні. ПП "САВТ" не може буди визначен переможцем та пропозиція якого не повинна бул

Шановний замовник, навіщо ви визначали технічні характеристики товару та потім їх не дотримуєтесь, визначили б, що потрібен самий дешевий кондиціонер, та і все. В протоколі про розгляд скарги вами вказано – «Пропозиція учасника переможця відповідає мінімальним вимогам до технічних характеристик предмета закупівель.» але ви мабуть не звернули уваги що в вашій тендерній документації у Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» Технічні вимоги чітко вказані наступні вимоги до товару: «Низький рівень шуму от 19 дб(А)», «Охолодження - 0℃-43℃» та не вивчали файл «Додаток 1 Технічні вимоги _1_.pdf» наданий ФОП «ФЕДОТОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА» де вказані інші характеристики на запропонований товар а саме 1. Рівень шуму, вн. блок (дБ) 24/32/40, 2. Темп. діапазон роботи на охолодження,(° C) +18 ... +43 . Якщо це відповідає «мінімальним вимогам до технічних характеристик предмета закупівель» то може помиляються порядок та умови проведення торгів де відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику ВІДПОВІІДНО ДО ВИМОГ тендерної документації. Та якщо ви стверджуєте що цифра 19 и цифра 24 це одне і теж або (° C) +18 ... +43 та - 0℃-43℃ однакові значення , виникає логічне питання з цього приводу. Отже, пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам встановленим Замовником встановленій Документацією в цій частині та повинна була бути відхилена відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 3.1. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Замовник вимагав надати інформаційну довідку про виконання аналогічного договору у 2019-2020 роках. Учасник ФОП Федотова Катерина Валеріївна надала у складі тендерної пропозиції довідку про виконання аналогічного договору ( і копію самого договору) у 2021 році, а саме договір від 10.08.2021 року. Оскільки Замовник зазначив конкретні роки виконання аналогічних договорів, а саме 2019-2020 роки, то аналогічний договір, виконаний ФОП Федотова Катерина Валеріївна в 2021 році не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника до Учасника торгів і не може бути прийнятий до розгляду.

Учасником ФОП ФЕДОТОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА запропоновано кондиціонер торгової марки Fujico ACF-I07AHRDN1, який має наступні технічні характеристики по параметру - рівень шуму, вн. блок (дБ) 24/32/40 та темп. діапазон роботи на охолодження, (° C) +18 ... +43. В Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА» Технічні вимоги вказані наступні вимоги до товару: «Низький рівень шуму от 19 дб(А)», «Охолодження - 0℃-43℃» які не відповідають технічним характеристикам кондиціонера торгової марки Fujico ACF-I07AHRDN1. Також у запропонованій моделі відсутні наступні функції вказані в Додатку 1 Світлопрозорий пластик передньої панелі, MIRAGE-дисплей,7 швидкостей вентилятора внутрішнього блоку, двохстороннє підключення дренажу . Отже, пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам встановленими Замовником у тендерній документації в частині Додатку 1 до оголошення та повинна була бути відхилена відповідно до законодавства України.