Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту – Замовник) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-11-19-007010-b на закупівлю ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (технічне обслуговування та поточний ремонт транспортних засобів). У процедурі торгів з означеного предмету закупівлі прийняли участь наступні учасники: 1) ФОП Старікова Яніна Володимирівна (ІПН 2894121289), остаточна цінова пропозиція 84 899,00 грн.; 2) ФОП Мінін Олександр Олександрович (ІПН 2667912037), остаточна цінова пропозиція 84 900,00 грн. Розкриття пропозицій відбулося 07 грудня 2021 о 12:08. Ознайомившись з Протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій від 09 грудня 2021 року № 145 № UA-2021-11-19-007010-b (далі – Протокол), вважаю його необґрунтованим, таким, що грубо порушує мої права та охоронювані законом інтереси, суперечать імперативним нормам статей 5, 28, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), виходячи з наступного: 1. Відповідно до пункту 15 розділу ІІІ «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації» надається: «Копія чинного договору (з додатками) щодо надання послуг на технічне обслуговування систем протипожежного захисту на СТО, вказаного Учасником в своїй тендерній пропозиції, а також цілодобового спостереження за станом засобів пожежної автоматики на цьому об’єкті, та копії останньої банківської квитанції за оплату таких послуг. На підтвердження відповідності вимогам безпеки ТЗ Замовника, надати підтвердження у вигляді листа від підприємства (організації), що на підставі договірних відносин з Учасником надає послуги на технічне обслуговування систем протипожежного захисту, щодо облаштування приміщень, які безпосередньо використовуються Учасником для виконання робіт (надання послуг) з поточного ремонту транспортних засобів Замовника системами протипожежного захисту та цілодобового спостереження за станом засобів пожежної автоматики». Учасник ФОП Старікова Я.В. у складі тендерних пропозицій надала копію договору на технічне обслуговування СПЗ від 01.02.2020, укладений між ФОП Старіковою Я.В. та ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів» на надання послуг з технічного обслуговування систем протипожежного захисту за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 192. Водночас, договір оренди нежитлового приміщення (СТО) ФОП Старіковою Я.В. з ФОП Дерев’янко Л.В. укладено лише 01.10.2020, відповідно до якого Орендар (Старікова Я.В.) зобов’язана забезпечити технічне обслуговування систем протипожежного захисту (СПЗ), пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, порошкового пожежогасіння та цілодобове спостерігання за пожежною автоматикою з оперативним реагуванням на її спрацювання на СТО та надати копію існуючого договору орендодавцю (пункт 6.1.7 розділу цього Договору). Таким чином, на момент укладення договору на технічне обслуговування СПЗ від 01.02.2020 ФОП Старікова Я.В. не була користувачем зазначеного майна (СТО), а, отже, не мала повноважень на його укладення (не мала цивільної правоздатності та цивільної дієздатності). Слід зазначити, що будь-яких правових наслідків від укладення договору на технічне обслуговування СПЗ від 01.02.2020 для його учасників (ФОП Старікова Я.В. та ТОВ «Пожежне спостереження – Чернігів») не настали, сторони у результаті укладення договору не набули та не могли набути будь-яких прав та обов’язків. ФОП Старікова Я.В. за відсутності договору оренди нежитлового приміщення (СТО) (укладеного з ФОП Дерев’янко Л.В.) не зобов’язана була забезпечувати технічне обслуговування систем протипожежного захисту (СПЗ), пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, порошкового пожежогасіння та цілодобове спостерігання за пожежною автоматикою з оперативним реагуванням на її спрацювання на СТО та надати копію існуючого договору орендодавцю. Відповідно до частини другої статті 203 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина п’ята статті 203 ЦК України). З огляду на зазначене, станом на дату подання тендерних пропозицій ФОП Старіковою Я.В. (06.12.2021) фактично договір на технічне обслуговування СПЗ від 01.02.2020 не діяв, тому що реальних наслідків від його укладення до моменту набуття майна (СТО) у користування не настало і не могло настати. Таким чином, ФОП Старікова Я.В., з метою виконання зобов’язання, передбаченого пунктом 6.1.7 договору оренди нежитлового приміщення (СТО) від 01.10.2020, після набуття права користування СТО мала укласти договір на технічне обслуговування СПЗ. З огляду на зазначене, ФОП Старікова Я.В., не надала у складі тендерної пропозиції договору на технічне обслуговування СПЗ (укладеного належним чином, чинного на момент орендних відносин Старікової Я.В., з реальним настанням правових наслідків), а, отже, Замовник в силу вимог частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» мав відхилити тендерну пропозицію останньої, як таку , що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Проте, незважаючи на зазначені невідповідності пропозицій ФОП Старікової Я.В. вимогам тендерної документації, замовником було визнано ФОП Старікову Яніну Володимирівну переможцем процедури закупівлі. Вважаю, що дані дії Замовника порушують вимоги Закону та право Скаржника на недискримінацію учасника, рівне ставлення, об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Беручи до уваги викладене, вважаю, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені статтями 5, 11 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо: - учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям; - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації; - учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Визнавши ФОП Старікову Я.В. переможцем, тендерний комітет Замовника порушив вимоги статей 5, 11, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушив гарантоване мені законом право на: - добросовісну конкуренцію серед учасників; - недискримінацію учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О.О. вражаю, що можу зазнати збитків (неотримані доходи, упущена вигода) внаслідок того, що протокол та рішення Замовника від 09.12.2021 № 145 ухвалено внаслідок грубого порушення Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправдиві дії Замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбачені цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов’язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем відкритих торгів учасника ФОП Старікову Я.В. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: - прийняти скаргу до розгляду; - встановити наявність порушень при проведенні процедури закупівлі; - зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП Старікової Я.В. переможцем, та рішення про намір укласти договір з ФОП Старіковою Я.В. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону додаємо до скарги перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження (ФОП Мініна О.О ) порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Перелік доданих документів (доказів), наданих як документальне підтвердження наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Мініна О.О.: Додатки: 1.скріншот договору на технічне обслуговування СПЗ від 01.02.2020, наданий ФОП Старіковой в складі пропозиції (файл "Договір-пожежне спостереження.pdf); 2. скріншот договору оренди нежитлового приміщення (СТО) від 01.10.2020, наданий ФОП Старіковой в складі пропозиції (файл "Договір оренди СТО.pdf);

Головний сервісний центр МВС (далі – ГСЦ МВС) в особі регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту - замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-11-19-007010-b Ознайомившись з тендерною документацією замовника, ми виявили в ній дискримінаційні вимоги, які суперечать Законодавству про публічні закупівлі, а саме: Додатком 1 до тендерної документації Замовника " Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам Замовника" ВСТАНОВЛЕНО, ЩО: "... Замовником може бути здійснено виїзд на СТО Учасника для перевірки забезпечення (дотримання) технічних та кваліфікаційних вимог до предмету закупівлі, про що буде складено Акт відповідності. Невідповідність СТО Учасника технічним вимогам буде підставою для відхилення пропозиції останнього..." Тобто, згідно такої умови: Замовник, на власний розсуд, із незалежних від Учасника обставин, може встановлювати склад комісії для виїзду до Учасника, кваліфікаційну підготовку цієї комісії, критерії та методи оцінки відповідності/невідповідності СТО Учасника технічним вимогам, сам перелік таких вимог, та взагалі необхідність виїзду такої комісії - з огляду на те, пропозицію якого саме Учасника буде розглядати та оцінювати Замовник ("бажаного" чи "небажаного"). Враховуючи наведене, Замовник на власний розсуд, із незалежних від учасника обставин, зможе визначити невідповідність СТО учасника технічним вимогам, що в подальшому буде підставою для відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню будь-якого (окрім "бажаного") Учасника. Вважаємо, що такі вимоги незаконні та такі, що прямо порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. принципи, встановлені ч.1 ст.5 - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, - недискримінації учасників та рівного ставлення до них, - об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, - запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. частину 2 ст.5: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах 3. частину 4 ст.5.: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 4. Пункт 8 ст. 12, яким визначено, що «подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель» 3. Статтю 16:: "... Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність наступним кваліфікаційним критеріям. - наявність у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом договору..." 4. Статтю 22, ч. 4: "...Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників..." 5. Статтю 31, якою встановлено виключний перелік підстав, для відхилення пропозиції учасника, а саме: "1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився..." Закон України "Про публічні закупівлі" не містить такої підстави відхилення пропозиції учасника, як невідповідність Учасника технічним вимогам, встановлена при виїзді до Учасника Замовником, про що складено Акт відповідності. Умови Тендерної документації Замовника, викладені ним у Додатку 1 до Тендерної документації грубо порушують норми Закона України "Про публічні закупівлі" та принципи здійснення закупівель, можуть свідчити про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства, створення штучних переваг та умов для перемоги певного "бажаного" Учасника. Будь – які контакти Замовника (його представників) та учасника, з метою перевірки останнього, та складений в наслідок цього прямого контакту "Акт відповідності" - прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, норми Закона України "Про публічні закупівлі" та в його розумінні - та не є складовою Пропозиції Учасника. Отже "Акт відповідності", складений на підставах, що не визначено Законом та засновано виключно на незаконному бажанні Замовника – не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника згідно вимог Закону. Така позиція неодноразово підтверджувалась в рішеннях постійно діючої адміністративної комісії при Антимонопольному комітеті України. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О. О. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, Замовником встановлено дискримінаційні, незаконні та непрозорі вимоги до Учасників та встановлено незаконні підстави для відхилення небажаних Учасників в Тендерній документації. Неправомірні дії замовника можуть свідчити про безвідповідальне та непрофесійне ставлення до проведення процедури закупівлі, про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства. Мої права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, вилучивши із неї незаконні вимоги, викладені ним у п. 4 Додатку 5 до Тендерної документації та п. 2 Технічної специфікації. На підставі вищевикладеного, прошу зобов’язати Замовника усунути умови тендерної документації, викладені ним у Додатку 1 до Тендерної документації, що не відповідають чинному законодавству Украіни, та виключити з документації посилання на будь які, не передбачені процедурою закупівель та Законом фізичні контакти Замовника та Учасника, та складання, як наслідок цього контакту «Акту відповідності», як підставу для відхилення пропозиції учасника. На підставі вищевикладеного, з метою неупередженого та ефективного захисту наших прав та законних інтересів, керуючись ст. ст. 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, що порушують чинне законодавство України, зазначені вище, шляхом вилучення їх з тендерної документації. Додатки: 1. Тенедерна документація Замовника оголошення в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-11-19-007010-b. 2. Скріншот витягу з Додатку 1 до ТД Замовника (із встановленими дискримінаційними умовами).