ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Послуги з поточного середнього ремонту – влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 35 + 000 — км 37 + 000 автомобільної дороги державного значення Н-21 Старобільськ — Луганськ — Хрустальний — Макіївка — Донецьк у Луганській області (з розробкою проектної документації) ДК 021:2015 – 45233142-6– Ремонт доріг.

У цій закупівлі UA-2021-11-19-002812-c та в ідентичній з предмету та тендерної документації закупівлі UA-2021-09-17-005493-b Замовник встановив такий класифікаційний критерій, як документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.

У цій закупівлі UA-2021-11-19-002812-c та в ідентичній з предмету та тендерної документації закупівлі UA-2021-09-17-005493-b Замовник встановив такий класифікаційний критерій, як документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.

Пункт 6.7 технічного завдання у цій закупівлі визначає базові технічні вимоги до системи ANRP. Зокрема, потрібно, щоб система ANRP була здатна правильно розпізнати щонайменше 90% номерних знаків транспортних засобів. Однак у технічному завданні не вказано якихось номерних знаків: тільки українських або будь-яких нормерних знаків. Цей фактор має важливе значення для підготовки тендерної пропозиції. У зв'язку з вищевикладеним, вимагаємо внести в технічне завдання зміну, яка однозначно закріпить вид номерних знаків (тільки українські чи будь-які номерні знаки), здатність розпізнавання яких потрібна для системи ANRP.

У цій закупівлі UA-2021-11-19-002812-c та в ідентичній з предмету та тендерної документації закупівлі UA-2021-09-17-005493-b Замовник встановив такий класифікаційний критерій, як документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору. Щодо закупівлі UA-2021-09-17-005493-b ТОВ «РемстройПлюс» подало скаргу на умови тендерної документації до Антимонопольного комітету України. Однією з вимог у скарзі (пункт 2.1.) була вимога щодо усунення дискримінаційних умов щодо визначення аналогічного договору. Ця вимога складалася з трьох самостійних вимог щодо аналогічного договору: - дискримінаційні умови визначення аналогічного договору щодо предмета такого договору (пункт 2.1.1 Скарги); - дискримінаційні умови визначення аналогічного договору щодо частини виконання такого договору (пункт 2.1.2 Скарги) - дискримінаційні умови визначення аналогічного договору щодо надання документів, що підтверджують виконання такого договору (пункт 2.1.3 Скарги). Рішенням від 22.10.2021 №23987-р/пк-пз Антимонопольний комітет України задовольнив вимоги щодо усунення дискримінаційних умов щодо визначення аналогічного договору (за пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Скарги) у повному обсязі (сторінки 11 та 12 відповідного рішення). У зв'язку з вищевикладеним, вимагаємо внести такі зміни до тендерної документації із закупівлі UA-2021-11-19-002812-c у частині аналогічного договору, змінивши визначення аналогічного договору у цій закупівлі відповідно до рішення Антимонопольного комітету. При цьому при визначенні документів, що підтверджують виконання таких договорів, встановити, що у разі виконання аналогічного договору в інших державах, відмінних від України, учасник надає документи, передбачені в іноземній державі та підтверджують введення в експлуатацію обладнання (системи, комплексу та інше), які були предметом аналогічного договору.