ДК 021:2015:15540000-5 – Сирні продукти (Сир твердий (голландський, російський та інш.) жирністю не менше 50% та сир кисломолочний жирністю не менше 9%)

Рішенням тендерного комітету Замовника (Протокол від 17.12.2021 року) визначено переможцем Процедури закупівлі ФОП Чокой Олена Володимирівна та прийнято рішення про намір укласти з нею договір. ТОВ «АВІДАЛЬ» (надалі — Учасник) не може погодитись з таким рішенням Замовника з наступних причин. Замовником, при розгляді тендерної пропозиції ФОП Чокой Олена Володимирівна, не була надана належна оцінка наступним фактам. 1. 16 грудня 2021 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено Вимогу про усунення порушень, яка, в тому числі включала наступну частину: «1) перелік виявлених невідповідностей: … Договір №10/21 від 10.02.2021 року не підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оскільки до даного договору не надано підтверджуючі документи виконання вказаного договору (накладні або акти звірки). Договір №28/21 від 23.02.2021 року не підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), оскільки до даного договору наданий акт звірки не підтверджений зі сторони ФОП Чокой О.В. Договір з виробником № МГ-15 від 01.05.2017 року не підтверджений листом Виробника/Постачальника.» 17 грудня 2021 року ФОП Чокой Олена Володимирівна завантажила документи, при цьому виявлені Замовником невідповідності усунуті не були, а саме: 1.1. ФОП Чокой Олена Володимирівна було надано Акт звіряння розрахунків між Обласною комунальною установою «Соціальний центр матері та дитини» та ФОП Чокой О.В. При цьому в зазначеному Акті жодним чином не вказано розрахунки за яким договором звіряють його сторони. Тобто відсутній зв’язок між цім Актом та Договором №10/21 від 10.02.2021 року. Таким чином не має підстав вважати, що надавши зазначений Акт звіряння розрахунків, ФОП Чокой О.В. виправила невідповідність, визначену Замовником. 1.2. ФОП Чокой Олена Володимирівна було надано Акт звіряння розрахунків між Святошинським психоневрологічним інтернатом та ФОП Чокой О.В. При цьому в зазначеному Акті так само не вказано розрахунки за яким договором звіряються. Аналіз записів у Акті показує, що розрахунки звіряються з постачання одразу декількох видів товару: сало та смалець, свинину охолоджену, сир твердий тощо При цьому Договір №28/21 від 23.02.2021 року передбачає постачання лише сиру твердого. Тобто зазначений Акт жодним чином не може бути прийнятий як Акт звіряння розрахунків по Договору №28/21 від 23.02.2021 року. Тому не має підстав вважати, що надавши зазначений Акт звіряння розрахунків, ФОП Чокой О.В. виправила невідповідність, визначену Замовником. 1.3. ФОП Чокой Олена Володимирівна було надано Лист №32 від 15.12.21 року в якому відсутні гарантійні зобов’язання виробника (ТОВ «Еколат») перед Замовником щодо «відвантаження продукції у терміни, кількості та з рівнем якості заявленої в закупівлі», як це визначено для цього документа в Додатку 1 до Тендерної документації. Крім того, виникає питання, яким чином взагалі у 2017 році міг бути укладений Договір з виробником, якщо ФОП Чокой О.В., згідно поданої нею у складі тендерної пропозиції Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була зареєстрована в цьому статусі лише з 06.03.2019 року? Тому не має підстав вважати, що надавши зазначений Лист ФОП Чокой О.В. виправила невідповідність, визначену Замовником. 2. Відповідно до п.1.3 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «1.3. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, що вимагаються замовником у тендерній документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Тендерна пропозиція повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом /електронним цифровим підписом.» В той же час, на тендерну пропозицію ФОП Гончарук Лариса Георгіївна було накладено удосконалений електронний підпис (УЕП), про що свідчить доданий до цієї вимоги ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису для файлу «sign.p7s» (12.12.2021) зі складу тендерної пропозиції ФОП Чокой Олена Володимирівна в якому встановлено: Тип носія особистого ключа - Незахищений, Тип підпису - Удосконалений. Таким чином, ФОП Чокой Олена Володимирівна не було належним чином виконано вимоги ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації стосовно накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на пропозицію. Також хочемо зазначити, що з втратою чинності Законом України «Про електронний цифровий підпис» 22 травня 2003 року №852-IV з 07.11.2018 року отримати Електронний цифровий підпис неможливо, оскільки зазначений інструмент було виведено з діючого законодавства України. При цьому термін дії сертифікату, за допомогою якого ФОП Чокой Олена Володимирівна накладала електронний підпис на свою тендерну пропозицію (Серійний номер: 2B6C7DF9A3891DA104000000C2994E0037A83D02, виданий АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК») складає 30.04.2021-30.04.2022. Тобто це жодним чином не може бути Електронний цифровий підпис, оскільки пані Чокой Олена Володимирівна і зареєструвалася фізичною особою-підприємцем, і отримала зазначений сертифікат електронного підпису вже після втрати чинності Законом України «Про електронний цифровий підпис» 22 травня 2003 року №852-IV. 3. Відповідно до п.1.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: … • інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.» А відповідно до п.4.2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «4.2. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: • відхилити таку вимогу; • погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції. Учасник у складі тендерної пропозиції надає відповідну згоду» При цьому у складі тендерної пропозиції ФОП Чокой Олени Володимирівни відсутня відповідна згода на визначені у зазначеному підпункті дії Замовника чим було порушено вимоги Тендерної документації. Враховуючи все наведене вище, просимо переглянути рішення тендерного комітету (Протокол від 17.12.2021 року) про визначення ФОП Чокой Олени Володимирівни переможцем Процедури закупівлі та прийняти нове рішення, яким відхилити тендерну пропозицію ФОП Чокой Олени Володимирівни на підставі ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».