Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги)

Скарга на дії Замовника Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» (далі - Замовник) проводиться закупівля UA-2021-11-19-001541-c «79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги)». За результатами аукціону найбільш економічно вигідну пропозицію на суму 467 777,00 грн. з ПДВ надано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (далі - Учасник). Згідно Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №22 від 14.12.2021 р. пропозицію Учасника було відхилено. з наступних підстав: 1. Учасник не відповідає вимогам п. 2 Додатку 1 до тендерної документації затвердженої тендерним комітетом 18.11.2021 №17/11, зокрема: Відповідно до інформації наведеної в довідці від 03.12.2021 №217-12/21Т дипломи DipIFR (ACCA) та сертифікати AICPA є у 7 працівників при потребі за кваліфікаційними вимогами – 8 осіб. 2. Учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, а саме «Наявність в Учасника бездоганної репутації, що засвідчується наступним: «Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 23731031, номер реєстрації у Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності 0283) було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року № 1.3/5/32)» 1. Звертаємо Вашу увагу, що пунктом 1 розділу 5 Тендерної документації передбачено наступне: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель». Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі», метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищезгаданого Протоколу першою підставою для дискваліфікації Учасника є невідповідності в інформації та документах, що підтверджують відповідність Учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, всупереч вимог пункту 1 розділу 5 Тендерної документації, Замовник не розмістив у зазначений строк вимоги про усунення невідповідностей та прийняв рішення про дискваліфікацію Учасника, тим самим порушив процедуру проведення закупівлі. 2. Згідно пункту 5 розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник просить учасників підтвердити наявність бездоганної репутації у розумінні пункту 6 статті 5 Закону. На виконання цієї вимоги Учасником, в складі тендерної пропозиції, надано довідку в довільній формі щодо підтвердження відповідності даному критерію. В пункті 6 статті 5 Закону «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» йдеться про те, що «аудиторська фірма не може вважатися такою, що має добру репутацію, якщо протягом двох років поспіль до аудиторської фірми застосовувалося більше трьох разів стягнення у вигляді попередження або зупинення права на надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності або обов’язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес». Звертаємо Вашу увагу, що Учасника було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року №1.3/5/32)», що не є порушенням законодавства в розумінні пункту 6 статті 5 Закону, так як, станом на дату подання тендерної пропозиції, Учасника притягнуто до стягнення не більше трьох разів протягом двох років поспіль. Крім того аналізуючи поняття «бездоганна репутація», який не застосовується до аудиторських фірм, в той час як законодавством передбачено поняття «бездоганна ділова репутація» – сукупність підтвердженої інформації про фізичну особу, що дає можливість зробити висновок про відповідність її діяльності вимогам законодавства, а також про відсутність судимості, яка не знята або не погашена в установленому порядку», який застосовується до фізичних осіб, а в розумінні пункту 6 статті 5 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» до аудиторських фірм вживається термін «добра репутація». У свою чергу, термін «ділова репутація», як: а) сукупність документально підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про відповідність її господарської та/ або професійної діяльності вимогам законодавства, а для фізичної особи – також про належний рівень професійних здібностей та управлінського досвіду, а також відсутність в особи судимості за корисливі злочини і за злочини у сфері господарської діяльності, не знятої або не погашеної в установленому законом порядку (встановлений у пункті 26 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»); б) відомості, зібрані Національним банком України, про відповідність діяльності юридичної або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи та власників істотної участі у такій юридичній особі, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи (встановлений у статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Окрім того, визначення терміну «ділова репутація» передбачено також: - розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Про затвердження Порядку погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі» від 4 грудня 2012 р. № 2531, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2012 р. за № 2190/22502; - рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» від 5 липня 2012 р. № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за № 1581/21893; - рішенням Аудиторської палати України «Про затвердження Порядку сертифікації аудиторів банків» від 11 жовтня 2007 р. № 183/3. Визначення «ділової репутації», що використовується у названих вище нормативних актах є схожими за духом із визначенням «бездоганної ділової репутації», що передбачене законодавством у сфері фінансового моніторингу. Термін «бездоганна ділова репутація» використовується у Законі щодо двох категорій осіб: 1. стосовно відповідальних працівників суб’єктів первинного фінансового моніторингу, які, згідно з вимогами абзацу другого частини другої статті 7 Закону, повинні мати бездоганну ділову репутацію. 2. стосовно осіб, які здійснюватимуть чи здійснюють управління, мають намір набути істотну участь (або є кінцевими вигодоодержувачами) у суб’єктів первинного фінансового моніторингу, бездоганна ділова репутація яких перевіряється суб’єктами державного фінансового моніторингу відповідно до пункту 11 частини другої статті 14 Закону. Тобто даний термін стосується виключно фізичних осіб. Виключена норма, що для фізичних осіб бездоганна ділова репутація базується на висновках про належні професійні та управлінські здібності, оскільки це досить суб’єктивні категорії і носять оціночні значення. Бездоганна ділова репутація передбачає відсутність в особи судимості взагалі, а не щодо певних категорій злочинів. На підставі вищевикладеного: 1. Замовник всупереч вимогам тендерної документації не висунув Учаснику вимоги про усунення невідповідностей, чим порушив процедуру проведення закупівлі. 2. Учасника було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року №1.3/5/32)» лише один раз, що не є порушенням законодавства в розумінні пункту 6 статті 5 Закону, так як, станом на дату подання тендерної пропозиції, Учасника притягнуто до стягнення не більше трьох разів протягом двох років поспіль. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону. ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.12.2021 р. № 22.

Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» (далі - Замовник) проводиться закупівля UA-2021-11-19-001541-c «79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги)». За результатами аукціону найбільш економічно вигідну пропозицію на суму 467 777,00 грн. з ПДВ надано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (далі - Учасник). Згідно протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №22 від 14.12.2021 р. пропозицію Учасника було відхилено з наступних підстав: 1. Учасник не відповідає вимогам п. 2 Додатку 1 до тендерної документації затвердженої тендерним комітетом 18.11.2021 №17/11, зокрема: Відповідно до інформації наведеної в довідці від 03.12.2021 №217-12/21Т дипломи DipIFR (ACCA) та сертифікати AICPA є у 7 працівників при потребі за кваліфікаційними вимогами – 8 осіб. 2. Учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, а саме «Наявність в Учасника бездоганної репутації, що засвідчується наступним: «Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 23731031, номер реєстрації у Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності 0283) було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року № 1.3/5/32)». Надаємо роз’яснення щодо кожної з вищезазначених підстав: 1. Довідка від 03.12.2021 №217-12/21Т, крім іншого, містить інформацію про: наявність дипломів DipIFR (ACCA) у 8-ми працівників: • Золіна Катерина Василівна • Шеф Степан Степанович • Трюханов Іван Олегович • Ходаковський Андрій Володимирович • Грушко Микола Миколайович • Кузь Анастасія В’ячеславівна • Альошин Владислав Євгенович • Довгань Марина Сергіївна наявність сертифікатів AICPA у 12-ти працівників: • Бондар Валерій Петрович • Зінченко Марина Сергіївна • Бобильова Наталія Вікторівна • Альошин Владислав Євгенович • Барановська Яна Олегівна • Гайдаш Ольга Сергіївна • Заболотна Дар’я В’ячеславівна • Кошеля Олександр Йосипович • Моряков Роман Юрійович • Петришин Гліб Вадимович • Савич Анна Віталіївна • Шевченко Вікторія Костянтинівна наявність дипломів про членство, що засвідчують проходження повної програми сертифікації, виданих Асоціацією сертифікованих бухгалтерів (Association of Chartered Certified Accountants (АССА) у 3-х працівників: • Воят Олександр Сергійович • Коровай Олександр Миколайович • Значкова Ольга Ярославівна Копії відповідних дипломів та сертифікатів з їх перекладом на українську мову були надані у складі тендерної пропозиції Учасника окремим файлом (2.1 серт_АІСРА_АССА_СІА_САР_26_нотаріус_переклад). 2. Щодо рішення ч. 1 п. 2 Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою, де зазначено про те, що «Учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, а саме «Наявність в Учасника бездоганної репутації, що засвідчується наступним: «Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 23731031, номер реєстрації у Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності 0283) було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року № 1.3/5/32)». Таке рішення є помилковим та не відповідає вимогам чинного законодавства. А саме відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність від 21.12.2017 № 2258-VIII: «Аудиторська діяльність регулюється цим Законом, іншими нормативно-правовими актами та міжнародними стандартами аудиту. У разі якщо міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що містить цей Закон, застосовуються правила міжнародного договору». Згідно до вимог ч. 6 ст. 5 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність від 21.12.2017 № 2258-VIII: «Аудиторська фірма повинна мати добру репутацію. Аудиторська фірма не може вважатися такою, що має добру репутацію, якщо протягом двох років поспіль до аудиторської фірми застосовувалося більше трьох разів стягнення у вигляді попередження або зупинення права на надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності або обов’язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес». З наведених норм випливає, що положення ст. 5 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність від 21.12.2017 № 2258-VIII не передбачає існування таких обставин, які зазначені у ч. 1 п. 2 Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою «Учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, а саме «Наявність в Учасника бездоганної репутації, що засвідчується наступним: «Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 23731031, номер реєстрації у Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності 0283) було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді попередження (рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року № 1.3/5/32)» для визнання нашого підприємства як учасника як такого, що не має бездоганної репутації. Разом з тим якість закону пов’язана з достатньою чіткістю становлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи «Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України» від 02 листопада 2006 року». Окрім цього згідно ч. 1 ст. 40 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність від 21.12.2017 № 2258-VIII: «Контроль якості аудиторських послуг суб’єктів аудиторської діяльності здійснюється шляхом проведення перевірки якості аудиторських послуг суб’єктів аудиторської діяльності щодо дотримання ними міжнародних стандартів аудиту, принципу незалежності, ефективності внутрішньої системи контролю якості аудиторських послуг, дотримання вимог цього Закону». Та ч. 2 ст. 40 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність від 21.12.2017 № 2258-VIII: «Система контролю якості аудиторських послуг складається з політики та процедур, розроблених та впроваджених суб’єктами аудиторської діяльності відповідно до міжнародних стандартів аудиту». Відповідно до Наказу ДУ «ОРГАНУ СУСПІЛЬНОГО НАГЛЯДУ ЗА АУДИТОРСЬКОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ» № 64-кя від 23 липня 2021 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» за результатами перевірки з контролю якості аудиторських послуг пройшло перевірку з контролю якості аудиторських послуг. Враховуючи вищенаведене висновок Замовника про те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» як учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, а саме «Наявність в Учасника бездоганної репутації є помилковим та не відповідає вимогам чинного законодавства. Просимо відмінити Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.12.2021 р. № 22.