Технічний нагляд за проєктом: «Реконструкція трибун на стадіоні "Енергетик" по вулиці Шолуденка, 12 у м. Вишгород Київської області» І черга будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 згідно коду ДК 021:2015«Єдиний закупівельний словник»: 45454000-4 - Реконструкція)

Даним тендером замовник підтвердив своє упереджене ставлення до учасників торгів. Замовник всіма відписками пропихає свого учасника торгів незважаючи на інших учасників, які надали всі підтверджуючі документи, а замовник безпідставно відхиляє. Куди дивиться громадськість і контролюючі органи?

Протокольним рішенням (протоколом) № 29 уповноваженої особи від 20.12.2021 року Замовником визначено ФОП Семенюк В.І. переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі: Технічний нагляд за проєктом: «Реконструкція трибун на стадіоні "Енергетик" по вулиці Шолуденка, 12 у м. Вишгород Київської області» І черга будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 згідно коду ДК 021:2015«Єдиний закупівельний словник»: 45454000-4 - Реконструкція) та ухвалено рішення про намір укласти договір з даним учасником. Однак, наголошуємо, що відповідне рішення прийнято щодо пропозиції, яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зокрема, серед умов, викладених у додатку 7 Оголошення, міститься наступна вимога: «Сторони не несуть відповідальності за неналежне виконання умов цього Договору у разі настання обставин непереборної сили, яких Сторони не могли передбачити і які перешкоджають Сторонам виконувати свої обов’язки за цим Договором, про що учасники надають лист підтвердження у складі пропозиції». У складі пропозиції ФОП «Семенюк В.І.» відсутній лист-підтвердження стосовно того, що: «Сторони не несуть відповідальності за неналежне виконання умов цього Договору у разі настання обставин непереборної сили, яких Сторони не могли передбачити і які перешкоджають Сторонам виконувати свої обов’язки за цим Договором». Таким чином, пропозиція ФОП «Семенюк В.І.» не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні в цій частині, та має бути відхилена на підставі статті 14 Закону. Крім того, згідно з підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення у складі своєї пропозиції учасник також повинен надати завірені копії сторінок паспорту та довідки про присвоєння ІПН (за наявності) уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та Договору (всі сторінки) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, зі змінами, завірені власним підписом такої особи. Також підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення встановлена наступна вимога до учасників торгів: «Для Учасників фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб–підприємців (вимога стосується тільки фізичних осіб – підприємців): копія паспорту (всі сторінки), у випадку, коли паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, з наданням витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, або інший документ, який передбачено статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб)». У складі пропозиції ФОП «Семенюк В.І.» містяться окремі сторінки паспорту Семенюка В. І. (файл «Тендерна документація_ФОП Семенюк»). Враховуючи викладене, пропозиція ФОП «Семенюк В.І.» не відповідає вищевказаним умовам Оголошення, тому має бути відхилена згідно з вимогами статті 14 Закону. Так, згідно частини 11 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Згідно вимог частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає УМОВАМ, ВИЗНАЧЕНИМ В ОГОЛОШЕННІ про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З огляду на вищезазначене, наголошуємо, що рішення Замовника про визнання ФОП Семенюк В.І. переможцем спрощеної закупівлі є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України та безпосередньо вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників. Вимагаємо скасувати Протокольне рішення (протокол) №29 уповноваженої особи від 20.12.2021 року про визначення ФОП Семенюк В.І. переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі: Технічний нагляд за проєктом: «Реконструкція трибун на стадіоні "Енергетик" по вулиці Шолуденка, 12 у м. Вишгород Київської області» І черга будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 згідно коду ДК 021:2015«Єдиний закупівельний словник»: 45454000-4 - Реконструкція) та ухвалення рішення про намір укласти договір з даним учасником.

Шановний Замовнику, повідомляємо про те, що не погоджуємось з Протокольним рішенням (протокол) №27 уповноваженої особи від 13 грудня 2021 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Петра Миколайовича – учасника спрощеної/допорогової закупівлі за предметом закупівлі: Технічний нагляд за проєктом: «Реконструкція трибун на стадіоні "Енергетик" по вулиці Шолуденка, 12 у м. Вишгород Київської області» І черга будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 згідно коду ДК 021:2015«Єдиний закупівельний словник»: 45454000-4 - Реконструкція) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-19-001559-b) та вважаємо його безпідставним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до наступного. Протокольним рішенням (протокол) №27 уповноваженої особи від 13 грудня 2021 року пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець Цимбалюк Петро Миколайович відхилено з наступних підстав, а саме: «1. Відсутність у ЄДР та реєстрі платника єдиного податку даних про вид діяльності яким має займатися Учасник для виконання робіт у відповідності з предметом закупівлі «Технічний нагляд за проєктом: «Реконструкція трибун на стадіоні «Енергетик» по вулиці Шолуденка 12 у м. Вишгород Київської області» І черга будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 згідно коду ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»:71520000-9 (Послуги з нагляду за виконанням будільних робіт), а саме коді згідно КВЕД 71.11 – «Діяльність у сфері архітектури» або 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах». «2. Невідповідність КЕП. Пропозиція подана від суб’єкта підприємницької діяльності ФОП ЦИМБАЛЮК ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ, що має бути підтверджено КЕП Фізичної особи-підприємця. Натомість підписано пропозицію фізичною особою Цимбалюк Петро Миколайович, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності.» Відповідно до вищезазначеного Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повідомляє наступне: 1. Згідно зі статтею 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено Законом. У частинах 2 і 3 статті 43 ГК України сказано, що особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами, перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно Законом. Отже, суб’єкти господарювання, як юридичні особи, так і фізичні особи-підприємці, мають право здійснювати будь-яку діяльність, на яку Законом прямо не встановлено обмеження або заборони. Позиція Державної служби статистики України відображена в численних підзаконних нормативних актах, серед яких — лист Державної служби статистики України від 03.11.2011 р. № 13/3-20/503ПІ, є такою: класифікаційний код виду економічної діяльності має переважно статистичне призначення та не може створювати прав чи обов’язків для суб’єктів господарювання, не може спричиняти жодних правових наслідків для них. Таким чином, класифікація видів економічної діяльності має виключно статистичне призначення та не може обмежувати право суб’єктів господарювання на здійснення будь-якого виду господарської діяльності, що не заборонений Законом. Отже, відхилення пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця на підставі встановлення факту здійснення господарської діяльності не згідно із зареєстрованими кодами КВЕД не має законодавчого обґрунтування. Також, у оголошенні не були встановлені вимоги щодо відповідності кодів КВЕД предмету закупівлі, а тому відповідно до законодавством у сфері державних закупівель, пропозиція учасника не може бути відхилена на підставі не відповідності кодам КВЕД. 2. Статтею 22 Закону №2155-VIII визначено порядок ідентифікації фізичних осіб та представників юридичних осіб під час формування та видачі кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів. Також Законом №2155-VIII визначаються правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг та здійснення електронної ідентифікації, передбачений частиною 2 статті 23 Закону №2155-VIII вичерпний перелік обов’язкових даних, що повинні містити кваліфіковані сертифікати відкритих ключів. Серед таких даних пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону №2155-VIII визначено, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити ідентифікаційні дані, які однозначно визначаю користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов’язково: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта). Оскільки Закон №2155-VIII не виокремлює таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа-підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис. З огляду на зазначене вище звертаємо увагу, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів без зазначення статусу «фізична особа-підприємець» сформовані відповідно до обов’язкових вимог законодавства України, том не можуть бути визнані недійсними за відсутності такого статусу, який не є у переліку обов’язкових даних, що повинен містити кваліфікований сертифікат відкритих ключів. З огляду на вищезазначене Кваліфікований або Удосконалений електронний підпис видається на фізичну особа або ж юридичну особу. Оскільки ФОП не може бути юридичною особою, кваліфіковані або удосконалені електронні підписи створюються на фізичну особу. Також варто зазначити, що Колегія АМКУ зверталась за роз’ясненням, щодо цього питання до Міністерства цифрової трансформації України та у відповідь отримала лист від трансформації україни та у відповідь оритала лист від 23.04.2021 №1/04-3-4560, у якому зазначено: оскільки Закон України «Про електронні довірчі послуги» окремо не виділяє таку категорію користувачів електронних довірчих послуг, як фізична особа-підприємець, то така особа може використовувати електронний підпис фізичної особи для електронної ідентифікації та як підпис. Отже, пропозиція ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича повністю відповідає вимогам Оголошення. Таким чином, не зрозуміло рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича та недотримання своїх же вимог Оголошення. Оскільки, згідно частини 11 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність УМОВАМ, ВИЗНАЧЕНИМ В ОГОЛОШЕННІ про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Згідно частини 13 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає УМОВАМ, ВИЗНАЧЕНИМ В ОГОЛОШЕННІ про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Враховуючи наведене вище, Скаржник зазначає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича є необґрунтованим та з порушенням норм чинного законодавства України. Відповідно до п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Таким чином, відповідно до наведеного вище вимагаємо скасувати Протокольне рішення (протокол) №27 уповноваженої особи від 13.12.2021 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника або надати розяснення із посиланням на закон, відповідно до чого Ви відхилили пропозицію Учасника - ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича. У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися до органу, що здійснює контроль над Замовником, або до суду та інформувати про порушення Держаудитслужбу.