Плівка рентгенівська для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 (код ДК 021:2015 32350000-1 Частини до аудіо- та відео обладнання, 32354110-3 Рентгенівська плівка , код НК 024:2019 40979- Медична плівка рентгенівська, екранна)

Шановний Замовник! Відзначимо, що зазначене Вами "пояснення" на на нашу скаргу, а саме "відсутні документи, які підтверджують той факт, що плівка Кровлекс-ОРЗ є еквівалентом плівки MXG Carestream Helth, Inc.", досить неконкретизоване та сумнівне, оскільки ані Оголошення, ані ЗУ "Про публічні закупівлі" не врегульовують питання підтвердження еквівалентності пропонованого товару. У складі тендерної пропозиції ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" саме для підтвердження еквівалентності товару було надано копію Технічного паспорту - Сертифікату якості, в якому зазначені чіткі медико-технічні характеристики товару. На законодавчому рівні не встановлено порядку документального оформлення підтвердження відповідності еквівалента, не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення порівняння, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такого порівняння на відповідність пропозиції учасника. В Оголошенні також відсутня бодай якась вимога щодо документального підтвердження еквівалентності пропонованого товару та не зазначено в якому вигляді має бути такий документ. Отже, таке Ваше "пояснення" не є підставою для відхилення пропозиції ані згідно з Оголошенням, ані з ЗУ "Про публічні закупівлі". З огляду на вищезазначене вимагаємо припинити вигадувати причини, які не мають нічого спільного із законом, для дискваліфікації ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", повернути пропозицію на розгляд та провести дану процедуру закупівлі керуючись саме законодавчими документами.

Шановний Замовнику! Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №11 від 07.12.2021 р. (далі – Протокол) підставою для відхилення зазначено частину 13 статті 14 Закону – пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме що УЧАСНИК НЕ НАДАВ ВІДПОВІДНИХ ДОКУМЕНТІВ У СВОЇЙ ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Тобто Ви вказуєте, що причиною відхилення є саме не надання якихось документів Учасником, а не розгляд Вами можливості поставки аналогу/еквіваленту. Тому вимагаємо аргументувати з якого це дива та з яких підстав у Протоколі вказано, що Учасник не надав документів. І це при тому, що в Оголошенні не заборонено розгляд аналоги/евіваленти розглядатися не будуть, більш того - Вами же зазначено, що усі посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз «або еквівалент». Тобто цим виразом Ви зазначили, що вказане найменування містить вираз «або еквівалент», а отже еквіваленти в цій закупівлі мали б розглядатися. Проте, не дивлячись на власноручне зазначення "або еквівалент", Замовник все одно зазначає у Протоколі якусь вигадану "підставу" для винесення рішення про відхилення учасника з еквівалентом, що може свідчити про лобіювання інтересів конкретного виробника/постачальника. З урахуванням вищенаведеного, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та дотримуватись ЗУ «Про публічні закупівлі». У випадку ігнорування або не задоволення даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, аби привернути максимальну увагу контролюючих органів до такого свавілля у сфері державних закупівель та даремної розтрати Уповноваженою особою коштів простих українських платників податків.

Шановний Замовнику! Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №11 від 07.12.2021 р. (далі – Протокол) підставою для відхилення зазначено частину 13 статті 14 Закону – пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі – «Учасник не надав відповідних документів у своїй тендерній документації». Проте ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" (далі - Учасник) вважає таке відхилення безпідставним, оскільки на підтвердження відповідності тендерної пропозиції та характеристик пропонованого товару вимогам Замовника Учасником надано усі документи, що вимагалися Оголошенням. Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі" - Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення). Відповідно до ЗУ "Про публічні закупівлі" - Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Якщо Ви зазначаєте як підставу для відхилення те, що нібито пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, але, чомусь, не вказуєте які документи відсутні, ВИМАГАЄМО аргументувати які саме документи не надано – у вигляді порівняльної таблиці вимоги Оголошення та «не наданого» документа у пропозиції Учасника Направляючи Вам цього листа, будемо вдячні, якщо він не буде розглянутий упереджено (як це було зроблено з нашою пропозицією), а підняті у ньому питання не стануть на заваді завершення цієї процедури закупівлі все ж таки у відповідності до загальних принципів здійснення публічних закупівель, та й дозволить здійснити закупівлю потрібного закладу товару на засадах максимальної економії, прозорості та відкритості. Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись ЗУ «Про публічні закупівлі».