ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 Реконструкція з добудовою Верхньорожанківської ЗОШ І-ІІ ст. на 180 учнівських місць в с.Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області (ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)

Антимонопольний комітет України Адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 телефон: (044) 251-62-62 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» Україна, Львівська обл., Сколівський р-н., смт.Верхнє Синьовидне, вул.С.Стрільців,45 код ЄДРПОУ 38557864 тел.(03245) 4-18-95, 0676010211 інші засоби зв’язку відсутні Замовник: Відділ освіти сколівської районної державної адміністрації Львівської області Місцезнаходження: вул. Чайківського 7, м. Сколе, Львівська обл., 82600 телефон (03251) 2-14-60, телефакс (03251) 2-13-59. інші засоби зв’язку відсутні Скарга на рішення комітету конкурсних торгів 18.09.2017 року, засіданням тендерного комітету відділу освіти Сколівської РДА за результатами оцінки та розгляду визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю ДСТУ БД.1.1-1:2013 Реконструкція з добудовою Верхньорожанківської ЗОШ І-ІІ ст. на 180 учнівських місць в с.Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області (ДК 021:2015 – 45000000 Будівельні роботи та поточний ремонт) (процедура закупівлі – відкриті торги) – ТОВ «Будівельна компанія«Прогрестехбуд». Вважаємо, що Замовник під час проведення тендерної закупівлі допустив ряд дискримінаційних порушень в документації конкурсних торгів, а також вважаємо, що має місце порушення процедури закупівлі, що виразилося в пов’язаності переможця з учасниками тендеру, що спотворило результати торгів. Таким чином, вважаємо таке рішення незаконним з підстав наведених нижче по тексту. 22.09. 2017 року нами було зареєстровано скаргу, в якій було зазначено, що підставою оскарження стало порушення процедури закупівлі, через допущені замовником дискримінаційні дії. Рішенням від 26.09.2017 року № 6678 Орган оскарження, нашу скаргу залишив без розгляду, через відсутність належно сплаченого збору за розгляд скарги. На даний момент, нами додатково встановлено, ще й інші фактичні обставини, що прямо вказують на порушення процедури закупівлі, про які нами описано в цій скарзі. Вважаю, що з врахуванням положень Закону України «Про публічні закупівлі», не можна вважати що аргументи з приводу дискримінаційних порушень, вже були предметом розгляду органу оскарження (адже по суті, вони не розглядалися) і щодо них органом оскарження не було прийнято відповідне рішення по суті. За таких обставин, з врахуванням інших аргументів в цій скарзі, фактичні обставини, що вказують на вчинення дискримінаційних порушень замовником, мають бути розглянуті Органом оскарження, з наданням відповідної правової оцінки. Вважаємо, що наданому етапі, неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. 1. Що стосується порушення процедури закупівлі, з врахуванням обставин пов’язаності переможця процедури закупівлі з іншими учасниками, повідомляємо наступне: На участь у даній процедурі закупівлі було подано пропозиції наступних учасників: • Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж», код ЄДРПОУ 38557864; • Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ «Факторіал», код ЄДРПОУ 32048792; • Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія», код ЄДРПОУ 32977018; • Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», код ЄДРПОУ 33316751. Звертаємо увагу на факти, що свідчать про пов’язаність між Переможцем ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» та учасниками закупівлі ТОВ «СВ «Факторіал» та ТОВ «Вінницька будівельна компанія». Так, скаржником було здійснено моніторинг всіх державних закупівель за період 2017 рр., переможцем яких стало ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Результати моніторингу відображено у таблиці, що додається до даної скарги (Додаток 1 таблиця): Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації замовило ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» роботи з реконструкції Львівського обласного клінічного перинатального центру на вул. Дж. Вашингтона, 6 у Львові за 82,53 млн грн. Учасниками процедури закупівлі, окрім переможця, стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ «Факторіал», код ЄДРПОУ 32048792; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія», код ЄДРПОУ 32977018. При проведені журналістського розслідування (http://lviv.nashigroshi.org/2017/05/15/loda-najnyala-firmu-antonova-dlyazavershennyarekonstruktsiji-perynatalnoho-tsentru-u-lvovi/) була розроблена Довідка про конкурентів, які програли: Кінцевими бенефіціарами ТОВ «Вінницька будівельна компанія» через ТОВ «Компанія з управління активами “Актив” є львів’яни Ігор Таранський, Анатолій Гурський, Іван Коцьо і Богдан Куспісь. За адресою реєстрації фірми, вул. Залізнична, 13 у Вінниці, раніше юридично знаходилась нині припинена вінницька «дочка» концерну «Галнафтогаз» Віталія Антонова («ОККО»). Власниками київського ТОВ «СВ “Факторіал”» є Роман Ремньов та уродженець Сумської області нині прописаний у Києві Сергій Двойних. Крім того, і про це неоднаразово згадували в своїх публікаціях різноманітні засоби масової інформація (зробивши висновки після ознайомлення із інформацією на сайті Прозоро) участь в аукціоні взяли три фірми: ТОВ «СВ «Факторіал», ТОВ «Вінницька будівельна компанія» та переможець ТОВ «БК «Прогрестехбуд». Учасники зберігали первинні пропозиції впродовж усіх етапів аукціону та не торгувалися. Різниця між пропозиціями становила 0,3-0,4%. (http://www.lviv.dp.ua/rekonstrukciyu-perinatalnogo-centru-u-lvovi-vikonaye-firma-vitaliya-antonova/) (http://vgolos.com.ua/news/loda_naynyala_firmu_antonova_dlya_zavershennya_rekonstruktsii_perynatalnogo_tsentru_u_lvovi_265045.html) (https://zaxid.net/rekonstruktsiyu_perinatalnogo_tsentru_u_lvovi_vikonaye_firma_vitaliya_antonova_n1425838) Як бачимо, в суспільстві відповідні обставини набули широкого розголосу та резонансу, в силу відсутності економії бюджетних коштів. В липні 2017 року відбувався розгляд тендерної пропозиції учасників відкритих торгів на закупівлю будівельних робіт та поточного ремонту (45000000-7), реконструкція будівлі учбового корпусу № 3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, замовником якої виступало Міністерство оборони України (https://www.dzo.com.ua/tenders/1157094). Переможцем визначено знову ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», і знову із найвище запропонованою ціною за виконання робіт. Незмінним учасником-партнером переможця цієї закупівлі – стало ТОВ «Вінницька будівельна компанія», код ЄДРПОУ 32977018. В серпні 2017 року Міністерством оборони України проведено закупівлю робіт, пов’язаних з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва (45200000-9), будівництво чотириповерхового 72-квартирного житлового будинку у військовому містечку № 72, місто Миколаїв на ділянці "А" (шифр Н-72-3(А)) (https://www.dzo.com.ua/tenders/1178561) Переможцем знову стає ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд. Традиційно участь в тендері приймає ТОВ «Вінницька будівельна компанія», код ЄДРПОУ 32977018. Характерною підставою відхилення усіх пропозицій учасника ТОВ «Вінницька будівельна компанія» у вищезгаданих публічних закупівлях - стала відсутність у складі електронної тендерної пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії; копії ліцензії, виданої банку та копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію. Це легко простежити, ознайомившись із протоколами у вільному доступі на інформаційному порталі Прозоро. Таким чином, за останній рік, в кожній з даних процедур закупівель конкурентом ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» було ТОВ «Вінницька будівельна компанія», яке однак в кожній закупівлі подавало пропозиції з цінами, які незначно перевищують ціни пропозицій Переможця, а на аукціонні намагалося надати найнижчу ціну серед всіх учасників, для унеможливлення нормальної конкуренції із ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», в цьому і прослідковуються явна пов’язаність учасників. Також, характерно, що за період 2017р. ТОВ «Вінницька будівельна компанія», не було переможцем жодної з вказаних процедур державних закупівель, дане підприємство лише брало участь у тендерних закупівлях разом із ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд, та щоразу їх пропозиція була відхилена через невідповідність кваліфікаційним вимогам та умовам тендерній документації, через одні і ті ж обставини згадані вище. Щодо допущених замовником дискримінаційних порушень Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються, серед іншого, за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо Вашу увагу на той факт, що різниця між ціновою пропозицією ТзОВ «Градобуд-Престиж», яку відхилено, та учасником, переможцем складає більше як два мільйони гривень, на користь ТзОВ «Градобуд-Престиж». Також звертаємо Вашу увагу на той факт, що під час розгляду пропозицій з 4 учасників торгів відхилено всі пропозиції, що мали найкращі пропозиції з точки зору ціни. Враховуючи складний час, та економічну ситуацію, зовнішню агресію проти України, визначення переможцем учасника з більшою ціновою пропозицією, в супереч закріпленим у Законі принципам, через формальні порушення може розцінюватися як корупційна схема, з врахуванням набутого розголосу в ЗМІ щодо попередніх публічних закупівель, в яких брали участь ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» та ТОВ «Вінницька будівельна компанія» - просимо перевірити пакети документів всіх учасників. При перевірці документів усіх учасників просимо звернути моменти, на наш погляд, на наступні дискримінаційні факти порушень. 07.09.2017 року відбулося засідання тендерного комітету відділу освіти Сколівської РДА, щодо розгляду пропозиції «Градобуд-Престиж» на закупівлю ДСТУ БД.1.1-1:2013 Реконструуція з добудовою Верхньорожанківської ЗОШ І-ІІ ст. на 180 учнівських місць в с.Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області (ДК 021:2015 – 45000000 Будівельні роботи та поточний ремонт) (процедура закупівлі – відкриті торги). Згідно з протоколом розгляду пропозиції кваліфікаційним комітетом, пропозиція ТОВ «Градобуд-Престиж» відхилена відповідно до ч.1 ст.30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону), а саме: 1. У довідці, яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначено шість одиниць власного обладнання, з них надано видаткові накладні тільки на 5, не надано видаткову накладну на нівелір. Договір оренди обладнання від 02.01.2017 №2/01 з ФОП Журавським діє до 31.12.2017 року (відповідно до умов п.1 Додатку 1 тендерної документації – договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін йогодії повинен бути не меншим ніж до 30.12.2018); до цього договору відсутній акт прийому-передачі майна, що свідчить про факт і дату передачі обладнання та є додатком до договору. До договору оренди обладнання від 12.08.2017 №05/16 з ПАТ «Будівельне управління-62» відсутній акт прийому-передачі обладнання та є додатком до договору. 2. У довідці у довільній формі про досвід виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту об’єктів V категорії складності, класу наслідків СС-3, будівельним об’ємом не менше 20000м.3 за 2015 або 2016 або 2017 роки, яка повинна включати інформацію про основних замовників (покупців) (із зазначенням їх найменування, юридичні адреси та контактних телефонів), предмета закупівлі, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та стану належного виконання договору стосовно якості і строків учасником не зазначена інформація щодо стану належного виконання договору стосовно якості і строків (в порушення вимог п.3 Додатку 1 до тендерної документації). 3. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід за встановленою формою (відповідно до п.2. Додатку 1 до тендерної документації) – надана учасником в довільній формі та не містить всієї інформації, що вимагається замовником у тендерній документації, а саме: не містить відомостей про спеціальності працівників. 4. У Формі «Відомості про учасника», що подається за всановленою замовником формою відповідно до п.11 Додатку 1 до тендерної документації, не зазначено МФО банків, у якому (яких) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія. 5. Копія договору, надана учасником як аналогічний договір (на виконання вимоги абзацу 2 п.3 Додатку 1 до тендерної документації) не містить додатків 1 та 2. які зазначені у договорі та є його невід’ємною частиною. • Отже, при відхилені тендерної пропозиції ТОВ «Градобуд-Престиж» зазначено, що до договору відсутній акт прийому-передачі майна, що свідчить про факт і дату передачі обладнання та є додатком до договору. В той же час, ознайомившись із документами наданими ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», а саме Договором оренди № П/2-5-17/02-06 від 01 червня 2017 року, в абз. 2 п. 2.1. Договору зазначається: «Перелік майна (рухомого та нерухомого), що входить до складу Об’єкта оренди, його опис та вартість визначається у Специфікації, яка складається у формі додатку до цього Договору, підписується представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін і становить невід’ємну частину цього Договору.» Відповідна Специфікація не додана до тендерної документації ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Більше того, згідно абз. 1 п. 2.1. цього Договору Об’єктом оренди виступають складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301, в той час як в Акті прийому передачі від 01.06.2017 року, мова йде про частину складських приміщень за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301. Вважаємо, що за таких обставин, чітко ідентифікувати матеріально технічну базу ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» - неможливо. • Стосовно довідки у довільній формі про досвід виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту об’єктів V категорії, то в довідці ТОВ «Градобуд-Престиж» тендерним комітетом не виявлено зазначення інформація щодо стану належного виконання договору стосовно якості і строків. Вважаємо це абсолютною дискримінацією на користь ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», в тендерній документація якого, а саме в Листі-поясненні № 203 від 18.08. 2017 року та Довідці № 25 від 23.08. 2017 року не має жодного слова, щодо стану належного виконання Договору Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року стосовно якості і строків. • Стосовно тендерної документації ТОВ «Градобуд-Престиж» в тендерного комітету виникли зауваження до Копії Договору, що наданий, як аналогічний про виконання відповідних робіт. Зауваження стосувалися відсутності зазначених в згаданому Договорі Додатків. В той же час, в Договорі Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року, наданого ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», в абз. 2 п. 1.3 Договору зазначається, що: «Норми витрат матеріалу визначаються на підставі договірних цін (кошторисів), які є Додатками до цього Договору та його невід’ємною частиною». Крім того, в п.4.3. Договору передбачено: «Вартість (ціна) виконання кожного етапу робіт за цим Договором, порядок її формування визначаються в Договірних цінах, які є Додатками до цього Договору.» Із наданого, ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», Додатку 1 до Договору Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року «Договірна ціна» не вбачається норми витрат матеріалу та ціна кожного етапу робіт та порядок її формування, попри те що відповідні положення повинні міститись у Додатках (договірних цінах) до Договору, припускаємо, що Додатки з відповідними положеннями,розрахункові кошториси, не були долучені до тендерної документації ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Проте тендерний комітет, відповідному факту оцінки не надав. • Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме передбачених п. 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції», передбачено, що Учасник повинен, до форми «Тендерна пропозиція» має бути додано розрахунок зведеного кошторису, договірної ціни, розрахунок загальновиробничих витрат, локальний кошторис, відомість ресурсів в електронному вигляді у форматі *.pdf та *.bdcu або *.sts (згідно дефектного акту), пояснювальну записку до кошторису, календарний графік робіт за програмним комплексом АВК. Тендерним комітетом на це було звернено увагу ТОВ «Вінницька будівельна компанія», проте проігноровано відносно ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Відповідні документи розроблені ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» у довільній формі, без використання Програмного комплексу АВК. (відмітка, яка автоматично ставиться на документі при використані Програмного забезпечення АВК – відсутня). Вважаємо, що обрахунки зроблені без відповідної ліцензійної програми, визначеної тендерними умовами, ставлять під сумнів достовірність результату зазначеного у відповідних документах, це безумовно є очевидною ознакою невідповідності тендерної пропозиції тендерним умовам, що повинно було потягнути за собою відповідні правові наслідки. • Тендерним комітетом, ТОВ «Градобуд-Престиж» при відхилені тендерної пропозиції, звернуто увагу на не зазначення у Формі «Відомості про учасника», МФО банків, у якому (яких) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія. Звертаємо увагу, що на кожному фірмовому бланку вказані повні реквізити фірми, де є зазначено МФО Банку, де обслуговується ТзОВ «Градобуд-Престиж». Вважаємо, що тендерним комітетом в цьому випадку було прийняти суб’єктивне, упереджене рішення в частині відхилення тендерної пропозиції з цих підстав. Вважаємо, що у цій ситуації, мала місце формальна помилка. Відповідно до п.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Попри таку прискіпливість до тендерної документації ТОВ «Градобуд-Престиж», тендерний комітет не надав жодної оціки тому, що серед документів ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», відсутній Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у довідці про працівників ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» немає відомостей про покрівельників, різнроробочих працівників, працівників для обробки фасаду, та інших будівельних спеціальностей, які необхідні для виконання робіт по даній закупівлі; наданий Штатний розпис не затверджений Головою Профкому, попри наявність відповідної відмітки на відповідному документі. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»– тендерним умовам, полягає ще й в тому, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматі pdf з: проектом договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3 до тендерної документації, який повинен бути заповнений для сторони Учасника, підписаний уповноваженою особою Учасника і містити печатку Учасника. П. 3.1. даного Договору передбачає наявність Договірної ціни як додатку до Договору як його невід’ємної частини. ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» такого не розробила, не заповняла, не підписувала, не проставляла печатки, зрештою не подала і до тендерної документації. Всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ч. 1,3 статті 5: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників» - замовником вчинялися дискримінаційні дії протягом усього часу тендеру. Попри всі наведені обставини, пропозицію Переможця визначено найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації. Відповідно ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.» Звертаємо увагу Колегії на той факт, що не дивлячись на одну з найнижчих цінових пропозицій, Замовник не вчинив жодних вищезгаданих дій аби пересвідчитися у відповідності вимогам кваліфікаційним критеріям Скаржника, а отже діяв у порушення принципів закупівель передбачених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та інтересам Держави. Вищезгадане оскаржуване рішення призвело до неотримання законного прибутку Скаржника, адже він розраховував на отримання правомірної вигоди після виконання робіт, та збитків Державному бюджету через безпідставну перевитрату близько 2 млн. грн. Вважаємо, що наші права учасника конкурсних торгів були порушені, Державі завдано збитків, більше як 2 млн грн. Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник відміняє торги в разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель». Вважаємо, що тільки у випадку відміни торгів та повторного проведення процедури закупівлі, можливо поновити порушене право Скаржника та не допустити до реального настання збитків Держави. Про результати оцінки конкурсних торгів Скаржник дізнався 18.09.2017 року з протоколу рішення Кваліфікаціного комітету на сайті публічних закупівель Prozoro. Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.» Тож термін на оскарження витримано. Відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.» Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється. Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 16-25 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.19 Конституції України, Просимо: 1. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». 3. Зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі. 4. Про час та місце розгляду скарги повідомити завчасно для забезпечення участі в розгляді скарги уповноважених представників скаржника. Додатки: 1. Таблиця. 2. Копія Договору оренди № П/2-5-17/02-06 від 01 червня 2017 року; 3. Копія Листа-пояснення № 203 від 18.08. 2017 року; 4. Копія Довідки № 25 від 23.08. 2017 року; 5. Копія Договору Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року; 6. Копія проекту Договору ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» з Додатками; 7. Копія Довідки про працівників ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»; 8. Копія штатного розпису ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»; 9. Квитанція про оплату збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» Юридична адреса: 82613, Львівська область, Сколівський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, будинок 45, Адреса для листування: 82400, Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Івана Багряного, буд. 4, тел.: (03245) 4-18-95 р/р 26000300584000 в ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 38557864 __________________________________________________________________ Антимонопольний комітет України Адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 телефон: (044) 251-62-62 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» Україна, Львівська обл., Сколівський р-н., смт.Верхнє Синьовидне, вул.С.Стрільців,45 код ЄДРПОУ 38557864 тел.(03245) 4-18-95, 0676010211 інші засоби зв’язку відсутні Замовник: Відділ освіти сколівської районної державної адміністрації Львівської області Місцезнаходження: вул. Чайківського 7, м. Сколе, Львівська обл., 82600 телефон (03251) 2-14-60, телефакс (03251) 2-13-59. інші засоби зв’язку відсутні Скарга на рішення комітету конкурсних торгів 18.09.2017 року, засіданням тендерного комітету відділу освіти Сколівської РДА за результатами оцінки та розгляду визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю ДСТУ БД.1.1-1:2013 Реконструкція з добудовою Верхньорожанківської ЗОШ І-ІІ ст. на 180 учнівських місць в с.Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області (ДК 021:2015 – 45000000 Будівельні роботи та поточний ремонт) (процедура закупівлі – відкриті торги). ТОВ «Прогрестехбуд». Вважаємо, що Замовник під час проведення тендерної закупівлі допустив ряд дискримінаційних порушень в документації конкурсних торгів. Таким чином, вважаємо таке рішення незаконним з підстав наведених нижче по тексту. Щодо допущених замовником дискримінаційних порушень Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються, серед іншого, за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо Вашу увагу на той факт, що різниця між ціновою пропозицією ТзОВ «Градобуд-Престиж», яку відхилено, та учасником, переможцем складає більше як два мільйони гривень, на користь ТзОВ «Градобуд-Престиж». Також звертаємо Вашу увагу на той факт, що під час розгляду пропозицій з 4 учасників торгів відхилено всі пропозиції, що мали найкращі пропозиції з точки зору ціни. Враховуючи складний час, та економічну ситуацію, зовнішню агресію проти України, визначення переможцем учасника з більшою ціновою пропозицією, в супереч закріпленим у Законі принципам, через формальні порушення може розцінюватися як корупційна схема, з врахуванням набутого розголосу в ЗМІ щодо попередніх публічних закупівель, в яких брали участь ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» та ТОВ «Вінницька будівельна компанія» - просимо перевірити пакети документів всіх учасників. При перевірці документів усіх учасників просимо звернути моменти, на наш погляд, на наступні дискримінаційні факти порушень. 07.09.2017 року відбулося засідання тендерного комітету відділу освіти Сколівської РДА, щодо розгляду пропозиції «Градобуд-Престиж» на закупівлю ДСТУ БД.1.1-1:2013 Реконструуція з добудовою Верхньорожанківської ЗОШ І-ІІ ст. на 180 учнівських місць в с.Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області (ДК 021:2015 – 45000000 Будівельні роботи та поточний ремонт) (процедура закупівлі – відкриті торги). Згідно з протоколом розгляду пропозиції кваліфікаційним комітетом, пропозиція ТОВ «Градобуд-Престиж» відхилена відповідно до ч.1 ст.30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону), а саме: 1. У довідці, яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначено шість одиниць власного обладнання, з них надано видаткові накладні тільки на 5, не надано видаткову накладну на нівелір. Договір оренди обладнання від 02.01.2017 №2/01 з ФОП Журавським діє до 31.12.2017 року (відповідно до умов п.1 Додатку 1 тендерної документації – договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін йогодії повинен бути не меншим ніж до 30.12.2018); до цього договору відсутній акт прийому-передачі майна, що свідчить про факт і дату передачі обладнання та є додатком до договору. До договору оренди обладнання від 12.08.2017 №05/16 з ПАТ «Будівельне управління-62» відсутній акт прийому-передачі обладнання та є додатком до договору. 2. У довідці у довільній формі про досвід виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту об’єктів V категорії складності, класу наслідків СС-3, будівельним об’ємом не менше 20000м.3 за 2015 або 2016 або 2017 роки, яка повинна включати інформацію про основних замовників (покупців) (із зазначенням їх найменування, юридичні адреси та контактних телефонів), предмета закупівлі, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та стану належного виконання договору стосовно якості і строків учасником не зазначена інформація щодо стану належного виконання договору стосовно якості і строків (в порушення вимог п.3 Додатку 1 до тендерної документації). 3. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід за встановленою формою (відповідно до п.2. Додатку 1 до тендерної документації) – надана учасником в довільній формі та не містить всієї інформації, що вимагається замовником у тендерній документації, а саме: не містить відомостей про спеціальності працівників. 4. У Формі «Відомості про учасника», що подається за всановленою замовником формою відповідно до п.11 Додатку 1 до тендерної документації, не зазначено МФО банків, у якому (яких) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія. 5. Копія договору, надана учасником як аналогічний договір (на виконання вимоги абзацу 2 п.3 Додатку 1 до тендерної документації) не містить додатків 1 та 2. які зазначені у договорі та є його невід’ємною частиною. • Отже, при відхилені тендерної пропозиції ТОВ «Градобуд-Престиж» зазначено, що до договору відсутній акт прийому-передачі майна, що свідчить про факт і дату передачі обладнання та є додатком до договору. В той же час, ознайомившись із документами наданими ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», а саме Договором оренди № П/2-5-17/02-06 від 01 червня 2017 року, в абз. 2 п. 2.1. Договору зазначається: «Перелік майна (рухомого та нерухомого), що входить до складу Об’єкта оренди, його опис та вартість визначається у Специфікації, яка складається у формі додатку до цього Договору, підписується представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін і становить невід’ємну частину цього Договору.» Відповідна Специфікація не додана до тендерної документації ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Більше того, згідно абз. 1 п. 2.1. цього Договору Об’єктом оренди виступають складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301, в той час як в Акті прийому передачі від 01.06.2017 року, мова йде про частину складських приміщень за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301. Вважаємо, що за таких обставин, чітко ідентифікувати матеріально технічну базу ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» - неможливо. • Стосовно довідки у довільній формі про досвід виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту об’єктів V категорії, то в довідці ТОВ «Градобуд-Престиж» тендерним комітетом не виявлено зазначення інформація щодо стану належного виконання договору стосовно якості і строків. Вважаємо це абсолютною дискримінацією на користь ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», в тендерній документація якого, а саме в Листі-поясненні № 203 від 18.08. 2017 року та Довідці № 25 від 23.08. 2017 року не має жодного слова, щодо стану належного виконання Договору Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року стосовно якості і строків. • Стосовно тендерної документації ТОВ «Градобуд-Престиж» в тендерного комітету виникли зауваження до Копії Договору, що наданий, як аналогічний про виконання відповідних робіт. Зауваження стосувалися відсутності зазначених в згаданому Договорі Додатків. В той же час, в Договорі Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року, наданого ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», в абз. 2 п. 1.3 Договору зазначається, що: «Норми витрат матеріалу визначаються на підставі договірних цін (кошторисів), які є Додатками до цього Договору та його невід’ємною частиною». Крім того, в п.4.3. Договору передбачено: «Вартість (ціна) виконання кожного етапу робіт за цим Договором, порядок її формування визначаються в Договірних цінах, які є Додатками до цього Договору.» Із наданого, ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», Додатку 1 до Договору Генпідряду 05-15/05-02 від 05.02. 2015 року «Договірна ціна» не вбачається норми витрат матеріалу та ціна кожного етапу робіт та порядок її формування, попри те що відповідні положення повинні міститись у Додатках (договірних цінах) до Договору, припускаємо, що Додатки з відповідними положеннями,розрахункові кошториси, не були долучені до тендерної документації ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Проте тендерний комітет, відповідному факту оцінки не надав. • Відповідно до вимог Тендерної документації, а саме передбачених п. 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції», передбачено, що Учасник повинен, до форми «Тендерна пропозиція» має бути додано розрахунок зведеного кошторису, договірної ціни, розрахунок загальновиробничих витрат, локальний кошторис, відомість ресурсів в електронному вигляді у форматі *.pdf та *.bdcu або *.sts (згідно дефектного акту), пояснювальну записку до кошторису, календарний графік робіт за програмним комплексом АВК. Тендерним комітетом на це було звернено увагу ТОВ «Вінницька будівельна компанія», проте проігноровано відносно ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Відповідні документи розроблені ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» у довільній формі, без використання Програмного комплексу АВК. (відмітка, яка автоматично ставиться на документі при використані Програмного забезпечення АВК – відсутня). Вважаємо, що обрахунки зроблені без відповідної ліцензійної програми, визначеної тендерними умовами, ставлять під сумнів достовірність результату зазначеного у відповідних документах, це безумовно є очевидною ознакою невідповідності тендерної пропозиції тендерним умовам, що повинно було потягнути за собою відповідні правові наслідки. • Тендерним комітетом, ТОВ «Градобуд-Престиж» при відхилені тендерної пропозиції, звернуто увагу на не зазначення у Формі «Відомості про учасника», МФО банків, у якому (яких) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія. Звертаємо увагу, що на кожному фірмовому бланку вказані повні реквізити фірми, де є зазначено МФО Банку, де обслуговується ТзОВ «Градобуд-Престиж». Вважаємо, що тендерним комітетом в цьому випадку було прийняти суб’єктивне, упереджене рішення в частині відхилення тендерної пропозиції з цих підстав. Вважаємо, що у цій ситуації, мала місце формальна помилка. Відповідно до п.3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Попри таку прискіпливість до тендерної документації ТОВ «Градобуд-Престиж», тендерний комітет не надав жодної оціки тому, що серед документів ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», відсутній Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у довідці про працівників ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» немає відомостей про покрівельників, різнроробочих працівників, працівників для обробки фасаду, та інших будівельних спеціальностей, які необхідні для виконання робіт по даній закупівлі; наданий Штатний розпис не затверджений Головою Профкому, попри наявність відповідної відмітки на відповідному документі. Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»– тендерним умовам, полягає ще й в тому, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматі pdf з: проектом договору, підготовлений у відповідності з Додатком 3 до тендерної документації, який повинен бути заповнений для сторони Учасника, підписаний уповноваженою особою Учасника і містити печатку Учасника. П. 3.1. даного Договору передбачає наявність Договірної ціни як додатку до Договору як його невід’ємної частини. ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» такого не розробила, не заповняла, не підписувала, не проставляла печатки, зрештою не подала і до тендерної документації. Всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ч. 1,3 якої статті 5: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників» - замовником вчинялися дискримінаційні дії протягом усього часу тендеру. Попри всі наведені обставини, пропозицію Переможця визначено найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації. Відповідно ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.» Звертаємо увагу Колегії на той факт, що не дивлячись на одну з найнижчих цінових пропозицій, Замовник не вчинив жодних вищезгаданих дій аби пересвідчитися у відповідності вимогам кваліфікаційним критеріям Скаржника, а отже діяв у порушення принципів закупівель передбачених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та інтересам Держави. Вищезгадане оскаржуване рішення призвело до неотримання законного прибутку Скаржника, адже він розраховував на отримання правомірної вигоди після виконання робіт, та збитків Державному бюджету через безпідставну перевитрату близько 2 млн. грн. Вважаємо, що наші права учасника конкурсних торгів були порушені, Державі завдано збитків, більше як 2 млн грн. Про результати оцінки конкурсних торгів Скаржник дізнався 18.09.2017 року з протоколу рішення Кваліфікаціного комітету на сайті публічних закупівель Prozoro. Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.» Тож термін на оскарження витримано. Відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.» Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється. Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 16-25 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.19 Конституції України, Просимо: 1. Встановити наявність порушення процедури закупівлі Замовником. 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Прогрестехбуд» через невідповідність вимогам до документації тендерних торгів. 3. Перевірити пакет документів поданий допущеними до торгів учасниками на предмет відповідності вимогам до документації конкурсних торгів. 4. Прийняти рішення про призупинення укладання договору на строк до винесення рішення за даною скаргою. 5. Визнати рішення про визнання переможцем ТОВ «Прогрестехбуд» таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його. 6. Скасувати рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» таким, що суперечить чинному законодавству та скасувати його.