Дезінфекційні засоби

Шановний Замовнику! Ми не згодні з Вашим рішенням щодо нашої дискваліфікації. Засіб "Дезекон" не є унікальним і на ринку існує багато еквівалентів значно кращих та дешевших. Ви невірно трактуєте свої права в допороговій закупівлі (п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України). Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або учасника. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупередженну оцінку. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров"я, Державної аудиторської служби, представників Громадського контролю!

Шановний Замовнику! Такий аргумент відхилення нашої пропозиції вказує або на нерозуміння Вашими фахівцями поняття ротація, або на корупційну змову з Учасником, якого так старанно намагаєтесь протягти у переможці. Ротація дезінфікуючих засобів згідно нормативів робиться не запринципом зміни назв засобів, а за принципом зміни груп діючих речовин. До складу активно-діючих речовин і засобу "Вернедор" і засобу "Дезекон" входять ЧАСи (четвертинно-амонійні з"єднання). Яку ж ротацію Ви робите? Далі, стосовно використовуємих концентрацій - засіб "Вернедор" в рази економічніший. Стосовно нерозгляду еквівалентів ми вже Вам писали, посилаючись на вірне трактування положень Наказу №35 Зовнішторгвидав України. Таким чином вимагаємо змінити своє рішення, повернути нашу пропозицію до розгляду. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Департаменту охорони здоров"я, Державної аудиторської служби України та представників Громадськкого контролю!

Шановний Замовнику! Ми не згодні з Вашим рішенням щодо нашої дискваліфікації. Засіб "Дезекон" не є унікальним і на ринку існує багато еквівалентів значно кращих та дешевших. Ви невірно трактуєте свої права в допороговій закупівлі (п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України). Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або учасника. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупередженну оцінку.