45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщення в бібліотеці №13 за адресою: проспект Відрадний, 14/45 (ДБН А.2.2.3.-2014))

ВИМОГА на рішення Замовника: Управління культури Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації по зкупвілі UA-2021-11-16-005365-c (Бюджет 90347,00 грн.). Замовник (Протокол електронних закупівель Уповноваженої особи №76 від 07.12.2021 р.) прийняв рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖІ», як учасника з найбільшою ціною. ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що в якості цінової пропозиції потрібно надавати не суму договірної ціни, а суму зведеного кошторисного розрахунку, що включає в себе всі витрати Замовника, як і передбачено в Оголошенні. ТОВ «ЮРЕНЕРГО» надав цінову пропозицію із найнижчою сумою у формі зведеного кошторисного розрахунку і вважає це правильним виходячи із такого: 1.ТОВ «ЮРЕНЕРГО» провело короткий аналіз закупівель Управління культури Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації, в яких виявилось наступне: UA-2020-08-20-000855-c переможець ТОВ «Ремонтна компанія «ІЗОЛ» виходить на торги з ціновою пропозицією в сумі зведеного кошторису 343813,80 грн., а договір підписує, згідно договірною ціни. UA-2020-08-20-000919-c переможець ТОВ «Ремонтна компанія «ІЗОЛ» виходить на торги з ціновою пропозицією в сумі зведеного кошторису 261729,41 грн., а договір підписує, згідно договірної ціни. Уповноважена особа Яворська О.П. Таким чином, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» надав цінову пропозицію, згідно ДСТУ-2013 та аналогічно попереднім закупівлям Замовника. Згідно ДСТУ Б-Д.1.1-1:2013: п.6.2.3 – ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на покриття ризиків, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. Тобто ціна пропозиції – є зведеним кошторисним розрахунком. Отже, в даному випадку вбачаються зі сторони Замовника подвійні стандарти, а може корупційні дії чи не компетентність. Це ж зрозуміло, що зведений кошторисний розрахунок для Замовника: виконання експертизи, тех. нагляду, а договір –для виконання робіт підрядником. 2.Для проведення робіт в бібліотеці необхідні посвідчення електриків, які ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖІ» не надав, але в Оголошенні чітко сказано: «Надати свідоцтва, згідно довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації», а ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖІ» не має кваліфікованих працівників електромонтажного профілю. Таким чином, ми вважаємо, що Уповноважена особа навмисно ігнорує учасника з найменшою ціною і намагається визнати переможцем учасника з найбільшою ціною, порушуючи Закон «Про публічні закупівлі». ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що Замовник неправомірно визначив переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «СІТІ ЕНЕРДЖІ», як учасника з найбільшою ціною.

ВИМОГА на рішення Замовника: Управління культури Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації По зкупвілі UA-2021-11-16-005365-c (Бюджет 90347,00 грн.) Замовником (Протокол електронних закупівель Уповноваженої особи №75 від 02.12.2021 р.) було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЮРЕНЕРГО» (в сумі 79947,00 грн. з ПДВ). Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ЮРЕНЕРГО» з таких підстав: 1. Відповідно до п.21 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником, а саме: згідно з Дефектним актом та відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень». У Дефектному акті наданому ТОВ «ЮРЕНЕРГО» відсутні витрати за допомогою яких учасник буде надавати послуги, зазначені в Оголошенні. Тобто Дефектний акт не відповідає вимогам Замовника, зазначеним в Оголошенні. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ЮРЕНЕРГО» повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам визначеним в Оголошенні про проведенні спрощеної закупівлі». Викладене уповноваженою особою Замовника не відповідає дійсності. В даному випадку, Замовник посилається на ст.14 Закону «Про публічні закупівлі» - Спрощені закупівлі. До відома Замовника, ст.14 Закону не передбачає такого визначення, як «тендерна пропозиція», тому така вимога Замовника взагалі не відповідає умовам спрощеної закупівлі, згідно ст.14 Закону та повинна бути скасована. Адже в даному випадку проводиться не тендер, а спрощена закупівля. ТОВ «ЮРЕНЕРГО» не погоджується з таким висновком уповноваженої особи Замовника з таких причин: - Учасник ТОВ «ЮРЕНЕРГО», згідно п.21 Оголошення надав лист щодо докуметального підтвердження пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, в якому наведений дефектний акт з усіма витратами, за допомогою яких учасник надаватиме послугу (див. надані листи вих. №355 від 26.11.2021р. та №354 від 26.11.2021р.). Тобто, наданий учасником ТОВ «ЮРЕНЕРГО» Дефектний акт у цих листах, відповідає вимогам, зазначеним Замовником. Крім того, Замовник в особі уповноваженої у п.21.5. вимог зазначає подання кошторисних документів та дефектного акту, але без уточнення – подавати з ресурсами чи без. До відома Замовника, згідно погодженої Мінрегіонбудом програми АВК-5, учасник може надавати Дефектний акт з ресурсами або без, що є законним у цих двох випадках. Крім того, у п.21.6. пп.2,3 Замовник зазначає: в кошторисних розцінках повинні буди враховані всі основні матеріали, згідно технологічних процесів. Учасником ТОВ «ЮРЕНЕРГО» ця вимога була виконана (дивись кошториси, подані учасником). До того ж дана ситуація підпадає під опис формальних несуттєвих обставин, а саме: відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі пропозиції, що підтверджується вищенаведеним. Далі Замовник у протоколі зазначає: 2. Відповідно до п.21 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «1.2 Сума Актів виконаних робіт не можуть перевищувати загальної вартості кошторисної частини (договірної ціни)». До відома Замовника, загальна вартість кошторисної частини – це вартість всіх робіт та витрат по об’єкту будівництва, тобто це зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, а не договірна ціна. Крім того, «сума актів виконаних робіт» перед поданням, на стадії подання пропозиції не можуть знати ні Замовник, ні Учасник, тому що ці документи підписуються після виконання робіт, а не на стадії подання пропозиції. Тому така вимога Замовника є незаконною, і ми вважаємо, що - це чиста маніпуляція з метою відхилити незручних учасників. Також Замовник зазначає, що «відповідно до п.6.2.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»: ціна пропозиції конкурсних торгів є договірною ціною на об’єкт будівництва. Тобто, учасник процедури закупівлі подає пропозицію по договірній ціні». Вважаємо, що замовник навів цей пункт безпідставно, адже його не було в умовах закупівлі. Також, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» зазначає, що в цьому пункті не говориться про те, що договірна ціна є пропозицією учасника спрощеної закупівлі. Тут йдеться про ціну пропозиції «конкурсних торгів», та ще й переможця, а не учасника. Але ж Замовник проводить спрощену закупівлю, а не конкурсні торги, тому цей пункт не має відношення до цієї закупівлі. ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що Замовник в особі уповноваженої знову ж таки відверто маніпулює поняттями, адже в цьому пункті йдеться зовсім про інше, а саме про інвесторську кошторисну документацію, яку подає Генпідрядник, що не має ніякого відношення до умов оголошеної закупівлі (точніше - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 п.6.2.4. – ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об’єкт будівництва, яка формується Генпідрядником із залученням субпідрядних організацій…). В свою чергу, договірна ціна, що формується Генпідрядником, включає в себе всі витрати, в т.ч. під’їзні дороги, відрядження, різні експертизи, витрати на замовника, витрати на тех. нагляд і т.п., тобто ціна, що сформована Генпідрядником для конкурсних торгів, є в даному випадку зведеним кошторисним розрахунком. Таким чином, ТОВ «ЮРЕНЕРГО», згідно п.6.2.4. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 вірно подав пропозицію спрощеної закупівлі, що включає в себе всі витрати і згідно п.6.2.4. є договірною ціною (не за АВК-5), а між Генпідрядником (всі витрати – зведений кошторисний розрахунок) та Замовником. Також зазначаємо, що у п.13 вимог Замовника зазначено: - єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції є ціна з ПДВ. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник в осбі уповноваженої, незаконно, неправомірно, всупереч своїм же вимогам відхилив пропозицію ТОВ «ЮРЕНЕРГО», як учасника з найнижчою ціною. Вимагаємо уповноважену особу Замовника скасувати протокол про відхилення пропозиції ТОВ «ЮРЕНЕРГО». ТОВ «ЮРЕНЕРГО» залишає за собою право звернутись до Уповноваженого органу оскарження або до Суду, згідно Закону «Про публічні закупівлі».