Комутаційне обладнання

Лист-оскарження Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ромсат», ідентифікаційний код 39689490, юридична адреса: 04214, м. Київ проспект Оболонський 32-Б, офіс 402, брали участь в аукціоні щодо закупівлі: Комутаційне обладнання (ДК 021:2015: 32540000-0 — Комутаційні щити) UA-2017-09-12-001408-a. Ретельно проаналізувавши отриману Вами інформацію, вказану у Повідомленні про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВО «РОМСАТ» від 09 жовтня 2017, щодо невідповідності тендерної документації і технічним вимогам та дискваліфікації нашої компанії як переможця. Підстави для оскарження є наступні: 1) В складі тендерної пропозиції учасника відсутня копія протоколу чи іншого розпорядчого документа уповноваженого органу учасника обрання/призначення керівника учасника (п.1 додатку 6 до тендерної документації). Відповідь компанії: - ТОВ «НВО «Ромсат» надало згідно вимог п.1 додатку 6 до тендерної документації наказ на призначення директора №12/03/15 від 12 березня 2015 року. Цей наказ є розпорядчим документом підприємства, який підтверджує призначення Мельника Михайла Васильовича директором ТОВ «НВО «Ромсат». Необхідні документи були надані під час подачі нашої пропозиції та підкріпленні в документації під назвою «Право підпису.pdf». Файл був розміщений на сайті 29 вересня 2017 в 12:53. Підтвердження посилання на сайт: https://my.zakupki.prom.ua/remote/files/proxy_pdf_inline?url=https%3A%2F%2Fpublic.docs.openprocurement.org%2Fget%2F6773274f1f0e44a59b246ee3769d2082%3FKeyID%3D52462340%26Signature%3DunBxLZ1eAatqmbB%25252B3w8YJkgxPac9kWP0gfWGKkRNdhyvEHy8YQX7fsdhHS1QqgD3cV4sW%252F34JUA0Wk%252F98OJWBg%25253D%25253D Знімок екрану: в файлі (Вимога - Національний університет Львівська політехніка.pdf) Таким чином, у складі нашої тендерної пропозиції був розміщений розпорядчий документ – наказ №12/03/15 від 12 березня 2015 року про призначення керівника учасника. 2) В складі тендерної пропозиції учасника відсутні документи, які б підтвержували факт виконанння наданого учасником аналогічного договору (п.2.1. таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації). Відповідь компанії: - Необхідні документи були надані під час подачі нашої пропозиції та підкріпленні в документації під назвою «Довідка про аналогічного досвіду.pdf». Файл був розміщений на сайті 29 вересня 2017 в 12:53. У цьому файлі, у супровідному листі був вказаний перелік договорів ТОВ «НВО «Ромсат», що підтверджує факт виконання наданого учасником аналогічного договору. Для приклада нами був наданий скан договору ТОВ «НВО «Ромсат» з ПАТ «Укртелеком». Підтверження посилання на сайт: https://my.zakupki.prom.ua/remote/files/proxy_pdf_inline?url=https%3A%2F%2Fpublic.docs.openprocurement.org%2Fget%2Fbff42b15125f4252bdd02708f55cb9f7%3FKeyID%3D52462340%26Signature%3DWv0Y%252FcEGuetZov6SIc82xVtKsSJzYWmmfOFtFJIt2ldzN7XE7BSQz%25252BWYfAu8hU7z%25252BbEBsmGin1KIEGye7s%25252BOBw%25253D%25253D Знімок екрану:в файлі (Вимога - Національний університет Львівська політехніка.pdf) Таким чином, ТОВ «НВО «Ромсат» у своїй тендерній пропозиції надали інформацію щодо трьох господарських договорів, які підтверджують факт виконання аналогічних договорів, а також було надано скан копію одного договору як цього і вимагалося у тендерній документації. 3) Запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, зокрема учасником не зазначено конкретної моделі процесора, який використовується у запропонованому учасником обладнанні. Відповідь компанії: Наданий нами в пропозиції комутатор набагато кращий по характеристикам, чим той, що був указаний вами в тендерній документації. Це видно, виходячи з наданої нами Порівняльної таблиці предмету закупівлі (Порівняльна таблиця предмету закупівлі.pdf) Назва та тип процесора є комерційною таємницею виробника і це є правилом не тільки компанії Edge-core, а й інших відомих виробників таких, як Cisco, Juniper, HP тощо. Отримати інформацію про процесор з відкритих джерел неможливо. Також хочемо зазначити, що іншими учасниками не було зазначена модель процесора. В технічній частини нашої пропозиції було чітко вказано, що всі головні параметри відповідають тим, що Ви вимагали, а в багатьох випадках навіть кращі. Цей пункт на нашу думку не може розцінюватись як момент для відхилення пропозиції. Виходячи з викладеного, просимо прийняти лист оскарження до розгляду та забезпечити прийняття рішення розгляду нашої перемоги.