ДК 021:2015-39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (далі – Замовник) 16.11.2021 була оголошена закупівля - ДК 021:2015-39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Піч пароконвекційна з гастроємностями, комплект столів виробничих, стелаж –сушарка) (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-11-16-005300-a) за процедурою відкритих торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Фізична особа підприємець Филонов Микола Сергійович (далі – ФОП Филонов М.С.) є учасником відповідної процедури закупівлі, подав свою тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації Замовника (далі – ТД), затвердженої рішенням уповноваженої особи згідно з протоколом № 82 від «15» листопада 2021 р. та оприлюденою на веб-порталі Уповноваженого органу 16.11.2021. Після відхилення пропозиції ФОП "ПІВОВАРОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" 09.12.2021 пропозиція ФОП Филонов М.С. визначена найбільш економічно вигідною, з мінімальною ціною (249 999 грн.) за результатами оцінки. 09.12.2021 за результатами розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою було прийнято рішення про її відхилення, що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівель протоколом №87 від 09 листопада 2021 (далі – Протокол). Підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції Замовник в Протоколі зазначив «абз. 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме учасник процедури закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації»., а саме: 1. «ФОП "ФИЛОНОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ" з наступних підстав: піч парокнвекційна для гастроємностей і випікання вказано країна-виробник Україна, що не відповідає вимогам, які вимагались ТД (Додаток 2).» 2. «В документах якості не вказано зазначену модель піч парокнвекційна для гастроємностей і випікання. Таким чином не виконано вимогу ТД (Додаток 2) Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: : - копія сертифікату відповідності або копія паспорту товару, який пропонується постачати учасником в рамках цієї закупівлі, дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій;» 3. «В довідці, яка містить відомості про учасника, не зазначено Код ЄДРПОУ учасника.» Пунктом 2 Протоколу передбачено: «2. Оприлюднити в електроній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення відповідну інформацію згідно ст. та ч. 2 ст. 31 Закону» ФОП Филонов М.С. не може погодитися з такими рішеннями Замовника та вважає, що Замовником порушені принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно відхилив нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 31 Закону. По- перше, щодо оприлюдення Протоколу. Уповноваженою особою Замовника порушено строк оприлюднення Протоколу. Протокол щодо рішення уповноваженої особи №87 про відхилення тенедрної пропозиції ФОП Филонова М.С. укладено 09 листопада 2021 року. Оприлюднено Протокол 09 грудня 2021 року. Тобто, рішення прийнято 9 листопада 2021 року, а оприлюднено 9 грудня 2021 року. Відповідно до п.9 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника оприлюднюється протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення. Уповноваженою особою Замовника порушено строк оприлюднення рішення про відхилення. По-друге, щодо невідповідності пічі парокнвекційна для гастроємностей і випікання вимогам, які вимагались ТД (Додаток 2), а саме зазначення ФОП Филоновим М.С. країни-виробника – Україна. Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Замовник зазначив конкретне місце походження - Італія, ТД не містить обгрунтування, чому саме Замовнику необхідна країна походення товару – Італія. Замовником в ТД порушено норму Закону, зазначено конкретне місце походження товару без обгрунтування. ФОП Филоновим М.С. пропонує еквівалент - українського виробництва, технічні характеристики якого повністю відповідають вимогам Замовника, які вимагались ТД (Додаток 2). Тобто, пропозиція відповідає нормам Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. По-третє, щодо не вказання в документах якості зазначеної моделі пічі пароконвекційної для гастроємностей і випікання. Жоден пунктом ТД не вимагає зазначити конкретну модель пічі пароконвекційної для гастроємностей і випікання. Технічні характеристики запропонованої ФОП Филоновим М.С. пічі пароконвекційної для гастроємностей і випікання повністю відповідають вимогам зазначеним в ТД (Додатку 2). В четверте, щодо: «не виконано вимогу ТД (Додаток 2) Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: : - копія сертифікату відповідності або копія паспорту товару, який пропонується постачати учасником в рамках цієї закупівлі, дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій» Сертифікат відповідності, декларація про відповідність, висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи на піч пароконвекційну для гастроємностей міститься у складі пропозиції ФОП Филонов М.С., а саме: файли - «63 СЕРТИФИКАТЫ И ДЕКЛАРАЦИИ електрика», «64 Висновок_електрика». Тобто, пропозиція ФОП Филонов М.С. відхилена незаконно. Пропозиція відповідає нормам Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. По-пяте, щодо не зазначення ЄДРПОУ в довідці, яка містить відомості про учасника. Доводимо до Вашого відома, що абревіатура ЄДРПОУ це – Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) – це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами. Суб’єкти ЄДРПОУ – це юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що знаходяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства. ФОП не є підприємством та організацією. ФОП має ІПН (індивідуальний податковий номер) або Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП). Наданий у складі пропозиції документ «50 довідка з відомостями про учасника» містить Ідентифікаційний номер ФОП Филонова М.С. Згідно пункту «Недискримінація учасників» ТД документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Абзацем 2 частини 4 статті 16 Закону зазначено, що відсутність документів, які не передбачені законодавством для учасників (юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців), у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Крім того, у складі пропозиції міститься картка фізичної особи платника податків, де зазначено ІПН (індивідуальний податковий номер). Тобто, уповноваженою особою Замовника незаконно відхилено пропозицію ФОП Филонов М.С. Тому, пропозиція ФОП Филонов М.С. відхилена безпідставно, незаконно. Уповноважено особою незаконно відхилено найнижчу, економічно вигідну пропозицію. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ФОП Филонов М.С. На підставі вищевикладеного ВИМАГАЄМО: 1. Повернути на кваліфікацію Фізичну особу підприємця Филонова Миколу Сергійовича 2. Визнати переможцем процедури закупівлі Фізичну особу підприємця Филонова Миколу Сергійовича У разі незадоволення наших законних вимог будемо вимушені звертатися зі Скаргою до Антимонопольного комітету України, що призведе до призупинення процедури закупівлі до строку розгляду скарги органом оскарження, що становить 10 робочих днів. P.S. Складається враження, що Ви, уповноважена особа Замовника, лобіюєте інтереси учасник з найвищою ціною ФОП Борщ.С.О. Ваші дії, як Замовника дуже схожі на корупційні. Тобто Вами, як Замовником порушуються принципи здійснення закупівель та недискримінація учасників, які зазначені ст. 5 Закону. Нагадуємо Вам, що крім звернення зі Скаргою до Антимонопольного комітету України, учасники мають право звертатися до органів, що здійснюють контроль над замовником (Держаудитслужба, Міністерства освіти України, Національне антикорупційне бюро України, органи прокуратури України, Департамент захисту економіки, тощо), до суду. Також нагадуємо Вам, що уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність передбачену Адміністративним Кодексом України, Кримінальним кодексом України.