Реконструкція будівлі Колодязнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області, по вул. Андріївська, 116 в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області (влаштування внутрішніх санузлів

Протоколом №37 розгляд тендерної пропозиції від 9 жовтня 2017 року було відхилено тендерну пропозицію фізичної особи підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону - як такої що не відповідаю умовам тендерної документації, в тому числі дослівно: «… виявлено що ним не було подано всіх документів, які вимагались Тендерною документацією на закупівлю робіт, а саме:», що не відповідає дійсності. Так, в своєму переліку недотриманої нібито Вами, дослівно: «…всіх документів, які вимагались Тендерною документацією на закупівлю робіт» тендерним комітетом Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації названа інформація котра була відображена та подана учасником у тендерній пропозиції, що розміщена на відповідному сайті прозоро. Більше того, інша частина документів, що перерахована у протоколі №37 мала бути переданою до тендерного комітету на протязі п’яти днів після визнання учасника переможцем. Натомість, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 16 Закну «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником». Відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст. 16 Закону «Переможець (не учасник) торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті». «Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.» Тобто, перерахована в протоколі в більшості своїй інформація мала бути переданою лише переможцем… В той же час, із невідомих причин Тендерним комітетом визнано переможцем учасника, котрий допустив більш суттєві вимоги, в тому числі як такий що подав не «найбільш економічно вигідні пропозиції за результатами аукціону», що є основним критерієм для визначення переможця торгів. Адже, сама процедура застосування системи ПРОЗОРО являє собою мету в першу чергу економію коштів. І саме головне, визначений комітетом переможець ПП Модена, у переліку видів робіт з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідності) із середніми та значними наслідками (СС2,) відсутні такі види робіт, що передбачені проектно-кошторисною документацією об’єкта, а саме як монтаж, перевірка (огляд) пристроїв блискавко захисту, вогнезахисне просочування (поверхневе) та на укладку асфальту. Натомість, інформація про можливість виконання таких робіт учасником Сиротюком В.О. була розміщена на сайті прозоро-головна. Виходячи із вище сказаного, вважаю, що тендерним комітетом Управління освіти, молоді та спорту Березніваської районної державної адміністрації рішення про відхилення пропозицій ФОП Сиротюка В.О. та визнання переможцем ПП «Модена» незаконним і такому, що підлягає перегляду. На підставі викладеного, прошу у встановлений чинним законодавством строк повідомити мене про наслідки розгляду скарги письмово за моєю адресою.