Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Іларіонівської селищної ради, розташованої за адресою: вул.Центральна, 10, смт Іларіонове, Синельниківський район Дніпропетровська область)

Шановний замовник! У рішенні уповноваженої особи №4 від 29.11.2021 р. Вами вказано причину дискваліфікації ФОП Щербина Б.Р. згідно п.1 ч.13 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" з посиланням на відсутність у Дефектному акті Кошторисної документації деяких позицій, перелік яких замовником було надано. Відповідаємо: 1. У Локальному кошторисі, який розроблено у оновленій (останній) версії програмного комплексу АВК 5(3.6.2), який затвердженно Мінрегіоном та Кабміном, враховано всі обсяги робіт та кількість матеріалів відповідно до наданого замовником Дефектного акту. Відповідно до програмного забезпечення усі документи Кошторисної документації формуються автоматично так як і Дефектний акт. Увесь перелік матеріалів та робіт, які замовник вказує як відсутні у Дефектному акті є в наявності у Локальному кошторисі та у Відомості ресурсів а до Дефектного акту вони не війшли у відповідності до Наказу Мінрегіону "Про затвердження КОШТОРИСНИХ НОРМ УКРАЇНИ у будівництві" № 281 від 01.11.2021 р. п.5.1 витяг-"Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (Договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. п.3.10 цієї Настанови) замовник надає Дефектний акт, форму якого наведено у Додатку 29 цієї Настанови". Відповідно до вишевикладеного, ФОП Щербина Б.Р. у складі своєї Кошторисної документації надав Дефектний акт, форма якого сформована відповідно до останніх наказів Мінрегіону. Тобто, у даній формі не повинно бути внесено ті роботи та матеріали, відсутність яких замовником вказано як підставу для дискваліфікації ФОП Щербина Б.Р. Таким чином, замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Щербина Б.Р. виконав вимоги замовника у повному обсязі та не має порушень.2.Звертаємо вашу увагу на численні порушення та відсутність великої кількості документів, які вимагаються замовником у його тендерній документації, у тендерній пропозиції ФОП Одіяк О.В., якого замовником визнано переможцем. А саме: 1. Відсутність реєстру наданих документів; 2.Відсутність Інформаційної довдки з відомостями про учасника; 3. Надано пусту (не заповнену) довідку про наявність обладнання та МТБ; 4. Відсутні документи на підтвердження наявності обладнання та МТБ; 5.Відсутня довідка про виконанння досвіду аналогічних договорів; 6. Не надано копії аналогічних договорів (ЗАМОВНИК ВИМАГАВ НЕ МЕНШЕ ДВОХ!!!); 7.Не надано позитивного відгуку про виконання аналогічного договору; 8. Не надано копії паспорту; 9. Не надано копії ІНН; 9. Не надано жодного документу на підтвердження повноважень ФОП Одіяк О.В. на підписання тендерної пропозиції та Договору про закупівлю; 10. Не надано Технічного завдання Додаток 9; 11. Не надано гарантійного листа щодо матеріалів та обладнання що будуть залучені та використовуватися для поточного ремонту даху який замовник вимагає у Додатку 9; 12. Не надано гарантійного листа, яким учасник гарантує що у складі виконавчої документації будуть надані чинні сертифікати на усе встановлене обладнання та матеріали, який замовник вимагає у Додатку 9; 13. ОСОБЛИВУ УВАГУ ЗАМОВНИКА ТА ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ЗВЕРТАЄМО НА ТЕ, ЩО ФОП ОДІЯК О.В. у складі наданої кошторисної документації надає Акти КБ2 та КБ3, які розробляються лише на момент та по факту проведених та виконаних робот, що підтверджує впевненість даного учасника у стовідсотковій перемозі. Так як замовник не вимагав попереднього обстеження об'єкта, ФОП Одіяк О.В. не мав підстав для впевненості що усі роботи та матеріали, які вказані у Дефектому акті, наданому замовником будуть обов'язково використані. А тому не повинен був розробляти та надавати ці Акти. З огляду на досвід ФОП Одіяк О.В., який можна побачити на платформі тендерних закупівель, даний учасник не міг не знати що Акти КБ2 та КБ3 розробляються та надаються тільки після укладання договору та закінчення усіх зобов'зань за ним. Враховуючи вище зазначене вважаємо що замовником застосовано дискрімінаційний підхід при оцінці тендерної пропозиції ФОП Щербина Б.Р. Підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Щербина Б.Р. є надуманими, а рішення замовника про відхилення поданої пропозиції необгрунтованим, неправомірним та незаконним тому не може бути підставою для відхилення пропозиції ФОП Щербина Б.Р. Тендерна пропозиція ФОП Одіяк О.В. мала бути відхилена як така що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. І ЦЕ ПРИ ТОМУ, ЩО ФОП ЩЕРБИНА Б.Р. ПЕРЕМІГ НА АУКЦІОНІ ЯК УЧАСНИК, ЯКИЙ ЗАПРОПОНУВАВ НАЙНИЖЧУ ЦІНУ, ЩО Є ОДНИМ З НАЙГОЛОВНІШИХ КРИТЕРІЇВ ОЦІНКИ!!! З огляду на все вище перераховане вимагаємо: 1. Усунути допущені порушення при проведенні процедури закупівлі; 2. Скасуати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Щербина Б.Р. та всі рішення, які були прийняті після цього; 3. Провести повторну оцінку тендерної пропозиції ФОП Щербина Б.Р. у відповідності до вимог Закону. В іншому разі ми скористуємось своїм правом звернутись із скаргою та докладним списком усіх наведених порушень у Державну аудиторську службу України, Відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України (на підставі ст.12 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»), Правоохоронні органи та Вищий господарський суд України.