-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Телевізійне й аудіовізуальне обладнання
Завершена
199 999.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 999.99 UAH
мін. крок: 1% або 1 999.99 UAH
Період оскарження:
15.11.2021 14:37 - 19.11.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Обмеження конкуренції
Номер:
f8cc914f25da40ba8b9accdfc72518ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-15-002280-b.a2
Назва:
Обмеження конкуренції
Вимога:
Шановний Замовнику, згідно з вимогами Додатку 2 Учасники повинні надати у складі своїх пропозицій Свідоцтво на знак для товарів та послуг з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з зображенням знаку та
дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій. Зазначена Вами вимога є прямим порушенням Закону України "Про публічні" закупівлі, оскільки участь у Вашій закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які зареєструють торгову марку в Україні. Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до вищезгаданого Закону участь у публічних закупівлях можуть брати всі Постачальники, в тому числі нерезеденти. Крім цього, обмеження щодо країни походження товару, місця виробництва, місця реєстрації торгової марки встановлюються виключно санкційними нормами законодавства України. Відсутність реєстрації торгової марки в Україні жодним чином не впливає на якість обладнання, рівень гарантійного сервісу, досвід та репутацію Постачальника. Ще одним доказом того, що Ви встановили таку вимогу з метою обмеження конкуренції у даній закупівлі та надання переваги конкретному Постачальнику, який має такий документ, є те, що Ви вимагаєте зазначене вище Свідоцтво ТІЛЬКИ НА ДОШКУ. Тобто реєстрація торгової марки проектора Вас не цікавить (тому що вигідний Вам Постачальник зареєстрував торгові марки лише на інтерактивну дошку)?! Ви, як Замовник, не маєте право обмежувати коло Учасників публічної закупівлі. Крім цього, законодавство України не зобов'язує Постачальників реєструвати торгівельну марку та не забороняє здійснювати продаж, розповсюдження та обслуговування обладнання без такої реєстрації!!! Звертаємо Вашу увагу на РІШЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ № 17446-р/пк-пз від 29.07.2021 року (посилання на закупівлю для ознайомлення з рішенням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-06-001878-b), у якому розглядалося питання щодо надання Свідоцтва на знак для товарів і послуг (на торгівельну марку інтерактивних панелей), що підтверджує право власності та реєстрацію торгівельної марки в Україні. Згідно даного рішення вимога Замовника щодо надання такого Свідоцтва вважається ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ по відношенню до інших суб’єктів господарювання та такою, що ПОРУШУЄ вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Тому, вимагаємо дотримуватися вимог чинного законодавства України, позиції Антимонопольного комітету України, внести зміни до Додатку 2 та видалити вимогу щодо необхідності надання Свідоцтва на знак для товарів та послуг
з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з зображенням знаку та дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
18.11.2021 10:09
Вирішення:
Детально ознайомились із Вашим зверненням повідомляємо наступне. Згідно до пункту 3 статті 5 ЗУ Про охорону прав на знаки для товарів і послуг від 15 грудня 1993 року № 3689-XII набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Даний Закон регулює відносини, що виникають у зв’язку з набуттям і здійсненням прав на торговельні марки в Україні. Згідно із положеннями даного Закону України зареєстрованою торговельною маркою є торговельна марка, на яку видано свідоцтво або яка має міжнародну реєстрацію, що діє на території України. При цьому Законом встановлено, що набуття права на торговельну марку, що має міжнародну реєстрацію або визнана добре відомою в Україні, не вимагає засвідчення свідоцтвом. З метою захисту прав та охоронюваних чинним законодавством інтересів виробників та їх партнерів, які провадять комерційну діяльність в сфері продажу, в тому числі дотримання умов гарантійного та після гарантійного обслуговування, умова щодо наявності прав торгової назви та торговельної марки є обов'язковою при закупівлі товару, який є предметом даної закупівлі. Зауважуємо, що встановлена умова щодо необхідності надання Свідоцтва на знак для товарів і послуг (на торговельну марку інтерактивної дошки), що підтверджує право власності та реєстрацію торговельної марки в Україні, не може обмежувати конкуренцію так як отримання даного свідоцтва не є предметом обмежень, що відносяться до відкритого провадження господарської діяльності на комерційних засадах будь-яких суб'єктів господарювання у відповідній сфері продажу товару, який є предметом даної закупівлі. Натомість така умова може достовірно підтвердити статус учасника, який має усвідомлення про захист власних або корпоративних прав пов'язаних із використанням торговельної марки виробника. До того дана умова не порушує прав будь-якого суб'єкта господарювання, який має намір взяти участь у публічній закупівлі, та надати відповідне свідоцтво, навіть якщо воно не на його ім'я. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. Ми, як Замовник, хочемо закупити обладнання найкращої якості для нашого закладу. Повідомляємо Вам, що Свідоцтво на знак для товарів і послуг (на торговельну марку інтерактивних дошок), що підтверджує право власності та реєстрацію торговельної марки в Україні, підтверджує безпосередньо надійність постачальника та гарантію того, що постачальник виконає свої гарантійні зобов’язання та не зупинить ввіз продукції на територію України під торговельною маркою, що не зареєстрована на території України. Дане свідоцтво є надійним підтвердженням гарантійного строку та зобов'язань. Замовник не вбачає жодних порушень та обмеження учасників при проведенні закупівлі. Враховуючи вищевикладене тендерна документація є такою, що відповідає чинному законодавству та не потребує внесенню змін.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
18.11.2021 11:55
Вимога
Залишено без розгляду
Дискримінаційна вимога
Номер:
f1bee346dfdd4debb2cb3627fad623c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-15-002280-b.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Щодо легальної та ліцензійної операційної системи WINDOWS, варто зауважити, що компанія Microsoft розробила спеціальні наклейки, які клеяться на сам ПК або ноутбук і позначають, що на ньому встановлена офіційна копія Windows. Таку наклейку практично неможливо підробити - у неї є багато захисних елементів, а також на самій етикетці міститься значна кількість розпізнавальних знаків (голографічне зображення, голографічний мікротекст і оптично-змінну фарбу). На самому сертифікаті присутній серійний код і ключ продукту.
Просимо ознайомитися з практикою Замовників.
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-26-006781-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-30-003331-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-005631-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-26-003460-a
Пов'язані документи:
Учасник
- Microsoft_лист_розясн_про_авторизацію_для_участі_у_тендерах.pdf 16.11.2021 22:57
Дата подачі:
16.11.2021 22:57
Вирішення:
Відповідно до практики Антимонопольного комітету України (далі-АМКУ) у разі, якщо замовником вимагається надання авторизаційного листа підтвердження від
офіційного дистриб’ютора в Україні, то учасник має надати саме
авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора
(Детальніше дивитись рішення АМКУ у справі №14805-р/пк-пз від 16.10.2019).
З приводу ваших посилань з рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а саме: № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), повідомляємо наступне: згідно документації зазначених торгів, замовником було встановлено конкретні марки та моделі товару, що планувались до закупівлі, при цьому замовник не передбачав можливості запропонувати еквівалент товару. Відтак, в такому випадку надати авторизаційний лист від виробника зможуть учасники, які мають відносини з тим конкретним виробником, товар якого було зазначено у закупівлях. Тому, дійсно, в такому випадку, надання авторизаційних листів є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників. Проте, згідно нашого оголошення не передбачено конкретного виробника, тому учасники можуть надавати пропозиції з товаром, що має такі ж або кращі характеристики від різних виробників. Більше того, кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або їх офіційними представництвами. Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги п. 4 частини 1 Статті 5 «Недискримінація учасників та рівне ставлення до них», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі.
Крім того,
- дана вимога є єдиною для всіх учасників, тому не є дискримінаційною для окремо взятого Учасника,
- чинне законодавство не забороняє запрошувати гарантійні/авторизаційні листи,
- Вами не наведено фактів, які доводили б відмову виробників/дилерів/дистриб’юторів надати будь-якому Учаснику гарантійні/авторизаційні листи.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
17.11.2021 11:52