Овочі, фрукти та горіхи, код 03220000-9 за ДК 021:2015(CPV)

Тендерним комітетом Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» 22.09.2017 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю – «ДК 021:2015 – 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (Капуста, морква, буряк, цибуля)», очікувана вартість закупівлі складає 200 800,00 грн. (з ПДВ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-22-001799-b. Оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено відповідно до абзацу другого частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону та визначено учасників в порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: 1. Фізична особа – підприємець Карапуз Ірина Миколаївна з ціновою пропозицією 129 762,00 грн. 2. Фізична особа – підприємець Нагляк Віктор Сергійович з ціновою пропозицією 200 592,00 грн. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються до органу оскарження протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини другої статті 18 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є учасником оскаржуваної Процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону). Окрім Скаржника, у вказаній закупівлі та електронному аукціоні взяли участь ще 1 учасник – Фізична особа – підприємець Карапуз Ірина Миколаївна. За результатами оцінки тендерних пропозицій, проведеної автоматично електронною системою закупівель, та шляхом застосування електронного аукціону, учасником, пропозиція якого за результатами оцінки є найбільш економічно вигідною, визначено Фізичну особу – підприємця Карапуз Ірину Миколаївну. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. 13.10.2017 року о 16 год. 33 хв. Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю від 13.10.2017 з учасником – фізична особа – підприємець Карапуз Ірина Миколаївна. Тендерна пропозиція Скаржника не розглядалась. Тендерна пропозиція фізичної особи-підприємця Карапуз Ірини Миколаївни не відповідає вимогам тендерної документації, а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 30 Закону. Замовник, прийнявши рішення про відхилення пропозиції фізичної особи-підприємця Карапуз Ірини Миколаївни, мав перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції – пропозиції Скаржника. Отож, порушені права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Карапуз Ірини Миколаївни переможцем Процедури закупівлі. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: 1. Абзацом першим пункту першого додатку 1 до тендерної документації встановлено умову надати « довідку довільної форми з інформацією, що містить відомості стосовно виконання аналогічного договору на постачання предмету закупівлі замовникам (державним або бюджетним установам) протягом 2015-2017 років, з зазначенням дати укладання договору, інформації щодо обсягів». Фізична особа-підприємець Карапуз Ірина Миколаївна у складі своєї тендерної пропозиції надала довідку «Аналогічні тендера», однак не зазначила дати укладення договорів, які зазначені у даній довідці, чим не виконала умову, встановлену тендерною документацією. 2. Абзацом другим пункту першого додатку 1 до тендерної документації встановлено умову «Надати відскановані договори (не менше двох) , накладні на постачання предмету закупівлі протягом 2015-2017 років замовникам (державним або бюджетним установам)у кількості, що зазначені в інформаційній довідці». Фізична особа-підприємець Карапуз Ірина Миколаївна у складі своєї тендерної пропозиції не надала копії аналогічних договорів та накладних на постачання предмету закупівлі до цих договорів. Отож, фізична особа – підприємець Карапуз Ірина Миколаївна не підтвердила відповідність своєї тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам, встановленим тендерною документацією. 3. Абзацом третім пункту першого додатку 1 до тендерної документації встановлено умову надати «Листи-відгуки покупців щодо постачання предмету закупівлі відповідно до наданих договорів та відповідно до інформації , зазначеної в довідці про виконання аналогічних договорів (на фірмовому бланку покупця, за підписом керівництва із зазначенням обсягів виконання даних договорів)» Фізична особа-підприємець Карапуз Ірина Миколаївна у складі своєї тендерної пропозиції надала відгук від 03.10.2017 року. Однак, невідомо до якого саме договору надано даний відгук, так як у складі тендерної пропозиції фізичною особою – підприємцем Карапуз І.М. не надано копії аналогічних договорів. Судячи з цього, фізична особа – підприємець Карапуз І.М. не виконала умову, встановлену тендерною документацією. 4. Додатком третім до тендерної документації встановлено умову, що учасники повинні надати «довідку у довільній формі про те, що поставка овочів буде провадитися із врахуванням екологічних вимог, що викладені в законі України від 25 червня 1991р №1264-ХII “Про охорону навколишнього природного середовища”, а також розроблених відповідно до нього Земельного, Водного, Лісового кодексів, Законів “Про охорону атмосферного повітря”, “Про відходи”, “Про поводження з радіоактивними відходами” та передбачати усі заходи спрямовані із захисту довкілля.» Фізична особа-підприємець Карапуз Ірина Миколаївна у складі своєї тендерної пропозиції не надала дану довідку, внаслідок чого не виконала умову, встановлену тендерною документацією. 5. Пунктом десятим Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено умову щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій «лист- погодження з Істотними умовами договору, що обов’язково включаються до договору про закупівлю, наведеними у додатку 5 та згоду учасника, у разі визнання його переможцем процедури закупівлі, підписати договір, даної тендерної документації». Фізична особа-підприємець Карапуз Ірина Миколаївна у складі своєї тендерної пропозиції не надала даний лист - погодження, внаслідок чого не виконала умову, встановлену тендерною документацією. 6. Пунктом одинадцятим Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено умову щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій «лист щодо спроможності Учасника торгів здійснити продаж предмета закупівлі з належними технічними, якісними та кількісними характеристиками та щодо захисту довкілля ( додаток 3)». Фізична особа-підприємець Карапуз Ірина Миколаївна у складі своєї тендерної пропозиції не надала даний лист, внаслідок чого не виконала умову, встановлену тендерною документацією. Вищевикладене доводить, що тендерна пропозиція фізичної особи – підприємця Карапуз Ірини Миколаївни не відповідає умовам тендерної документації і замовник зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону і перейти до розгляду тендерної пропозиції учасника за наступною найбільш економічно вигідною ціною. Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа – підприємець Нагляк Віктор Сергійович просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених тендерним комітетом Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2017-09-22-001799-b) та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення фізичної особи – підприємця Карапуз Ірини Миколаївни переможцем процедури закупівлі.