Меблі для харчоблоків

15.11.2021 року Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також – Замовник) була оголошена процедура відкритих торгів https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-15-003821-a за ідентифікатором UA-2021-11-15-003821-a (Меблі для харчоблоків, код – 39140000 - 5 – Меблі для дому за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник») (далі також – Процедура закупівлі). 01.12.2021 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТК–РЕНЕССАНС» (далі – Суб’єкт оскарження, Скаржник) виявило бажання взяти участь у закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог тендерної документації, затвердженої Протоколом Тендерного комітету Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.11.2021 № 582 (далі також – Тендерна документація).

Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ТОВ «ЮНІСТКОМ» Код ЄДРПОУ: 42137930 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, оф. 211 Замовник: Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 37479398 просп. Голосіївський, буд. 118 Б, м. Київ, 03127 Відомості про процедуру закупівлі: Відкриті торги ДК 021:2015:39140000-5: Меблі для дому (Меблі для харчоблоків) Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-15-003821-a С К А Р Г А Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі за текстом – Замовник) оголосило публічні закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на закупівлю товарів: ДК 021:2015:39140000-5: Меблі для дому (Меблі для харчоблоків), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-15-003821-a (далі за текстом – публічні закупівлі). Суб’єкт оскарження – ТОВ «ЮНІСТКОМ» (надалі також Скаржник або Учасник) прийняло участь у публічних закупівлях, подавши відповідну пропозицію з найнижчою ціною за результатами аукціону. Крім скаржника участь у публічній закупівлі також прийняли: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР-КОМФОРТ» та ПП «ТК – РЕНЕССАНС» Відповідно до протокольного рішення від 06 грудня 2021 року № 616 Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮНІСТКОМ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вважаємо рішення Замовника від 06 грудня 2021 року № 616, протиправним та необґрунтованим, а також таким, що порушує права Скаржника у сфері публічних закупівель з огляду на наступне: 1. Як зазначено у спірному рішенні Замовника: На вимогу пункту 3 Додатку 2 тендерної документації замовник вимагав: «чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції висновку(ів) державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропонований товар». У складі пропозиції Учасника документ на товар за позиціями відсутній, а саме: № 23. Мийка подвійна з бортом без полиці типу 1; № 24. Мийка подвійна з бортом без полиці типу 2; № 25. Мийка подвійна з бортом без полиці типу 3; № 26. Мийка одинарна з бортом без полиці типу 1; № 27. Мийка одинарна з бортом без полиці типу 2. Згідно з пунтом 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, серед іншого, з технічною специфікацією згідно Додатку 2 до тендерної документації. Дійсно, згідно з пунктом 3 додатку 2 тендерної документації підтвердженням якісних характеристик предмета закупівлі є наявність у тендерній пропозиції Учасника, серед іншого, чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції висновку(ів) державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропонований товар. У складі тендерної пропозиції Учасника наявний файл 12. Висновок СЕС.pdf – чинний висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропонований товар, а саме – меблі для закладів громадського харчуванні і торгівлі, у т.ч. столи виробничі з ванною мийкою зварною та штампованою. Таким чином, учасником повністю виконані вимоги тендерної документації в цій частині та надано інформаційний лист. 2. Також Замовником у спірному рішенні зазначено наступне: у описі позиції 13 Додатку 2 тендерної документації замовник вимагав: «Стіл-підставка повинна бути виготовлена відповідно ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014.1DT), ГОСТ 20902-95 з сферою застосування облаштування дошкільних, шкільних закладів про що учасник надає відповідні документи згідно чинного законодавства.» У складі пропозиції Учасника міститься, зокрема висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи від 13.12. 2017р. № 602-123-20-1/32332 в якому сфера застосування та реалізації об’єкта експертизи: Для закладів громадського харчування і торгівлі, об’єктів по виробництву продуктів харчування та меблів за індивідуальними замовленнями; оптово – роздрібна торгівля, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Також в складі пропозиції учасник надав файл «8,9. Сертифікат відповідності.pdf», де присутній документ Сертифікат відповідності №UA0.YT.113006-21 терміном дії з 30 листопада 2021р. до 29 листопада 2022 р, в якому присутня продукція з назвою «Стіл-підставка для облаштування дошкільних та шкільних закладів» яка відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ГОСТ 20902-95. Назва виробів не підтверджує сферу застосування продукції. Сфера застосування вказана в Висновку ДСЕЕ. У описі позиції 13 Додатку 2 тендерної документації замовник вимагав: «Стіл-підставка повинна бути виготовлена відповідно ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014.1DT), ГОСТ 20902-95 з сферою застосування облаштування дошкільних, шкільних закладів про що учасник надає відповідні документи згідно чинного законодавства. Учасник надав відповідні чинні сертифікати відповідності, які згідно чинного законодавства підтверджують те, що продукція (Стіл-підставка для облаштування дошкільних та шкільних закладів) виготовлена відповідно ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014.1DT), ГОСТ 20902-95 про що безпосередньо зазначено в самих сертифікатах. Умовами тендерної документації не вимагалось зазначати усю інформацію безпосередньо саме в висновку ДСЕЕ, як зазначає Замовник. Отже, в складі тендерної пропозиції наявний файл 8,9.Сертифікат відповідності.pdf, який містять сертифікати відповідності у яких прямо зазначено про відповідність вимогам ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ГОСТ 20902-95 (про що зазначає сам Замовник), а тендерною документацією не вимагалось, що б в одному документі було зазначено й відповідність ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014.1DT), ГОСТ 20902-95, й сфера застосування. Таким чином, учасником повністю виконані вимоги тендерної документації в цій частині та надано інформаційний лист. 3. Крім того, в спірному рішенні зазначено, що на вимогу пункту 3 Додатку 2 тендерної документації замовник вимагав: «чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції сертифікату виробника на систему управління якістю вимоги ДСТУ EN ISO 9001:2018 та захисту довкілля до ДСТУ ISO 14001:2015.Сертифікати мають бути видані органом з сертифікації, що входить до переліку органів акредитованих НААУ на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1)» В складі пропозиції Учасник надав сертифікат захисту довкілля до ДСТУ ISO 14001:2015, проте наданий Учасником документ виданий органом, що не входить до переліку органів акредитованих НААУ на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1. Отже як зазначає Замовник, в складі тендерної пропозиції наявний сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015. Просимо Орган оскарження звернути увагу на той факт, що сертифікат виданий Quay Audit UK Limited, що акредитований на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1. Так Quay Audit UK Limited (Великобританія) www.quayaudit.co.uk, є британським органом із сертифікації, акредитованим у всесвітньо визнаному органі з акредитації ASCB, www.ascb.co.uk. Сертифікати, що видаються акредитованим органом, відображаються на глобальному сервісі IRQAO: www.irqao.com. Таким чином, учасник виконав вимоги тендерної документації та надав сертифікат, виданий органом сертифікації, який акредитований на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1. Таким чином, учасником повністю виконані вимоги тендерної документації в цій частині та надано інформаційний лист. За приписами статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами, серед іншого, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Дії Замовника безпосередньо порушують права Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, гарантованих Законом. Неправомірно відмінивши тендерну пропозиції ТОВ «ЮНІСТКОМ», Замовник порушив права Скаржника, який подав найнижчу цінову пропозицію та має бути визнаний переможцем. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти подану скаргу до розгляду та розглянути її по суті. 2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮНІСТКОМ» у процедурі закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11-15-003821-a. 16.12.2021

У Додатку №2 (таблиця ОПИС ТОВАРУ) Замовником зазначена вимога «Стіл-підставка повинна бути виготовлена відповідно ДСТУ ГОСТ 16371 :2016 (ГОСТ 16371-2014.1DT), ГОСТ 20902-95 та ГОСТ 22361-95 з сферою застосування облаштування дошкільних, шкільних закладів про що учасник надає відповідні документи згідно чинного законодавства». З огляду на сферу застосування стандартів ГОСТ 20902-95 та ГОСТ 22361-95 вважаємо таку вимогу такою, що є дискримінаційною та не відповідає чинному законодавству, а саме: ГОСТ 20902-95 розповсюджується на столи обідні шкільні та, зокрема, містить вимоги до висоти виробів Стіл №1 – висота 580мм, Стіл №2 – висота 640 мм, Стіл №3 – висота 700мм (п. 3.2 Таблиця 1). Одночасно з цим Замовник вимагає щоб висота Столу виробничого з підставкою типу 13 була не менше 750 мм. Таким чином стіл із зазначеним Замовникам характеристиками (ширина не менше 700 мм і не більше 800 мм, глибина не менше 500 мм, висота не менше 750 мм) автоматично не буде відповідати ГОСТ 20902-95. ГОСТ 22361-95 розповсюджується на підставки для технічних засобів навчання та містить конкретний перелік з дев’яти типів таких підставок, жоден з яких не має відношення до столу виробничого (Код ДК 021:2015: 39141000-2, Кухонні меблі та обладнання): п.2.1 ГОСТ 22361-95 I - підставки для графопроекторів та телекамер, призначені для роботи сидячи II - підставки для графопроекторів, призначені для роботи сидячи та стоячи III - підставки для діапроекторів IV - підставки для кіно- та епіпроекторів V - підставки для графо-, діа-, епі- та кінопроекторів VI - підставки пересувні для комп'ютерів, телевізорів, відеомагнітофонів, магнітофонів, електрофонів, радіоприймачів VII - шафи-підставки пересувні для кінопроекторів VIII - шафи-підставки пересувні для телевізорів, відеомагнітофонів, електрофонів IX - шафи-підставки пересувні для графопроекторів та магнітофонів або електрофонів Зважаючи на викладене та на те, що згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, вимагаємо Замовника видалити необхідність надання підтвердження відповідності продукції ГОСТ 20902-95 та ГОСТ 22361-95.

СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника щодо відміни тендеру з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та у зв’язку з відсутністю подальшої потреби . (скарга додається ).