ДК 021:2015: «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (30210000-4) (ноутбук)

Згідно з протоколом від 14 грудня 2021 року № 166 замовником було відхилено пропозицію учасника Фізична особа-підприємець Ковалишин Любомир Юрійович, мотивуючи це тим, що в поданому в складі пропозиції листі-відгуку не зазначено, що договір виконаний в повному обсязі. В п.14 Додатку 5 до оголошення вказано, що в листі-відгуку «повинна бути зазначена ІНФОРМАЦІЯ що договір виконано у повному обсязі». Наголошуємо, що в п.14 Додатку 5 до оголошення немає вимоги, щоб в листі-відгуку було дослівне формулювання «договір виконано у повному обсязі», натомість вимагається, щоб була вказана ІНФОРМАЦІЯ про те, що договір виконано у повному обсязі. Також нагадуємо вам, що для відокремлення в складнопідрядному реченні підрядних речень, уведених сполучниками або сполучними словами, від головних і від інших підрядних ставиться кома. Я вважаю, що зайвим є нагадувати «спеціалістам» відділу ОСВІТИ про правила пунктуації та про вплив розділових знаків на розуміння контексту. В листі-відгуку від 08.07.2019 року № 01-24/260 зазначено перелік договорів, зокрема договір від 21.05.2019 року № 19, та вказано, що за період співпраці з ФОП Ковалишин Любомир Юрійович НЕ БУЛО зауважень щодо термінів поставки товарів, якості товарів та щодо виконання інших умов договорів. Замовник, Відділ освіти Новороздільської міської ради, чітко вказує, що були виконані всі умови договору, тобто договір виконаний в повному обсязі. Зверніть увагу, що автор вказаного листа-відгуку вживає минулий час, тобто він не має зауважень до того, що вже відбулося – виконання договору. Мені дуже прикро, що «спеціалісти» відділу ОСВІТИ не можуть зрозуміти декілька речень українською мовою. Заявляємо, що таке обґрунтування відхилення тендерної пропозиції є абсурдним та безпідставним, а саме рішення має ознаки правопорушення. Нагадуємо вам, що згідно ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення безпідставне відхилення тендерних пропозицій тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вимагаємо переглянути рішення, усунути порушення та дотримуватися вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Також рекомендуємо керівнику відділу ОСВІТИ зобов’язати уповноважену особу відділу ОСВІТИ спершу вивчити правила пунктуації шкільного курсу української мови та ознайомитися з законодавством в сфері публічних закупівель, і лише після цього - допускати цю особу до роботи.

Чи відомо Замовнику, про те, що: згідно зі ст. 16414 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за безпідставне відхилення учасника передбачено накладання штрафу на службову (посадову) особу, уповноважену особу Замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 – 51000 грн.). Чи ознайомлений Замовник з рішенням №24657-р/пк-пз від 01.11.2021 АМКУ? Тому радимо Замовнику виконати вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в інакшому випадку, ми будемо змушені звернутися до ДАСУ через доступний функціонал https://infobox.prozorro.org/articles/yak-povidomiti-derzhauditsluzhbu-pro-porushennya з вимогою 1. Почати моніторинг закупівлі UA-2021-11-12-002338-c у відповідності до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Призначити та провести перевірку закупівель згідно Постанови Кабінету Міністрів України№ 361. 3. Перевірити дії відповідальної особи " Відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради" з приводу закупівлі на Законність та відповідність вимогам Законодавства про закупівлі. Також нами буде відправлене офіційне звернення до начальника відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Васюти Лесі Миронівни, з проханням надати правову оцінку діям відповідальної особи, яка порушує закон України «Про публічні закупівлі», та всупереч практики АМКУ скасовує рішення про намір укласти договір з переможцем спрощеної закупівлі на підставі скарги, яка не несе ніякої правового змісту. Що стосується скарги від учасника, яка написана з метою скасування рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі – ТОВ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" наведена з метою дискредитацію або введення в оману того чи іншого суб’єкта господарювання та як наслідок здобуття переваги над іншими суб’єктами господарювання – носить ознаки порушення Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», глава 3.

Пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Учасник не виконав вимоги п.14 Додатку 5 до оголошення. Учасник не надав лист-відгук щодо виконання договору на поставку ноутбуків. Учасник не виконав вимоги п.16 Додатку 5 до оголошення. Учасник використав факсимільне відтворення підпису на електронних документах та не підписав ці документи КЕП/УЕП. Згідно ч.3 ст.207 ЦКУ використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та в додатках до нього не вказана можливість застосування факсимільного відтворення підпису, натомість є чітка вимога, якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП або УЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Попри очевидну невідповідність пропозиції вказаного учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, 01 грудня 2021 року замовник оприлюднив Протокол №157, яким вирішив визначити переможцем спрощеної закупівлі учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС", чим порушив норми ст.5 та ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо усунути порушення та відхилити пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС".