З’єднувачі типу ССП

Замовник КП «Харківський метрополітен» вибрав Учасника за закупівлею UA-2021-11-10-012238-a З’єднувачі типу ССП у якого пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Замовник сам нехтує своїми вимогами викладеними у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі за пунктом 14.9: "Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі", що говорить про зговір.

За закупівлею UA-2021-11-10-012238-a З’єднувачі типу ССП, на рішення Замовника КП «Харківський метрополітен» про визначення переможцем Учасника ФОП Плішко Олександра Олександровича. Рішенням Замовника «Харківський метрополітен» було визнано переможцем Учасника ФОП Плішко Олександра Олександровича у закупівлі UA-2021-11-10-012238-a З’єднувачі типу ССП про що надана інформація у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.11.2021року, який був розміщений на електронному майданчику «Рrozorro» 29.11.2021 року. У вказаному протоколі уповноваженою особою зазначено: «Перевіривши пропозицію учасника ФОП Плішко О.О. на відповідність умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, встановлено, що пропозиція ФОП Плішко О.О. відповідає встановленим вимогам та умовам». 1. Замовник КП «Харківський метрополітен» не зазначив, що Учасником ФОП Плішко Олександром Олександрович не був наданий гарантійний лист у довільній формі щодо поставки товару належної якості, відповідно до технічних вимог до Оголошення та у встановлений Замовником строк, за підписом уповноваженої особи Учасника, який вимагався Замовником у Додатку 1. 2.1.У Додатку 1 вимога Замовника: «У пропозиції Учасник повинен надати на підтвердження всіх технічних та якісних характеристик, що зазначені у п.2 Додатку 1 до Оголошення: «Завірені належним чином копії документів виробника, а саме: паспорт та/або етикетка та/або інструкція з експлуатації та/ або інші документи виробника». Вимога про завірення належним чином копій зазначена у Замовника у Додатку 1: « Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто містити точне знакове відтворення змісту чи документної інформації оригіналу і в окремих випадках – деяких його зовнішніх ознак відповідно до «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181).» Згідно пункту 8, частини 10 Засвідчення копій та витягів службових документів «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181)» зазначено слідуюче : «Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»». Учасником ФОП Плішко Олександром Олександровичем не була завірена належним чином копія інструкції з експлуатації і це не відноситься до формальних помилок. 2.2. У Додатку 1 вимога Замовника: «У пропозиції Учасник повинен надати на підтвердження всіх технічних та якісних характеристик, що зазначені у п.2 Додатку 1 до Оголошення: - завірені належним чином копії документів виробника, а саме: паспорт та/або етикетка та/або інструкція з експлуатації та/ або інші документи виробника». Учасник ФОП Плішко Олександр Олександрович надав інструкцію з експлуатації ООО «Технострой», який не являється виробником З’єднувачів типу ССП. Виходячи з вищевказаного, ми прийшли до висновку, що визнання переможцем Учасника ФОП Плішко Олександра Олександровича було з надуманої причини, що суперечить прозорості здійснення закупівель, так як свідчить про упереджене ставлення та про нерівні умови для учасників, про необ’єктивність оцінки пропозицій учасників. Взагалом складається таке враження, що у вас привілейоване ставлення до Учасника ФОП Плішко Олександра Олександровича, що несе за собою порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а відповідно і відповідальність згідно статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення прийняте Замовником "Харківський метрополітен" за закупівлею UA-2021-11-10-012238-a, про визначення переможцем Учасника ФОП Плішко Олександра Олександровича. 2. Дискваліфікувати Учасника ФОП Плішко Олександра Олександровича, так його пропозиція не відповідає встановленим вимогам та умовам Замовника.

Шановний Замовник. Ви внесли зміни в документацію, а список змін не надали. Надайте перелік змін.