ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Роботи з рекультивації та озеленення площі примикання до ставка-відстійника згідно з проектом ліквідації ДП «Бурвугілля» (ДК 021:2015“45112000-5 землерийні та інші земляні роботи)

Учасник ознайомившись зі змістом листів замовника з приводу причин відхилення так і не побачив відповіді на свої питання, а саме: конкретне посилання на пункт, абзац, сторінку документації яким не відповідає пропозиція учасника. На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності нашої пропозиції.

на вимогу абзацу 2 пункту 1 ст. 32 ЗУ Про публічні закупівлі, учасник ПП "Спеціалізоване управління - 424" вимагає надати інформацію про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника.

ПП "Спеціалізоване управління - 424", на підставі пункту 3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" вимагає надати інформацію щодо причин відхилення тендерної пропозиції підприємства по кожному пункту окремо з посиланням на відповідну нормативну базу та на зміст тендерної документації. А саме: 1. по якій причині замовником не прийнятий до уваги лист роз'яснення учасника щодо залучення до робіт субпідрядної організації з відповідним дозволом, а також той факт що для виконання робіт передбачених тендерною документацією не потрібний; 2.по якій причині замовником не прийнятий до уваги лист роз'яснення учасника щодо задвоення матеріалів (сажанці вимагаються і в роботах і в матеріалах). Звертаємо увагу, що даний факт свідчить про помилку замовника при формуванні очікуваної вартості; 3. яким саме пунктом, абзацом, реченням (з зазначенням сторінки тендерної документації) замовник вимагав саме "обґрунтування" вартості механізмів, вартості матеріалів, структури загальновиробничих витрат, величини структури адміністративних витрат. Звертаємо увагу, що в документації вимагались лише розрахунки, як в роздрукованому вигляді так і в вигляді моделі з програми АВК (в якій при вивченні видно всі використані показники та коефіцієнти); 4. по якій причині замовник проігнорував надані учасником у складі пропозиції розрахунки адміністративних витрат. Звертаємо Вашу увагу, що норми діючого законодавства зобов'язують замовника надати пояснення у встановлений законодавством термін, а не виносити рішення щодо відхилення звернення учасника. Вразі залишення нашого звернення без розгляду наше підприємство буде змушене звернутись з відповідними заявами до компетентних органів.

Учасник процедури закупівлі ПП "Спеціалізоване управління - 424" вимагає у замовника відмінити рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "Вуглеспецекологія" на підставі п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі, як таке, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, а саме: 1. надана у складі пропозиції учасника ТОВ "Вуглеспецекологія" довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації містить недостатню кількість працівників (відсутня необхідна кількість водіїв транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, відсутній обслуговуючий спеціалізовану техніку персонал, хоча в розрахунках на витрати по його утриманню закладені кошти); 2. надана у складі пропозиції учасника ТОВ "Вуглеспецекологія" довідка про наявність матеріальної бази, обладнання, техніки та механізмів не містить необхідної кількості обладнання, машин та механізмів (відсутні сівалки, котки, скрепери, тощо). Звертаємо Вашу увагу, що даних підстав при розгляді пропозицій інших організацій-учасників в цих та попередніх процедурах закупівель було достатньо для відхилення, що свідчить про упереджене ставлення та вибірковість застосування норм законодавства, порушення норм та принципів ЗУ Про публічні закупівлі (неупереджене ставлення, всебічний розгляд та недискримінація учасників). Крім того аналізуючи підстави відхилення пропозиції учасника ПП "Спеціалізоване управління - 424" та пропозицію ТОВ "Вуглеспецекологія", останній не надав: 1. обґрунтування вартості механізмів; 2. обґрунтування вартості матеріалів; 3. обґрунтування величин структури загальновиробничих витрат; 4. розрахунку на застосований середньомісячний рівень заробітної плати. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення замовника № 02/10/2017 від 02 жовтня 2017 року як таке, що не відповідає вимогам ст. 3, ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі. Вразі залишення нашої скарги без розгляду наше підприємство буде змушене звернутись до компетентних органів з відповідною заявою.

відповідно до вимог п. 3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" учасник ПП "Спеціалізоване управління - 424" вимагає надати аргументовані причини невідповідності пропозиції до умов тендерної документації.

Протоколом засідання тендерного комітету ДП "ОК"Укрвуглереструктуризація" № 25/09/2017 ІВ1 від 25.09.2017 р. було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "БПК"БУДРЕСУРС ВГ" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. При цьому зазначений протокол не містить жодного обгрунтування такої невідповідності. Просимо обгрунтувати прийняте протокольне рішення із зазначенням конкретних документів що не відповідають вимогам тендерної документації та чітко зазначити у чому полягає невідповідність таких документів.