Мікросхема OPA2227MDREP

Пункт 1 частини І Додатку 1 до КД містить вимогу "На підтвердження технічних вимог надаються додаткові документи, визначені Додатком 3, а саме: - сертифікат та/або паспорт". Зазначені документи є товаросупровідними, і це розуміє Замовник (п.3 Додатку 1 до КД: Наявність СУПРОВІДНИХ документів, що підтверджують якість та походження товару: сертифікат та/або паспорт). Таким чином Замовник просить оформити та надати ТОВАРОСУПРОВІДНІ документи окремо від товару та без договірних підстав. Надання товаросупровідних документів поза операцією передання самих товарів є головною ознакою "безтоварних операцій", що виявляються фіскальними органами, за що передбачене покарання відповідно до статті 358 Кримінального кодексу України. Паспорт/сертифікат може бути оформленим (виробником, власником чи розпорядником товару) лише у випадку руху (передавання-приймання) цього товару і лише на конкретний обсяг товару. У випадку відсутності договірних стосунків між сторонами (між Учасником та Замовником) оформлення будь-яких товаросупровідних документів поза операцією фактичної передачі товарів є недопустимою вимогою КД. Крім того, щоб оформити такий документ на стадії подання пропозиції необхідно мати такий конкретний товар у своєму розпорядженні. Це суттєво звужує коло потенційних учасників - лише до тих, в кого товар є у наявності, що істотно погіршує конкурентність. Пропоную замінити вимогу на таку "Учасник на підтвердження дотримання усіх технічних вимог, що викладені у Додатку 3 до Конкурсної документації, викладає інформацію (зміст/текст) із Додатку 3 на бланку Учасника (документ необхідно засвідчити підписом та печаткою).". Гарантія (документальне запевнення) учасника у запропонованій редакції КД є достатньою підставою (замість недопустимих сертифіката та паспорта) для визнання відповідності технічним вимогам.

Вимога п. 2.5 КД "Нова продукція, яка не була у використанні і виготовлена не раніше 2021 року." є безпідставною, хоча формально може мати вигадані документальні "підстави" архаїчного походження. Традиційно підприємства - учасники УОП допускають використання спеціалізованих мікросхем виготовлених у країнах колишнього СРСР у 90-х роках минулого століття (або у 70...80-х, коли їх востаннє випускали), посилаючись на внутрішньовідомчі акти. Натомість аналогічні рекомендації авторитетних міжнародних організацій щодо мікросхем (та напівпроовідників загалом), що виготовлені у відповідності до вимог NATO, підприємства УОП ігнорують цілковито, мабуть з огляду на необізнаність про їх наявність, а також із огляду на те, що на 31 році функціонування оборонної галузі в Україні, і на ВОСЬМОМУ році перебування у війні, УОП (та його попередники) не створив відомчий керівний документ, який би врегульовував це питання. У зв'язку із викладеним, прошу усунути (або суттєво пом'якшити (не раніше 2018 року)) вимогу щодо дати виготовлення мікросхеми, ураховуючи наступні рекомендації (у т.ч. виробника мікросхем) та стандарти (у т.ч. NATO). Військовий стандарт MIL-PRF-19500M зняв обмеження щодо придбання старих (більше 2 років, деякі 5 років) компонентів. Історично деякі споживачі електронних компонентів висловлювали занепокоєння тим, що з плином часу компоненти ставали «не свіжими» та непридатними для використання в електронному обладнанні. Двадцять років тому, можливо, існувала якась правда цього сприйняття. Проте протягом багатьох років процес вдосконалення виробництва усунув причини механізмів відмови, пов'язані з проблемами віку. Наприклад, до 1995 року військова специфікація MIL-PRF38535 (розділ 3.10) вимагала повторної перевірки військових компонентів, якщо вони зберігались протягом трьох років від дати виробництва. У 1995 році, після вивчення проблематики, ця військова специфікація була переглянута і у цілому загальні обмеження щодо дат було знято. У переглянутій версії просто говориться, що компонент повинен "... паятися після доставки". MIL-PRF-19500M тепер забороняє обмежувати дати виробництва у замовленнях на військові компоненти (розділ 6.2.j.). Джерелом вимог щодо дати виробництва у багатьох споживачів міг бути саме цей переглянутий тепер військовий стандарт і не мало під собою фактичної або емпіричної основи. Те ж саме зазначає виробник: Texas Instruments ( http://www.ti.com/lit/wp/slva304/slva304.pdf ). У компонентів, які довго зберігаються на складі, ніяких проблем пов’язаних з погіршенням електричних характеристик або надійності електричних ланцюгів не виявлено. Висновок TI:Термін придатності компонентів, які довго зберігаються на складі належним чином, - більше 15 років, що підтверджено тестом на паяння, візуальним та спектральним аналізом на електронному мікроскопі, оптичною мікроскопією, впливом вологи і декапсуляцією з візуальним оглядом. Інше авторитетне джерело: «Керування обмеженнями щодо дата-коду в замовленнях електронних компонентів – позиція промисловості» http://www.1sourcecomponents.com/resources/datecodes.htm Окремі цитати: Члени NEDA (National Electronic Distributors Association), виробники електронних компонентів (у т.ч. Texas Instuments) та їх дистриб'ютори, рекомендують клієнтам електронних компонентів уникати загалом вимоги обмежень щодо дата-коду, коли вони замовляють електронні компоненти від виробників електронних компонентів та їх уповноважених дистриб'юторів. Через прогрес, досягнутий в інженерії, конструкції, технології виготовлення, обробці та зберіганні, загальні обмеження щодо дати виробництва є не обґрунтованими.Продукт, який зберігається на складі виробниками компонентів та їх авторизованими дистриб'юторами з використанням виробничих та NEDA вказівок щодо упаковки та обробки, відповідатиме електричним та паяльним характеристикам виробника компонентів. Виробники мають підтвердженні дані.Старий продукт не буде продаватися, якщо він не відповідає вимогам виробників компонентів. Рекомендації: Виробники компонентів NEDA та їх авторизовані дистриб'ютори рекомендують усунути обмеження щодо дати з вимог замовлення на придбання електронних компонентів. Члени NEDA також рекомендують покупцям придбати електронні компоненти від виробників електронних компонентів та авторизованих дистриб'юторів, які запевняють, що: a. упаковку, термін зберігання упаковки та вимоги щодо зберігання, розуміються та виконуються. b. Гарантії продукту будуть підтримані. c. Повідомлення про зміну товару поширюються та дотримуються - включаючи відкликання продукту, попередження про якість та зміни упаковки. d. Звіти про специфічні випуски компонентів будуть повідомлятися виробником, а підозрілі запаси візьмуть під карантин. e. Процеси управління замовленнями забезпечать належний огляд, квотування та відповідність встановленим користувачем обмеженням щодо дата-коду. Managing Date Code Restrictions on Orders for Electronic Components - An Industry Position Paper - 1-Source Electronic Components Electronic component manufacturers and distributors recommend against specification of general date code restrictions when ordering electronic components. Отож, позиція УОП та підпорядкованих (з певними обмеженнями) йому підприємств повинна враховувати позицію та практику цивілізованих країн (у т.ч. членів NATO) щодо допустимості використання напівпровідників більш ранніх дат випуску, що стало б одним із проявів євроатлантичної інтеграції української оборонної галузі... на ВОСЬМОМУ РОЦІ війни. Відкидаючи стандарти країн NATO, Україна залишається в минулому... керуючись архаїчними документами, внаслідок чого невиправдано зростає вартість озброєння та перевитрати державного бюджету у такий скрутний для країни час.