-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«ПРИДБАННЯ БАГАТОФУНКЦІОНАЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ» код ДК 021:2015 - 30230000-0 «КОМП’ЮТЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ»
Завершена
325 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 625.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 625.00 UAH
Період оскарження:
09.11.2021 14:29 - 25.11.2021 00:00
Скарга
Відхилено
оскарження визначення переможця
Номер:
b33969b0ff204be1b34cf933f61ef41e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-09-009908-b.b3
Назва:
оскарження визначення переможця
Скарга:
в доданому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- 1569_001.pdf 27.01.2022 16:08
- ВВМ скарга UA-2021-11-09-009908-b.doc 27.01.2022 16:08
- ВВМ скарга UA-2021-11-09-009908-b.pdf 27.01.2022 16:08
- ВВМ скарга UA-2021-11-09-009908-b.pdf.p7s 27.01.2022 16:08
- ВВМ повноваження.pdf 27.01.2022 16:08
- рішення від 31.01.2022 № 1800.pdf 31.01.2022 16:35
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.02.2022 № 2542.pdf 09.02.2022 12:28
- рішення від 08.02.2022 № 2542.pdf 11.02.2022 10:35
- Інформація від Замовника !.docx 03.02.2022 09:47
- File0001.PDF 03.02.2022 09:47
- Кваліфікаційні документи ТОВ ДИДАКТИКЛАБ (Додаток 2 до пояснення).pdf 03.02.2022 09:47
- ТЕХНІЧНИЙ ОПИС Дидактиклаб (Додаток 1 до пояснення).pdf 03.02.2022 09:47
- Додаток 3 (проект договору) (Додаток 3 до пояснення).pdf 03.02.2022 09:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.01.2022 16:28
Дата розгляду скарги:
08.02.2022 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.01.2022 16:35
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.02.2022 10:35
Скарга
Виконана замовником
оскарження дискваліфікації та визначення переможця
Номер:
3f2ad351000347d8b37de751f97c5155
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-09-009908-b.c2
Назва:
оскарження дискваліфікації та визначення переможця
Скарга:
в доданому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- ВВМ скарга UA-2021-11-09-009908-b.doc 10.12.2021 16:05
- ВВМ повноваження.pdf 10.12.2021 16:05
- ВВМ скарга UA-2021-11-09-009908-b.pdf 10.12.2021 16:05
- ВВМ скарга UA-2021-11-09-009908-b.pdf.p7s 10.12.2021 16:05
- рішення від 14.12.2021 № 27550.pdf 14.12.2021 16:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.12.2021 № 28301.pdf 24.12.2021 15:21
- рішення від 23.12.2021 № 28301.pdf 29.12.2021 11:02
- Додаток 1 скріншот сайту Пантум.docx 16.12.2021 19:53
- Інформація від Замовника.docx 16.12.2021 19:53
- File.PDF 16.12.2021 19:53
- File.PDF 14.01.2022 11:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.12.2021 16:22
Дата розгляду скарги:
23.12.2021 12:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.12.2021 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.12.2021 11:04
Дата виконання рішення Замовником:
14.01.2022 11:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням постійно діючої адміністративній колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №28301 -р/пк-пз від 23.12.2021 року забов’язано Відділ освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д." та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Дидактиклаб" переможцем за процедурою закупівлі — "ПРИДБАННЯ БАГАТОФУНКЦІОНАЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ ДЛЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" код ДК 021:2015 - 30230000-0 "КОМП’ЮТЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-11- 09-009908-b. З метою усунення виявлених порушень протокольним рішенням уповноваженої особи № 21 від 14.01.2022 року скасовано протокольне рішення № 240 від 03.12.2021 року про визначення переможця та намір укласти договір про закупівлю та повернуто на кваліфікацію Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дидактиклаб" та скасовано протокольне рішення № 239 від 02.12.2021 про відхиленя тендерної пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.".
Вимога
Відхилено
Дискримінаційна вимога
Номер:
64c5e7105d0540cf95311c3132cad4b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-09-009908-b.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
12.11.2021 17:50
Вирішення:
Розглянувши вашу вимогу повідомляємо вам наступне відповідно до Закону України Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю. У тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Замовник зазначив технічні вимоги до товару відповідно до вимог закону, вимоги повністю відповідають потребам замовника.
Замовник жодним чином не встановлює будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва і не вимагає отримання дозволу від виробника товару на його реалізацію та надання такого дозволу в складі документації.
Також повідомляємо вам: вимога щодо надання листа від виробника або його офіційного представництв в Україні на запропонований товар не є дискримінаційною вимогою, оскільки надання такого листа свідчить про те, що товар, який пропонується, є оригінальним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися. Посилання на рішення АМКУ № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), повідомляємо наступне: згідно документації зазначених торгів, замовником було встановлено конкретні марки та моделі товару, що планувались до закупівлі, при цьому замовник не передбачав можливості запропонувати еквівалент товару. Відтак, в такому випадку надати авторизаційний лист від виробника зможуть учасники, які мають відносини з тим конкретним виробником, товар якого було зазначено у закупівлях. Тому, дійсно, в такому випадку, надання авторизаційних листів є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників. Проте, згідно нашого оголошення не передбачено конкретного виробника, тому учасники можуть надавати пропозиції з товаром, що має такі ж або кращі характеристики від різних виробників. Більше того, кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або їх офіційними представництвами. Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги п. 4 частини 1 Статті 5 «Недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та частини 5 Статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі. Також хочемо наголосити, що стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку ви посилаєтесь, описує сферу застосування Закону та не містить положень щодо дискримінації. Також ЗУ "Про здійснення державних закупівель" на який Ви посилаєтесь втратив свою чинність. Враховуючи вищезазначене, ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги:
Відхилено