Рукавички медичні оглядові нітрилові неприпудрені, текстуровані одноразові нестерильні( НК 024:2019 Класифікатормедичнихвиробів – 60660 Рукавички оглядові/процедурнінітрилові, непудровані, антибактеріальні.)товари, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на території України

24 листопада 2021 року, уповноваженою особою КНП «Великоновосілецька центральна районна лікарня» був затверджений протокол № 129 щодо прийняття рішення уповноваженою особою. В порядку денному йдеться про розгляд пропозиції ФОП Бучко І.В., та в подальшому відхилення такої пропозиції. Я, ФОП Бучко І.В., з протоколом незгоден з наступних підстав. По перше: Протокол КНП «Великоновосілецька центральна районна лікарня» № 129 від 24 листопада 2021 року не має жодною юридичної сили. Замовник при відхиленні пропозиції посилається на норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Але відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено сфера застосування цього закону, та відповідно до пп.1. п.1. ст. 3 зазначено, що Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; Згідно до оголошення замовника вартість закупівлі складає 72600,00 гривень та зазначено статус процедури закупівлі як спрощена закупівля. Відповідно до Листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 05.05.2020 № 3304-04/28729-06 «Щодо спрощених закупівель» зазначається, що з 19.04.2020 обов’язково здійснює спрощені закупівлі в порядку, визначеному Законом, у разі придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону. Поряд з цим, у разі прийняття замовником рішення про використання системи для здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник керується Інструкцією про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону, затвердженої наказом Державного підприємства “ПРОЗОРРО” від 19.03.2019 № 10 (в редакції наказу ДП “ПРОЗОРРО” від 17.04.2020 № 18). Отже в даному випадку Замовник повинен був керуватися саме наказом Державного підприємства “ПРОЗОРРО” від 19.03.2019 № 10 (в редакції наказу ДП “ПРОЗОРРО” від 17.04.2020 № 18), а приведені Замовником посиланнями є невірними, що тягне за собою недійсність протоколу КНП «Великоновосілецька центральна районна лікарня» № 129 від 24 листопада 2021 року, оскільки він винесений з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». До уваги Замовника: Відповідно до п.1 ст. 44 ЗУ «Про публічні закупівлі» За порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Стаття 367 Кримінального кодексу України. Службова недбалість 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. По друге: Замовник посилається на те, що учасником ФОП Бучко І.В., не був наданий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, але учасником якого було визнано переможцем, тобто ФОП Ворона К.В., також не було надано висновок санітарно-епідеміологічної експертизи. Так переможець надав лист від виробника, в якому йдеться про те, що такий висновок на даний період часу не є необхідним, але все ж таки переможцем зазначений документ (який став підставою для дискваліфікацій ФОП Бучко І.В.) наданий не був. Якщо порівняти пропозиції учасників, то ними обома запропонований товар одного виробника, а різниця лише в вартості пропозиції, яка у переможця більша аж на 20 відсотків. Вищенаведене, а саме коли при пропозиції одного товару від одного виробника, чомусь Замовником відхиляється економічно найвигідніша пропозиція та обирається з найбільшою вартістю, то це може свідчити тільки про одне, про персональну зацікавленість Замовника (в обличчі зацікавленої особи) яка від такої закупівлі отримає незаконне збагачення (тобто хабар), а це вже питання до відповідних правоохоронних органів, до яких обов’язково буде направлено звернення. Також Замовником були порушені вимоги, які є обов’язковими в державних закупівлях, де одні з основних вимог це є максимальна економія, ефективність, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також в цьому випадку вбачається порушення зі сторони Замовника таких норм закупівлі як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Ще раз наголошую, обидва учасника не надали висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, а різниця в ціновій пропозиції учасників складає більш ніж 20%. Замовник зверніть на це увагу, бо всі інші вимоги всіма учасниками були виконані (були надано декларацію про відповідність, сертифікати якості, які свідчать про якість товару та їх відповідність стандартам України). Виходячи з вищенаведеного вимагаю скасувати протокол № 129 від 24 листопада 2021 року, як такий який був винесений з порушенням норм ЗУ «Про публічні закупівлі» та не має жодною юридичної. Повернути пропозиції учасників до повторного розгляду з урахуванням основних принципів здійснення закупівель, та прийняти рішення відповідно до вимог та норм чинного законодавства України. Якщо наша вимога знову буде проігнорована, та не буде задоволена, ми звернутися до усіх Державних контролюючих установ України, в тому числі Антимонопольний комітет України, МОЗ України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Прокуратуру України, НАБУ, громадських Організацій та інше.