Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури (надання послуг з встановлення системи відеонагляду КНП ВМР "Вараська багатопрофільна лікарня" за адресою: Рівненська обл., м.Вараш, вул.Енергетиків, 23)

Шановна Алла Михайлівна! У відповіді на нашу вимогу на кваліфікацію UA-2021-11-09-003239-b.c1 Ви вказали, що: «В п.4 Оголошення проведення спрощеної закупівлі вимагався Акт відвідування об’єкта з посиланням на закупівлю в довільній формі, підписаний представником Замовника та уповноваженою особою Учасника. Довільна форма документу не звільняє Вас від належним чином оформлення документу, а саме в частині підписання документу. Документи підписуються посадовими особами відповідно до повноважень, визначених організаційними та розпорядчими документами підприємства. Працівники - Бойко А.Ю. (технік -програміст) та Ільїн Д.М. (підсобний працівник) не мали повноважень на підписання Акту відвідування об’єкта». Вкотре звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 4 Оголошення проведення спрощеної закупівлі Вами вимагався (цитуємо): «Акт відвідування об’єкта з посиланням на закупівлю в довільній формі, підписаний представником Замовника та уповноваженою особою Учасника». Де у Вашому Оголошенні було зазначено, що представник Замовника має бути спеціально уповноважений на підписання такого документу? Чому Ви, порушуючи принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, прямо не вказали, що підписантом має бути виключно директор, вводячи в оману потенційних учасників закупівлі фразою «представником Замовника», не зазначаючи при цьому, що він має бути спеціально уповноважений на здійснення таких дій певним розпорядчим документом? Чому у закладі уповноваженого представника ТОВ «МВКОМ» не проінформували про те, хто може підписати відповідний Акт, не було жодного повідомлення про план підписання Акту/відвідування об’єкта, а також відповідний документ було підписано Вашими ж працівниками? Викладене вище може свідчити про змову та обмеження участі в закупівлі іншим учасникам, адже, окрім наведеного вище, Вами не були доведені до відома схеми розміщення камер і т. д., натомість створено умови залежності потенційних учасників від однієї людини – директора закладу. Принагідно інформуємо Вас, що наданий нами документ є належним чином оформлений, оскільки він містить підписи Ваших працівників, що виступили представниками закладу (вимоги щодо спеціально уповноважених осіб та їх переліку в Оголошенні вказано не було). Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол та визнати ТОВ «МВКОМ» переможцем закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України та Вашого Оголошення.

Шановна Алла Михайлівна! Спрощені закупівлі відбуваються згідно вимог статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон). Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону, Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. У Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №199 від 24 листопада 2021 року (надалі – Протокол) Вами як причина відхилення нашої пропозиції вказано: «Згідно Вимог до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, п.4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник надав Акт відвідування об`єкта, підписаний представником Замовника. В Акті зазначено, що Представники замовника є Бойко А.Ю. та Ільїн Д.М. (вони і підписали Акт). Згідно цієї закупівлі директор не видавав відносно цих працівників розпорядчих рішень на виконання функцій представника замовника. Враховуючи вище викладене, підписати Акт відвідування об`єкта має Директор КНП ВМР «ВМР» Латишенко Т.І.». Наголошуємо, що відповідно до п. 4 Оголошення проведення спрощеної закупівлі Вами вимагався (цитуємо): «Акт відвідування об’єкта з посиланням на закупівлю в довільній формі, підписаний представником Замовника та уповноваженою особою Учасника. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою». В Оголошенні Вами не було вказано, що представник Замовника має бути спеціально уповноважений директором та й узагалі були відсутні ЖОДНІ вимоги щодо підписантів, до того ж, містилось посилання на довільну форму акту відвідування. На виконання зазначеної вище вимоги Оголошення, нами у складі пропозиції було надано Акт відвідування об’єкта з посиланням на закупівлю В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ, підписаний представниками Замовника та уповноваженою особою Учасника (дотримано ВСІ вимоги Оголошення). Звертаємо Вашу увагу, що закупівлі здійснюються за принципами, закріпленими у статті 5 Закону, в тому числі за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з наведеного вище, Ви безпідставно (на надуманих підставах) та неправомірно, порушуючи вимоги Закону і Вашого ж Оголошення, відхилили нашу найбільш економічно вигідну пропозицію, що дає підстави припускати щодо наявності у Ваших діях корупційної складової. Нагадуємо, що відповідно до частини 20 статті 14 Закону, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ми можемо звернутися до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол та визнати ТОВ «МВКОМ» переможцем закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України та Вашого Оголошення.