-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Персональні комп'ютери
Завершена
196 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 982.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 982.50 UAH
Період оскарження:
08.11.2021 10:48 - 12.11.2021 12:00
Вимога
Залишено без розгляду
Дискримінаційна вимога
Номер:
11c74d7370d145d4b6aaed513b9904cb
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-08-000637-a.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу.pdf 10.11.2021 16:08
Дата подачі:
09.11.2021 22:04
Вирішення:
У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне: вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника або його офіційних представництв в Україні на запропонований товар не є дискримінаційною вимогою.
Замовником було проведено ретельне вивчення ринку існуючого обладнання, тому вимоги були складені з урахуванням задач, потреб та досвіду наших спеціалістів та забезпечують можливість придбання якісного товару. Авторизаційний лист від виробника запропонованого обладнання потрібен для запобігання порушення авторського права, запобігання закупівлі нелегальної продукції, забезпечення оригінальності Товару та його відповідності вимогам безпеки, для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого джерела постачання товару - як підтвердження права учасника торгів на постачання товарів у відповідності до позицій предмету закупівлі та укладання договору про їх постачання на території України. Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товарів через неавторизовані канали продажу, у тому числі контрафактної продукції, чи продукції, яка була у використанні, чи продукції, на яку не розповсюджується гарантійна та технічна підтримка виробника. Слід зауважити, що Замовником передбачена альтернатива щодо підтвердження партнерських відносин між виробником та Учасником. Так, учасники мають змогу надати у складі своєї пропозиції копію авторизаційного листа від виробника обладнання АБО його офіційного представництва в Україні, у зв’язку із чим дана вимога документації жодним чином не порушує права Учасників та законні інтереси, пов’язані з участю у спрощеній закупівлі.
Така вимога не є дискримінаційною, оскільки надання такого листа свідчить про те, що товар, який пропонується, є оригінальним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та товар, що пропонується, матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися. Авторизаційний лист надає додаткові гарантії поставки необхідного товару, зменшує рівень ризику поставки неякісних, фальсифікованих чи контрабандних/контрафактних товарів/продуктів (адже виробник або імпортер надаючи такого авторизаційного листа, буде ознайомлений з умовами та термінами поставки товару, яке він виробляє або завозить).
Тлумачення поняття дискримінація наведено у Господарському кодексі України. Європейський суд з прав людини також дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». В даному випадку Замовник переслідує «законну мету» придбання обладнання, яке буде безпечним у використанні, кращим в своїй ціновій категорії та несе відповідальність за безпечність, якість та відповідність вимогам. Вимога щодо надання відповідних документів не є дискримінаційною, так як такі документи без проблем можна отримати в офіційних виробників або їх представників на території України.
З приводу Ваших посилань на рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а саме: № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), повідомляємо наступне: згідно з документацією зазначених торгів, замовником було встановлено конкретні марки та моделі товару, що планувались до закупівлі, при цьому замовник не передбачав можливості запропонувати еквівалент товару. Відтак, в такому випадку надати авторизаційний лист від виробника зможуть учасники, які мають відносини з тим конкретним виробником, товар якого було зазначено у закупівлях. Тому, дійсно, в такому випадку, надання авторизаційних листів є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників.
Проте, згідно з нашим оголошенням не передбачено КОНКРЕТНОГО виробника, тому учасники можуть надавати пропозиції з товаром, що має такі ж або кращі характеристики від РІЗНИХ ВИРОБНИКІВ. Крім того, технічний опис предмета закупівлі складений таким чином, що зазначеним технічним характеристикам позиції, що закуповується, відповідає продукція щонайменше двох різних виробників. Більше того, кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або їх офіційними представництвами.
Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні спрощеної закупівлі.
Крім того, Ваше посилання на Закон України «Про здійснення державних закупівель» не може братися до уваги, оскільки зазначений Закон втратив чинність на підставі Закону України №922-VIII від 25.12.2015, а також посилання на норми Закону України «Про підприємництво» (за виключенням ст. 4 даного Закону) також не може братися до уваги, оскільки наведений Закон також втратив чинність з 01.01.2004, крім статті 4, на підставі Кодексу №436-IV від 16.01.2003.
Враховуючи вищезазначене, ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
10.11.2021 16:08