Електрична енергія (Постачання електричної енергії)

Положення п. 5.7. «У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Споживачеві бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок», суперечить ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також, ВС/КГС в черговий раз зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ВС КГС, справа № 916/1345/18, 07.11.19). Отже, зазначене формулювання проекту договору пропонуємо видалити. Оскільки проекту договору не містять положень щодо визначення, які саме порушення умов договору Сторони визнають суттєвими, для уникнення можливих непорозумінь в подальшому, пп. 2, п. 13.4. пропонуємо доповнити: «суттєвим порушенням умов Договору Сторони визнають, зокрема, непогодження обгрунтованої зміни ціни за одиницю товару на підставі ч. 5, ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі»,в порядку п. 13.8.2. Договору». Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження Постачальника та Cпоживача, на вимогу абзацу 3, п. 3.2.1. ПРРЕЕ де вказано, що електропостачальник під час розробки форми договору має передбачити можливість обміну документами, що оформлюються на виконання умов договору, з використанням мережі Інтернет без застосування електронного цифрового підпису, пропонуємо пункт 13.7 викласти в наступній редакції: «Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані на офіційну електронну адресу сторін, зазначену в реквізитах договору ,рекомендованим листом, вручені кур'єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, дата надіслання листа на електронну пошту/декілька за наявності або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача. Листування елетронною поштою може здійснюватися Сторонами Договору без застосування електронного цифрового підпису.» Положення 13.8.2. проекту суперечать чинній редакції п. 2 ч. 5 ст .41 ЗУ «Про публічні закупівлі», обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. В той же час, враховуючи судову практику (постанови ВСУ щодо зміни ціни за договором укладеним в межах ЗУ «Про публічні закупівлі»), період для застосування нової ціни пропонуємо визначити «декаду», в розумінні п. 5.29.4. постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил ринку» від 14.03.2018 № 307. Отже, замість слів «Положення ________ проекту суперечать чинній редакції п. 2 ч. 5 ст .41 ЗУ «Про публічні закупівлі», обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. В той же час, враховуючи судову практику (постанови ВСУ щодо зміни ціни за договором укладеним в межах ЗУ «Про публічні закупівлі»), період для застосування нової ціни пропонуємо визначити «декаду», в розумінні п. 5.29.4. постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил ринку» від 14.03.2018 № 307. Отже, замість слів: «Підвищення ціни договору здійснюється не частіше, ніж 1 раз на місяць» пропонуємо: «нова (змінена) ціна застосовується з першого числа відповідного декадного періоду коли відбулося коливання ціни на ринку і залишається незмінною до його завершення.»

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-11-05-002562-a пропозицію ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС" було відхилено. Підставою відхилення зазначено невідповідність кваліфікаційним критеріям установленими статтею 16 та встановленими частиною першою статті 17 цього Закону. При цьому Замовник не вказав на конкретні невідповідності у тендерній пропозиції. ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій. Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.