39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (котел харчо варильний КЕ-250(39312200-4 Обладнання для їдалень), плита з духовкою електрична ПЕ-4д (39312200-4 Обладнання для їдалень), електро сковорода СЕ-70 (39312200-4 Обладнання для їдалень), шафа жарова 2-х секційна ЖШЕ (39312200-4 Обладнання для їдалень))

Шановний замовник! Ви дали нам у відповідь просто відписку, безграмотно посилаючись на окремі статті Закону. " Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі" - це не є учасник, пропозиція якого повинна була розглядатися замовником! Якби ми не мали права, як учасник без розгляду, подавати вам вимогу (оскарження на ваше рішення), тоді б на майданчику ПРОЗОРРО не було б можливости це зробити! Але в електронній системі ПРОЗОРРО після винесення вами рішення про переможця відразу фарбується жовтим кольором кнопка "оскаржити +", яка дозволяє туди увійти усім учасникам тендеру, незалежно від того, розглядалися їх пропозиції замовником чи ні. Тому, якщо не бажаєте міняти своє рішення, дайте хоча б зрозумілу відповідь. Не показуєте всім свою безграмотність та дурість!

Шановний Замовник! Нагадуємо, що Ви порушуєте Закон "Про публічні закупівлі", в якому визначено термін, в який замовник має відповісти на вимогу - "не пізніше, як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель." Пройшло вже 9 днів з дати нашої вимоги, але відповіді від Вас немає. Чого Ви чекаєте? Кінця терміну оскарження, щоб залишити свого "улюбленого переможця"?

До уваги Замовника! В пропозиції визначеного вами "переможця" відсутні документи від виробника, які підтверджують якість товару та відповідність його технічним вимогам виробника. Згідно Додатку №4 вимога замовника п.4 потребує наявність у учасника саме таких документів. Цитую: " Завіренні копії сертифікатів якості або інших документів від заводу виробника або імпортера щодо відповідності запропонованого товару. Можуть бути декларації, паспорти, посібник з експлуатації." Звертаю увагу, що тут мається на увазі саме документи від виробника. А виробник має право видавати від себе тільки документи на відповідність своєї нормативно-технічної документації (ТУ, ГОСТ..). Але в пропозиції ФОП Шевченко О.М. є так названа "декларація виробника", але вона має справжню назву "декларація про відповідність" і надана відносно відповідності товару на електробезпеку та електромагнітну сумісність (ДСТУ EN....), але ніяк не на відповідність технічним документам виробника. До того ж ця декларація не оформлена належним чином (в ній немає дати проведеного контролю та терміну дії документу) та вона просто зайва, тому що повторює декларацію і сертифікат відповідності на теж саму відповідність (ДСТУ EN...), які оформлені сертифікованим органом сертифікації і також надані в пропозиції цього учасника. На підставі вищесказаного пропозиція ФОП Шевченко О.М. не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Наполягаємо на скасуванні свого рішення відносно переможця!