-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Металлопластикові вікна
Спрощена закупівля
Завершена
188 826.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 944.13 UAH
мін. крок: 0.5% або 944.13 UAH
Період оскарження:
05.11.2021 12:11 - 11.11.2021 11:57
Вимога
Вирішена
скарга на рішення про оголошення переможцем закупівлі
Номер:
f5198b4ac002419ab5f22befecd600ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-05-007205-b.a3
Назва:
скарга на рішення про оголошення переможцем закупівлі
Вимога:
сканкопія скарги прикріплена
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення про оголошення переможця .pdf 23.11.2021 23:15
- Протокол розгляду вимоги .pdf 24.11.2021 16:20
Дата подачі:
23.11.2021 23:15
Вирішення:
Уповноважена особа, за результатами розгляду скарги ФОП Браїло Т.Г. (опублікована на веб-порталі уповноваженого органу з питань публічних закупівель 23.11.2021 № UA-2021-11-05-007205-b.a3) щодо невідповідності, на думку скаржника, пропозиції ФОП Якуба М.Л. вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор UA-2021-11-05-007205-b), у межах компетенції повідомляє наступне:
1. Щодо монтажної глибини запропонованих ФОП Якуба М.Л. профілів ПВХ Primeplast.
На думку Скаржника, запропоновані переможцем процедури закупівлі профілі ПВХ Primeplast, виробляються заводом-виробником «Вінтера» лише із монтажною глибиною не більше 58 мм, що не відповідає вимогам Оглошення.
Проте, уповноважена особа, дослідивши інформацію з офіційного веб-сайту компанії-виробника «Wintera» за посиланням: http://wintera.ua/ekonom/?lang=uk встановила, що металопластикові профілі, запропоновані Переможцем процедури закупівлі, виготовляються і реалізуються, в тому числі, й з монтажною глибиною 60 мм, що повністю відповідає вимогам Оголошення про проведення закупівлі.
Окрім цього, зазначена інформація підтверджується й іншими суб’єктами господарювання, які здійснюють свою господарську діяльність на означеному товарному ринку, а саме оголошення про реалізацію профілів ПВХ Primeplast з монтажною глибиною 60 мм за наступними посиланнями:
- https://wintera.dn.ua/rasshirenie-assortimenta-profil-primeplast-60-4k/
- https://okna.ua/ua/price_list/p-22995
Слід зауважити, що у будь-якому випадку, під час поставки товару, що є предметом закупівлі, Замовником, відповідно до вимог договору, буде здійснюватися перевірка якісних, кількісних та інших технічних параметрів запропонованого товару, та у випадку виявлення будь-яких невідповідностей у супровідних документах, до Переможця можуть бути застосовані відповідні санкції, в тому числі й така санкція, як розірвання договору про закупівлю.
Таким чином, інофрмація Скаржника щодо невідповідності пропозиції ФОП Якуба М.Л. у частині технічних параметрів запропонованого товару, не знайшла свого підтвердження.
2. Щодо неможливості публічного ознайомлення із деякими документами пропозиції учасника ФОП Якуба М.Л.
Відповідно до вимог Оголошення про закупівлю, всі визначені документацією документи пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії.
Окрім цього, умови Оголошення передбачають, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто, учасники мають право подавати свої пропозиції з завантаженням, в тому числі, й електронних документів, тобто документ із накладенням Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що має розширення «p7s».
На виконання зазначених вимог Оголошення про закупівлю, учасник ФОП Якуба М.Л. надав у складі своєї пропозиції усі необхідні документи у форматі «pdf», окрім цього ці ж самі документи були продубльовані і завантажені ним у форматі «електронний документ» із накладанням КЕП, із розширенням «p7s».
При цьому, уповноважена особа без зайвих зусиль ознайомилася із змістом усіх зазначених документів, використовуючи для їх відкриття програму «Adobe acrobat».
Таким чином, інформація Скаржника щодо невідповідності пропозиції ФОП Якуба М.Л. у частині невідповідності формату поданих у складі пропозиції документів, не знайшла свого підтвердження.
3. Щодо невідповідності поданого ФОП Якубою М.Л. у складі своєї пропозиції аналогічного договору вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до вимог Додатку 1 до Оголошення про закупівлю учасники у складі своїх пропозицій, зокрема, мали надати і копію аналогічного за предметом закупівлі договору.
Так, на виконання зазначених вимог, ФОП Якуба М.Л. завантажив у складі своєї пропозиції документ «Аналогічний договір». За результатами дослідження зазначеного документу, уповноважена особа встановила, що його форма та зміст повністю відповідають вимогам Оголошення про закупівлю.
В свою чергу, твердження Скаржника про можливу, на думку Скаржника, фальсифікацію зазначеного документа носять виключно суб’єктивний оціночний характер та особисту думку ФОП Браїло Т.Г., на підтвердження якої Скаржник не надав жодного офіційного доказу чи підтвердження, отриманого ним у порядок та спосіб, передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, інформація Скаржника щодо невідповідності пропозиції ФОП Якуба М.Л. у зазначеній частині поданих у складі пропозиції документів, не знайшла свого підтвердження.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Відхилено
Акт огляду об’єкту
Номер:
0c1a8f44e05d4974bbbf2371095495b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-05-007205-b.b2
Назва:
Акт огляду об’єкту
Вимога:
Обов’язок Учасника перед подачею пропозиції здійснити виїзд на об’єкт, є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, користуючись таким обов’язком, Замовник ще до моменту розкриття тендерних пропозицій буде мати інформацію про учасників, які бажають прийняти участь у закупівлі, що порушує принцип «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі». Аналогічна правова позиція міститься у рішенні АМКУ № 511-р/пк-пз від 14.01.2021 року. З огляду на зазначене, вказана вимога Тендерної документації є дискримінаційною, та такою, що повинна бути виключена із тексту Тендерної документації.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №44.pdf 10.11.2021 12:25
Дата подачі:
09.11.2021 18:18
Вирішення:
Частиною третьою статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), визначено перелік інформації, яка обов’язково має зазначатися в оголошені про проведення спрощеної закупівлі. Разом з цим, відповідно до останього абзацу частини третьої статті 14 Закону, в оголошені про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог Додатку №1 до Оголошення, вартість пропозиції учасника повинна враховувати, зокрема, витрати учасника на демонтажні, монтажні роботи та введення в експлуатацію, які не можливо розрахувати без огляду об’єкту, то Замовником правомірно включена до Оголошення вимога щодо надання Акту огляду об’єкту (обстеження).
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Акт огляду об’єкту
Номер:
f5096a3403004fa9a4303c199de06f35
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-05-007205-b.b1
Назва:
Акт огляду об’єкту
Вимога:
Обов’язок Учасника перед подачею пропозиції здійснити виїзд на об’єкт, є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, користуючись таким обов’язком, Замовник ще до моменту розкриття тендерних пропозицій буде мати інформацію про учасників, які бажають прийняти участь у закупівлі, що порушує принцип «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі». Аналогічна правова позиція міститься у рішенні АМКУ № 511-р/пк-пз від 14.01.2021 року. З огляду на зазначене, вказана вимога Тендерної документації є дискримінаційною, та такою, що повинна бути виключена із тексту Тендерної документації.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №44.pdf 10.11.2021 12:27
Дата подачі:
09.11.2021 18:13
Вирішення:
Частиною третьою статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), визначено перелік інформації, яка обов’язково має зазначатися в оголошені про проведення спрощеної закупівлі. Разом з цим, відповідно до останього абзацу частини третьої статті 14 Закону, в оголошені про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог Додатку №1 до Оголошення, вартість пропозиції учасника повинна враховувати, зокрема, витрати учасника на демонтажні, монтажні роботи та введення в експлуатацію, які не можливо розрахувати без огляду об’єкту, то Замовником правомірно включена до Оголошення вимога щодо надання Акту огляду об’єкту (обстеження).
Статус вимоги:
Відхилено