Комп’ютерне обладнання

СКАРГА на неправомірні дії Замовника 04 листопада 2021 року УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ І НАУКИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Комп’ютерне обладнання» ідентифікатор UA-2021-11-04-004980-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НЕОТЕК» (надалі – ТОВ "КВП "НЕОТЕК") взяло участь у відкритих торгах на закупівлю товару «Комп’ютерне обладнання» ідентифікатор UA-2021-11-04-004980-b» та згідно вимог Тендерної документації подало свою тендерну пропозицію на дану закупівлю. За результатами проведеного аукціону який завершився 22 листопада 2021 року о 16:10 ТОВ "КВП "НЕОТЕК" перемогло з остаточною ціною своєї пропозиції 154 962,00 грн., з ПДВ. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною. У відповідності до протоколу УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 29.11.2021р. тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про відхилення пропозицію ТОВ "КВП "НЕОТЕК". Відповідно Замовник перейшов до розгляду наступної найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, а саме пропозиції учасника ТОВ «СОФТСТЕМ». Замовник протоколом від 03 грудня 2021 року всупереч принципам та базовим засадам законодавства про публічні закупівлі приймає упереджене та незаконне рішення про визнання переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «СОФТСТЕМ». ТОВ "КВП "НЕОТЕК" категорично не погоджується з прийнятим рішенням Замовника, оскільки вважає його безпідставним та таким що порушує його права, законні інтереси, та суперечить принципам та нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та встановленим вимогам в тендерній документації. ТОВ "КВП "НЕОТЕК" вважає, що пропозиція ТОВ «СОФТСТЕМ» не відповідає встановленим вимогам в тендерній документації та підлягає відхиленню з наступних підстав: 1. Згідно вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним ст. 16 Закону. Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно цієї документації всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: 1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Документальне підтвердження -Довідка на фірмовому бланку, за власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для поставки товару, що закуповується. Для підтвердження надання достовірної інформації, учасник повинен надати: - у разі, якщо техніка є власною – скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; - у разі, якщо техніка є орендованою – скан-копія договору (договорів) оренди зі всіма додатками; - у разі, якщо матеріально-технічна база (офісні приміщення, виробничі об’єкти тощо) є власною – скан-копії свідоцтв про право власності; - у разі, якщо матеріально-технічна база (офісні приміщення, виробничі об’єкти тощо) є орендованою – скан-копія договору (договорів) оренди зі всіма додатками; - інші документи, які підтверджують наявність обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази які учасник повинен надати, наприклад: скан-копії видаткових накладних, скан-копії актів прийому-передачі, тощо. » Учасником ТОВ «СОФТСТЕМ» на підтвердження вищенаведеної вимоги було надано документ під назвою «Довідка ст.16-2 (наявність_матеріально_технічної_бази).pdf» у якій зазначено інформацію лише про наявність матеріально-технічної бази але не зазначено про наявність техніки яка є необхідною для поставки товару, що закуповується. Твердження учасника ТОВ «СОФТСТЕМ» про наявність господарських взаємовідносин з перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» для забезпечення належної та своєчасної поставки товарів не можна брати до уваги адже вимогами додатку № 1 не встановлено, що поставка товару може виконуватись сторонніми організаціями. Більше того Учасник ТОВ «СОФТСТЕМ» надав документ під назвою «Довідка про незалучення субпідрядників.pdf» у якому вказує, що не буде залучати субпідрядників під час виконання договору. Виходячи із вищенаведеного пропозиція Учасника ТОВ «СОФТСТЕМ» не відповідає встановленим у тендерній документації вимогам та повинна була бути відхилена Замовником. 2. Згідно вимог пункту 4 Розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яноста) календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник надає довідку в довільній формі щодо терміну дії тендерної пропозиції, не менший ніж передбачений замовником. Учасник процедури закупівлі має право:  відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції (у разі якщо таке вимагалося).» Учасником ТОВ «СОФТСТЕМ» на підтвердження вищенаведеної вимоги було надано не Довідку, а документ під назвою «Лист (термін дії пропозиції).pdf» із змісту поданого документу випливає, що Учасник погодився із терміном дії пропозиції зазначеним у тендерній документації. Натомість згідно із встановленої вимоги Учаснику слід було подати довідку із зазначенням конкретного строку дії саме його тендерної пропозиції, а не погодитись із терміном зазначеним у документації до даної закупівлі. Беручи до уваги вищевикладене вважаємо, що пропозиція Учасника ТОВ «СОФТСТЕМ» не відповідає встановленій у тендерній документації вимозі та повинна була бути відхилена Замовником. 3. Згідно із вимогами Додатку № 3 до тендерної документації Учасники «Для підтвердження якості і походження товару учасник має надати наступні документи у складі пропозиції: - Обладнання, що поставляється та використовується в освітньому процесі у закладах освіти, повинне мати на момент подачі тендерної пропозиції висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. - Авторизаційний лист від виробника, його представництва, або дистриб’ютора виробника: багатофункціональних пристроїв, з вказанням назви замовника та номеру закупівлі.» Учасником ТОВ «СОФТСТЕМ» на підтвердження вищенаведеної вимоги було надано документ під назвою «Авторизація Canon.pdf» який за своїм змістом не відповідає заявленим вимогам, а саме даний лист не адресовано Замовнику УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а адресований зовсім іншому Замовнику, а саме «Управлінню освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації». Отже зважаючи на все вищенаведене вважаємо, що Учасник ТОВ «СОФТСТЕМ» не надав у складі своєї пропозиції Авторизаційний лист від виробника, його представництва, або дистриб’ютора виробника: багатофункціональних пристроїв, тому пропозиція Учасника ТОВ «СОФТСТЕМ» не відповідає встановленій у Додатку № 3 до тендерної документації вимозі та повинна була бути відхилена Замовником. Невідхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СОФТСТЕМ» із вище перелічених підстав свідчить про упередженість Замовника, вибірковий підхід до оцінювання тендерних пропозицій, нерівне ставлення до учасників, і як наслідок – про грубе порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель та порядку проведення розгляду тендерних пропозицій. Отже підсумовуючи все вищенаведене вважаємо, що підчас розгляду пропозиції ТОВ «СОФТСТЕМ» Замовником УПРАВЛІННЯМ ОСВІТИ І НАУКИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було порушено принципи здійснення публічних закупівель встановлені частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». А саме: принципи максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «СОФТСТЕМ». На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 22, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1) Прийняти скаргу до розгляду; 2) Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі № UA-2021-11-04-004980-b Замовником, в частині визнання переможцем ТОВ «СОФТСТЕМ»; 3) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «СОФТСТЕМ». Додатки перелік документів, що підтверджують наявність порушених прав і охоронюваних законом інтересів: 1. Протокол кваліфікації тендерної пропозиції учасника ТОВ «СОФТСТЕМ»; 2. Довідка ст.16-2 (наявність_матеріально_технічної_бази); 3. Довідка про незалучення субпідрядників; 4. Лист (термін дії пропозиції); 5. Авторизація Canon.

Шановний замовнику! Протоколом від 29.11.2021 пропозиція ТОВ “КВП”НЕОТЕК” була відхилена. Ми не можемо погодитись з обґрунтуванням відхилення нашої пропозиції з наступних підстав: «За результатами розгляду та оцінки документів пропозиції учасника, було визначено деякі невідповідності умовам тендерної документації, а саме відсутність у складі тендерної документації певних документів. Вимагаємо уважніше переглянути Тендерну пропозицію ТОВ "КВП"НЕОТЕК" та переконатися у наступному: - У складі пропозиції ТОВ "КВП"НЕОТЕК" присутній документ у довільній формі про те, що він не зареєстрований в офшорних зона (папка ВПВ17 Укр), довідка довільної форми про ціни та зміст (папка ВПВ17 Укр та ІД Укр), норма про усвідомлення змісту та норма про можливість для звернень це пряма норма закону яка чітко прописана в законі про Публічні закупівлі. Інформація про індетифікаційний код директора знаходиться в протоколах та статуті наданих до тендерної документації, це відкрита публічна інформація. Довідка про заходи із захисту довкілля присутня і чітко розписана. Ми вбачаєм упереджене ставлення до учасника. При подачі пропозиції ТОВ "КВП"НЕОТЕК" дотрималось тендерних вимог, правомірно подав пропозицію, чим не спотворив результати тендеру. Виходячи з вищевказаного, ми стверджуємо що Тендерний комітет неналежним чином здійснив перевірку на відповідність вимогам тендерної документації Учасника ТОВ "КВП"НЕОТЕК" Даними діями Тендерний комітет не забезпечив об'єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції Учасника. Незастосування тендерним комітетом однакових критеріїв та методики при проведенні розгляду та оцінки пропозицій учасників, є дискримінацією учасників, що є порушенням статей 3 та 5 Закону та є неправомірними діями з боку тендерного комітету. Дії Тендерного комітету порушують ст.3 Закону принципи здійснення закупівель, а саме максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вимагаємо від замовника скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ "КВП"НЕОТЕК". У разі ігнорування нашої вимоги, ми будемо змушені залишити інформацію в СЗО https://infobox.prozorro.org/articles/yak-povidomiti-derzhauditsluzhbu-pro-porushennya для перевірки даної закупівлі ДАСУ з вимогою 1. Почати моніторинг закупівлі UA-2021-11-04-004980-b у відповідності до статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі". 2. Призначити та провести перевірку закупівель згідно Постанови Кабінету Міністрів України№ 361.З вищеназваних підстав, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ "КВП"НЕОТЕК". У разі ігнорування даної вимоги, будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України.

На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу