Капітальний ремонт (заміна вікон) Давидівської ЗОШ I-III cтупенів у с.Давидівка Чернівецького району Чернівецької області»

Шановний Замовнику! Згідно Протокольного рішення №206 Уповноваженої особи Відділу освіти Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16 листопада 2021 року про відхилення пропозиції ФОП Бойко В.Г. (далі - Учасник), щодо закупівлі «Капітальний ремонт (заміна вікон) Давидівської ЗОШ І-ІII ступенів у с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області» № UA-2021-11-04-001254-с, Код ДК-021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель Єдиного закупівельного словника, (далі - Закупівля) під час проведення спрощеної закупівлі, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), вами було відхилена моя пропозиції, як учасника. Дане рішення є грубим порушенням Закону, оскільки у Тендерній документації Замовником відсутні кваліфікаційні вимоги щодо обов’язкового підписання розрахунків цінової пропозиції (Договірна ціна; Локальні кошториси; Відомість ресурсів до договірної ціни, та всі розрахунки) повинні бути підписані учасником та сертифікованим інженером-будівельником в частині розроблення кошторисної документації кошторисником, а тільки зазначено, що «Договірна ціна; Локальні кошториси; Відомість ресурсів до договірної ціни, та всі розрахунки відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013» Крім того, в документації закупівлі Замовником не передбачено будь яких вимог, що розрахунок ціни пропозиції відповідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року № 122 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів». Крім того, доводимо до Вашого відома, що складання цінової пропозиції відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 не підпадає під сферу дії застосування п.2 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», яким визначено, що - цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об’єктів та поширюється на суб’єктів містобудування. Також, повідомляємо, що відповідно до даного Порядку визначено, що проектні роботи – це роботи, пов’язані зі створенням проектної документації для об’єктів будівництва та виконувати дані роботи повинні головний архітектор проекту (архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-об’ємного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації) та головний інженер проекту (інженер, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з інженерно-будівельного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації), а також Проектна документація на будівництво об'єкта, розроблена в електронній формі, підписується кваліфікованим електронним підписом виконавця. НАГОЛОШУЄМО, що відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 відсутні будь-які вимоги щодо обов’язковості складання цінової пропозиції (договірної ціни) учасниками торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із залученням сертифікованого інженера-будівельника в частині розроблення кошторисної документації Крім того, документацією закупівлі не передбачено жодних вимог щодо необхідності розробленням Учасником проектної документації для виконання даних робіт – кошторисної документації в складі зведеного кошторисного розрахунку, необхідності включення витрат на виконання проектних робіт та подальшого здійснення авторського нагляду за здійсненням будівництва, а також підрядник відповідно до чинного Законодавства не може бути платником виконання проектних робіт, це виключно право Замовника. Дана норма закріплена у наказі Мінекономіки від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який встановлює порядок визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та яким обов’язково керується замовник. Згідно абз.14 ч.3 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація, однак ч.4 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, яким саме шляхом повинно проводитись включення інших вимог, ніж передбачено ч.3ст.14 Закону, а саме «Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель». Частиною 5 Закону передбачено, що «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.» Замовником при складанні протоколу №206 від 16.11.2021 року порушено вимоги ч.4 та ч.5ст.14 Закону оскільки Замовник посилається на вимоги до предмета закупівлі, які не визначені у документації закупівлі та у додатках до неї. Виходячи із зазначеного Замовник в порушення вимог ч.4, ч.5 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» прийняв рішення у протоколі №206 від 16.11.2021 року про дискваліфікацію ФОП Бойко В.Г та дане рішення Замовника являється завчасним та таким, що підлягає перегляду та скасуванню. Крім того, враховуючи наявні порушення законодавства про державні закупівлі складається враження що між Учасником ФОП "ПАНТЯ РУСЛАН ГЕОРГІЙОВИЧ" (пропозиція останнього не відповідає вимогам до предмета закупівлі – відсутні сертифікати відповідності, протоколи випробувань до них та висновки СЕС), якого визначено переможцем закупівлі та Замовника існують ймовірні попередні домовленості щодо визначення вказаного учасника переможцем даної закупівлі. Згідно вище вказаного та статті 3 Закону ВИМАГАЄМО вжити заходів щодо недискримінації учасників у ході кваліфікації пропозиції учасників та разі відхилення нашої ВИМОГИ, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», ми змушені будемо звернутись до правоохоронних органів щодо дослідження вказаних вище фактів порушення законодавства України у сфері державних закупівель. Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, ми змушенні будемо подати позовну заяву до суду відповідної інстанції для захисту наших законних прав та інтересів. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про дискваліфікаціє ФОП БОЙКО В.Г. по предмету закупівлі: Капітальний ремонт (заміна вікон) Давидівської ЗОШ І-ІII ступенів у с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області» № UA-2021-11-04-001254-с, Код ДК-021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель; 2. Завершити процедуру закупівлі у встановленому законом порядку.

Скасувати рішення про кваліфікацію переможцем ФОП "ПАНТЯ РУСЛАН ГЕОРГІЙОВИЧ" по предмету закупівлі: Капітальний ремонт (заміна вікон) Давидівської ЗОШ І-ІII ступенів у с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області» № UA-2021-11-04-001254-с, Код ДК-021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель

Шановний Замовнику! Згідно Протокольного рішення №207 Уповноваженої особи Відділу освіти Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16 листопада 2021 року про відхилення пропозиції учасника - ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Чепига Михайло Миколайович (далі - Учасник), щодо закупівлі «Капітальний ремонт (заміна вікон) Давидівської ЗОШ І-ІП ступенів у с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області» № UA-2021-11-04-001254-с, Код ДК-021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель Єдиного закупівельного словника, (далі - Закупівля) під час проведення спрощеної закупівлі, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), вами було відхилена моя пропозиції, як учасника. Дане рішення є грубим порушенням Закону, оскільки у Тендерній документації Замовником відсутні кваліфікаційні вимоги наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Нагадаємо ст. 16 Закону: Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі 1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. 3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. 4. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті. 5. У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації. У Замовника відсутній факт того, що у мене, як в учасника, немає залученого працівника, який складає кошторисну документацію та має відповідний сертифікат, оскільки у вимог Тендерної документації не було вимоги надати копію трудових книжок, трудові договори чи цивільно-правові договори. Дана причина відхилення є грубим порушенням ст. 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників»: Частини 1: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно ст. 14 Спрощені закупівлі: Частини 5: Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Частини 11:Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Частини 12: За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Частини 13: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Частини 14: Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. А отже: На етапі кваліфікації учасники спрощених/допорогових закупівель через вимогу можуть оскаржувати рішення замовника про свою дискваліфікацію, але лише протягом 2-х робочих днів і за умови, що закупівля є активною. Надати відповідь на вимогу замовник повинен протягом 3-х робочих днів з моменту її розміщення в системі. При цьому якщо вимога не задоволена чи відхилена, замовник надає відповідь заповняючи електронне поле та обираючи необхідний тип відповіді, а якщо задоволена то може надати відповідь, або ж просто скористатися функцією провести повторну оцінку, яка з’являється виключно у спрощених/допорогових закупівлях після подачі вимоги. В такому разі буде вважатися що вимога задоволена і вона набуває статусу скасована скаржником, а замовник отримає можливість повторно провести кваліфікацію учасників. Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ: Скасувати Протокольне рішення №207 Уповноваженої особи Відділу освіти Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16 листопада 2021 року, яким розглянуто пропозиції по: Капітальний ремонт (заміна вікон) Давидівської ЗОШ I-III cтупенів у с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області» учасників та повторно провести кваліфікацію учасників. У випадку не задоволення моєї Вимоги, я буду змушений використати всі доступні способи захисту моїх порушених прав та інтересів, шляхом подання позовної заяви до суду, що передбачено ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України: Кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.