Капітальний ремонт майдану Грушевського в м. Костопіль

Не правомірна та така, що порушує Закон "Про публічні закупівлі", дискваліфікація Учасника ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ". Суть скарги викладена в окремому листі.

03.11.2021р. Вами було оголошено закупівлю за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація з назвою предмета закупівлі: «Капітальний ремонт майдану Грушевського в м. Костопіль» (Номер у Prozorro: UA-2021-11-03-012946-a). Найбільш економічно вигідні пропозиції Учасників: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДСЕРВІС ГРУП» Вами було відхилено. 25.11.2021 Ви публікуєте Рішення № 114 про визнання переможцем торгів Учасника ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВБУДКОМ». Являючись Учасником даної закупівлі, ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» ознайомились з пропозицією ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВБУДКОМ» та встановили ряд невідповідностей Тендерній документації Замовника, а саме: І. Подані Учасником закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВБУДКОМ» Локальні кошториси не відповідають поданій цим же Учасником довідці «НАЯВНІСТЬ ОБЛАДНАННЯ ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ» (Документ – «Наявність МТЗ.pdf»). Локальні кошториси містять будівельні машини та механізми які відсутні у переліку обладнання та матеріально-технічної бази Учасника, зокрема: - Екскаватор одноковшовий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0.5 м3 (п 16 Підсумкової відомості ресурсів); - Бетонозмішувачі примусової дії пересувні, місткість 180л. (працює від пересувної електростанції) (п. 19 Підсумкової відомості ресурсів); - Екскаватор глибина корита 200мм (п.8 Локального кошторису на будівельні роботи 7-1-1) - Екскаватор одноковшовий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0.25 м3 (п. 1 Локального косторису на будівельні роботи 2-1-1, п. 12 Локального косторису на будівельні роботи 2-1-1) - Екскаватори «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0.5 м3 (п. 93 Локального кошторису на будівельні роботи 7-1-1) Відповідно до розрахунків Учасника ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВБУДКОМ», дана техніка являється різними будівельними механізмами. Зауважуємо, що на підставі невідповідності Локальних кошторисів переліку обладнання та матеріально-технічної бази Учасника Ви дискваліфікували Учасника закупівлі з найбільш економічно вигідною пропозицією ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» згідно Вашого рішення про відхилення №112. Також хочемо зазначити, що Учасника закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КИЇВБУДКОМ», було відхилено вами у раніше проведеній закупівлі (номер у Prozorro: UA-2021-09-16-000172-b) саме за такою ж причиною. ІІ. П. 1 Додатку 3 до Тендерної документації на закупівлю робіт передбачено, що у складі Тендерної пропозиції Учасника обов’язково подається: чинний (на момент подання пропозиції) дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (у випадку їх застосування при виконанні Договору про закупівлю), який виданий територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації Учасника (на власну техніку) або за місцем реєстрації власника техніки (у випадку використання залученої техніки) або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що видана до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 (на власну та/або залучену техніку). У складі пропозиції Учасником ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» надано Довідку «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» (файл «Наявність МТЗ.pdf») та Локальні кошториси на будівельні роботи, за змістом яких учасником планується залучити до виконання робіт навантажувач VOLVO L90 EV, каток дорожній ATLAS AW 1070, екскаватор пневмоколісний HITACHI ZX210W, бурова установка B180HO, бульдозер гусеничний CATERPILLAR D4K, електростанція пересувна EnerSol SDS-6E, бетонозмішувач STANDART, автомобіль вантажний бортовий КАМАЗ 55102. У законодавстві про працю передбачено обов’язок роботодавця отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Цей обов’язок закріплено в ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці». У зв’язку з цим використання вище наведених механізмів передбачає наявність у виконавця робіт/власника дозволу на експлуатацію (застосування) машин та механізмів підвищеної небезпеки. Учасником закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в складі своєї пропозиції не надано чинний (на момент подання пропозиції) дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (у випадку їх застосування при виконанні Договору про закупівлю), який виданий територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації Учасника (на власну техніку) або за місцем реєстрації власника техніки (у випадку використання залученої техніки) або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що видана до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 (на власну та/або залучену техніку) на навантажувач VOLVO L90 EV, каток дорожній ATLAS AW 1070, екскаватор пневмоколісний HITACHI ZX210W, бурова установка B180HO, бульдозер гусеничний CATERPILLAR D4K, електростанція пересувна EnerSol SDS-6E, бетонозмішувач STANDART, автомобіль вантажний бортовий КАМАЗ 55102, хоч їх отримання передбачене чинним законодавством України ІІІ. Додатком № 2 до тендерної документації на закупівлю робіт передбачено, що Учасник повинен виконувати роботи із матеріалів, що передбачені в технічному завданні, матеріали повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ та чинному законодавству, на підтвердження Учасник повинен надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції. Учасником закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в складі своєї пропозиції не надано такого гарантійного листа. ІV. П. 1 Додатку №4 до тендерної документації на закупівлю робіт передбачено наявність інших документів, що необхідно подати Учасникам у складі тендерних пропозицій. Серед них є: Довідка, складена у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її наявності), що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», яка обов’язково повинна містити такі відомості про учасника: веб-сайт (за наявності), організаційно-правова форма; Учасником закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в складі своєї пропозиції надано Довідку про учасника №17/11-01 від 17.11.2021р. (Файл – «Довідки, листи, гарантії.pdf»). У цій довідці відсутня інформація про організаційно-правову форму учасника та веб-сайт (при тому, що учасник має досить гарний сайт за посиланням https://kyivbud.com/). V. Умовами Тендерної документації замовника встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП). У разі якщо учасник, згідно із законодавством або з технічних причин, не може підписати ЕЦП або КЕП тендерну пропозицію, то такий учасник надає лист-пояснення, в якому зазначає законодавчі або технічні причини не накладення на неї ЕЦП або КЕП. Відповідно до даних ресурсу для перевірки цифрових підписів (https://www.czo.gov.ua/verify) учасник закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на свою пропозицію наклав УЕП (незахищений електронний підпис), що не являється ні ЕЦП ні КЕП. Пояснень з причинами неможливості підписати пропозицію за допомогою КЕП або ЕЦП учасник не надав. Оскільки пояснення з причинами неможливості підписати тендерну пропозицію ЕЦП або КЕП відсутні, то можна зробити висновок, що Учасник мав таку можливість, але проігнорував вимоги Тендерної документації Замовника. VІ. Учасником закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» в складі своєї пропозиції надано Локальний кошторис на будівельні роботи 2-1-6 на пусконалагоджувальні роботи, яким передбачені роботи, які відносяться до робіт із середніми та значними наслідками та підлягають ліцензуванню. Відповідно до відкритих даних учасник закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» не має ліцензії на пусконалагоджувальні роботи. В той же час учасник надає лист щодо залучення субпідрядників № 17/11-07 від 17.11.2021 з змісту якого можна зрозуміти, що учасник всі роботи буде виконувати власними силами без залучення субпідрядників. Оскільки субпідрядники, які мають право виконувати пусконалагоджувальні роботи не будуть залучатись та у самого учасника немає права виконувати такі роботи, то визначення переможцем такого учасника є незаконним. Зважаючи на викладене вище ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" вимагає дотримуватись Замовником принципів здійснення публічних закупівель, а саме: недискримінації учасників та рівного ставлення до них і об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону, не відповідає умовам тендерної документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, що визначені Тендерною документацією. У разі відмови відхилити пропозицію учасника ПрАТ «КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за наявності такої кількості невідповідностей Тендерній документації, будемо змушені звернутись до уповноваженого органу оскарження.

Комунальним підприємством Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" згідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-03-012946-a, оголошено відкриті торги за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт майдану Грушевського в м. Костопіль» ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (далі – Учасник) виявило бажання взяти участь у даній закупівлі. За результатами аукціону, пропозиція Учасника виявилась найбільш економічно привабливою, що підтверджується наступним: Оголошення результатів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК РЕСТАЛ" -28 488 740,40 грн Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" - 27 399 996,00 грн ПрАТ "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВБУДКОМ" - 27 100 000,00 грн ТОВ БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДСЕРВІС ГРУП - 26 000 000,00 грн ТОВ "ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" - 25 999 900,00 грн мінімум Проте, Вами опубліковано Рішення №112 від 22.11.2021, щодо дискваліфікації нашої пропозиції з наступних причин: 1. На Вашу думку, у складі пропозиції наданий підробний акт ознайомлення з об’єктом, який був підписаний головним інженером Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" 2. У довідці про наявну Матеріально-технічну базу відсутні бетонозмішувач та кран на автомобільному ходу 3. Поданий Локальний кошторис не відповідає Технічному завданню, зокрема: - У Локальному кошторисі 2-1-5 Замовника зазначено «Фонтанна насадка Foam Jet G 1.25» і «Насос фільтрації SW-19M (0.75 кВт), в той же час при розрахунку Учасником Локального кошторису 2-1-5 використано «Фонтанна насадка Foam Jet МК 125” та «Насос фільтрації SV-19М (0,75 кВт). Учасник не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступне. На Вашу думку, у складі пропозиції наданий підроблений акт ознайомлення з об’єктом, який був підписаний головним інженером Комунального підприємства, який не має права підпису Згідно п.1 Тендерної документації: «Учасники закупівель повинні не пізніше ніж за п’ять календарних днів до закінчення строку подання Тендерної пропозиції звернутися до Замовника для здійснення спільного огляду об’єкта будівництва та у вказаний строк скласти Акт огляду об’єкта будівництва (надати в складі тендерної пропозиції). Акт повинен містити підпис представника Замовника торгів» Відповідно до Документації Вами не вказано, яка саме посадова особа має підписувати даний акт. В даній вимозі не містяться інструкції зі складання цього акту, а відтак такий акт може складатись на розсуд Учасника та у відповідності того, як він розуміє вимогу, так як роз’яснень щодо здійснення процедури огляду не міститься в Тендерній документації. Згідно Вашої вимоги ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» надали у складі тендерної пропозиції Акт ознайомлення з об’єктом № 5376/1 від 12.11.2021 за підписом представника Замовника головного інженера Качан Е.П., скріплений печаткою Замовника. Тим самим вимоги Тендерної документації витримані у повному обсязі. Твердження Замовника про підробку акту не може братися до уваги, адже акт містить всі необхідні до заповнення реквізити. Припущення Замовника про невідповідну дату зазначену на акті або невідповідну особу представника – це внутрішні питання безпосередньо самого Замовника та не регламентовані вимогами Тендерної документації з даного предмету закупівлі. Крім того, долучене до рішення № 112 від 22.11.2021 посвідчення про відрядження підтверджує надуманість у діях Замовника, спрямованих на упереджений розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», адже з його змісту вбачається, що головний інженер Качан Е.П. не був у відряджені, так як відсутні відмітки про прибуття та вибуття з місця до якого такий працівник ніби то відряджався. Щодо вимоги «Акт повинен містити підпис представника Замовника торгів», дана вимога також виконана у повному обсязі. Щодо відсутності права підпису головного інженера. Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження повноважень особи, що підписала акт обстеження об'єкту, або будь-якого переліку хто входить до числа таких представників Замовника. Також Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення акту обстеження об'єкту. Умовами Документації не встановлено конкретну особу представника замовника, який повинен з боку замовника здійснювати складання та забезпечувати підпис акту обстеження. Таким чином, пропозиція містить документ, який передбачено умовами тендерної документації, який підтверджує відповідність мети, передбаченій у тендерній документації. Аналізуючи існуючу судову практику та Рішення АМКУ, наприклад №23334-р/пк-пз від 13.10.2021 та інші, з аналогічними підставами, можна прийти до висновку, що Вами - Замовником порушено права та охоронювані законом інтереси з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Учасника. У довідці про наявну Матеріально-технічну базу відсутні бетонозмішувач та кран на автомобільному ходу У складі Тендерної пропозиції Учасника міститься файл «МТБ.PDF» довідка №5420 від 18.11.2021 р., в якому зазначено п. 11 Кран на автомобільному ходу та п.14 Бетонозмішувач. Разом з цим у складі пропозиції на підтвердження надано ДОГОВІР № 122-2 про надання послуг з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» та документи щодо права власності та дозволи на дану техніку, як вимагалось умовами Тендерної документації. В разі якщо Замовник вважає даної техніки не достатньо, відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Оскільки, вказана причина відхилення є кваліфікаційним критерієм згідно частини 2 статті 16 Закону, то передбачає зобов'язання Замовника перед початком прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції надати можливість протягом 24 годин учаснику виправити заявлені Замовником невідповідності у складі тендерної пропозиції в частині підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію. Замовником не було сформовано вимогу про усунення невідповідностей (хоча дані механізми наявні) перед прийняттям рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції, чим порушено наше право на усунення відповідних невідповідностей протягом 24 годин, а також вимогу, Закону, що такий обов'язок містить для Замовника. Замовник, виявивши невідповідність наведених вище документах та не надавши Учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону, а неправомірно відхиливши Пропозицію Учасника з наведеної вище підстави, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Аналізуючи існуючу судову практику та Рішення АМКУ, наприклад №16314-р/пк-пз від 16.07.2021, № 16323-р/пк-пз від 16.07.2021 та інші, з аналогічних ситуаціях, орган оскарження стає на бік Учасника, права якого порушено. Поданий Локальний кошторис не відповідає Технічному завданню, зокрема: У Локальному кошторисі 2-1-5 Замовника зазначено «Фонтанна насадка Foam Jet G 1.25» і «Насос фільтрації SW-19M (0.75 кВт)», в той же час при розрахунку Учасником Локального кошторису 2-1-5 використано «Фонтанна насадка Foam Jet МК 125” та «Насос фільтрації SV-19М (0,75 кВт)» На рахунок застосування у кошторисі «Фонтанна насадка Foam Jet МК 125», Учасник скористався своїм правом визначеним в п. 8 Тендерної документації, а саме: «У разі посилання у технічній специфікації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника можливо застосовувати еквівалент». Дана насадка має той же принцип дії, функціонал, технічні характеристики та вважається рівносильним, рівнозначним, рівноцінним, однаковим за величиною. Відповідно до ч.4 Статті 23 Закону «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". В даній частині Учасник, не виявивши жодного обґрунтування Замовника, щодо застосування саме цієї насадки, скористався своїм законним правом надавши еквівалент. У той же час, вказаний «Насос фільтрації SV-19М (0,75 кВт)» замість «Насос фільтрації SW-19M (0.75 кВт)» є опискою, формальною помилкою, де в процесі набору натиснута не та літера, що являється людським фактором та жодним чином не впливає на зміст пропозиції Учасника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення. Відповідно до п.5 Розділу «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Тендерної документації: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, про що Учасником надається письмова згода, а саме - технічні помилки та описки: - технічні помилки та описки (при друкуванні) (пропущене слово, неправильне написання слів разом, окремо і через дефіс, неправильно розставлені знаки переносу і скорочення, тощо).». Отже, пропозиція учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Враховуючи все вище зазначене вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення пропозиції Учасника ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані» з зазначених вище причин. Порушуючи таку кількість Статей Закону (вище наведені в тексті вимоги) у Ваших діях відображається повне ігнорування принципів Закону «Про публічні закупівлі», а саме Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Разом з тим, Учасник у таких діях вбачає умисел Замовника щодо обмеження конкуренції, що може призвести до розтрати бюджетних коштів. Відповідно до ч.3 ст.31 Закону У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Своїми діями Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», порушено принципи регламентовані цим Законом, зокрема: принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначене призвело до порушення Замовником прав Учасника ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані» на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. На підставі викладеного, просимо надати додаткову інформацію про причини невідповідності тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані» умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям та вимагаємо привести дії і рішення Замовника у відповідність до вимог чинного законодавства. В свою чергу, повідомляємо, у разі незадоволення вимоги, будемо звертатися за захистом порушених прав до АМКУ у порядку встановленому ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому залишаємо за собою право на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження, у порядку встановленому ч.24 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі».