-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Персональні комп’ютери (ноутбуки) в комплекті з навушниками та маніпулятором типу «миша»
Для забезпечення облаштуваня нового освітнього середовища (Нова українська школа) комп'ютерним обладнанням для учнів 1-х класів та дітей з особливими потребами. Технічні вимоги до предмету закупівлі повинні відповідати Типовому переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженому Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 за № 1440 (із змінами), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 р. за № 55/31507
Завершена
778 760.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 895.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 895.00 UAH
Період оскарження:
03.11.2021 12:55 - 15.11.2021 00:00
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Лисак Олексій Ігорович та про намір укласти договір
Номер:
9fc9e340a35c4a368def024c4e07e80e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-03-007871-a.a2
Назва:
ВИМОГА
щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Лисак Олексій Ігорович та про намір укласти договір
Вимога:
Опис у вкладені
Пов'язані документи:
Учасник
- Оригінал листа від виробника HP.pdf 25.11.2021 14:36
- ФОП Лисак Олексій Ігорович.pdf 25.11.2021 14:36
- Переклад листа від виробника HP.pdf 25.11.2021 14:36
Дата подачі:
25.11.2021 14:36
Вирішення:
На вимогу ТОВ «Поділля фінанс» (далі Скаржник), що надійшла 25.11.2021 у закупівлі Prozorro із ідентифікатором UA-2021-11-03-007871-a повідомляємо наступне:
1. Замовником у Додатку 3 визначено, що «Ноутбук: Від всесвітньо відомого виробника: ASUS, DELL, Acer, Lenovo, MSI», проте Переможцем запропоновано ноутбук від виробника НР, який є не менш всесвітньо відомим виробником. Крім того, окремою інформацією цього ж Додатку 3 визначено: «Якщо технічні вимоги містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, виробника, патент, конструкцію або тип товару, можна пропонувати еквівалент при умові, що це не призведе до зміни технічних та якісних характеристик товару і він буде мати ті ж самі функціональні характеристики, склад, призначення, застосування та якість.».
Виходячи із змісту даної інформації у випадку зазначення у вимогах Замовником конкретного виробника учасник може пропонувати еквівалент, що було і зроблено ФОП Лисак О.І. та запропоновано еквівалент ноутбука іншого виробника. При цьому така пропозиція Переможця не призвела до зміни технічних та якісних характеристик товару і він має ті ж самі функціональні характеристики, склад, призначення, застосування та якість.
2. Щодо другого пункту зауважень повідомляємо, що за прикладами та практикою представництва НР в Україні листи територіально видаються виключно на українській мові, проте наданий Скаржником лист для України видано на англійській мові, що викликає сумніви у дійсності даного документа, оскільки компанія НР має україномовне представництво. Крім того, не зрозуміло, яким чином англомовне представництво вивчило тендерну документацію учасника на українській мові, особливо за умови наявності представництва НР на території України з відповідними компетенціями.
Разом з тим повідомляємо, що відповідно до звернення ТОВ «Поділля фінанс» зазначено, що за отриманою Скаржником інформацією ФОП Лисак Олексій Ігорович не є авторизованим представником НР в Україні та відповідно наданий переможцем авторизаційний лист є підробленим, проте переможцем не надавався лист, який містив би твердження, що ФОП Лисак О.І. є авторизованим представником НР, як стверджує Скаржник! Крім того, у складі документації відсутній авторизаційний лист, а лище інформаційний лист від виробника про характеристики запропонованого продукту.
Вимогами п.3.6 Додатку 3 Тендерної документації встановлено, що учасник повинен чітко вказати модель пристрою та надати у складі пропозиції посилання на сайт виробника або лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Переможцем надано такий інформаційний лист (документ «Готова_ТД.rar») у складі тендерної пропозиції, що містить необхідну інформацію, завірену підписом та печаткою уповноваженої особи компанії НР та підтверджує інформацію про програмне забезпечення. Вимога у цій частині учасником виконана. Також зауважимо, що листи авторизації або інформація про будь-яку авторизацію - відсутні серед документів Переможця, проте згадуються Скаржником
Далі по змісту Скаржника стверджується, що сертифікати надані переможцем не є дійсними або фальсифікованими. Разом з тим, пропозиція Переможця не містить жодного сертифіката, тобто твердження у цій частині також не відповідає дійсності. Переможцем на підтвердження якості продукту технічним вимогам надано декларацію про відповідність та висновки санітарно-епідеміологічної експертизи (ст 7-10 документа «Готова_ТД.rar»), які підтвердити або спростувати може лише орган, що здійснював оцінку відповідності на території України, а не Скаржник.
Також зауважимо, що інформація, яка міститься на сторінках у мережі інтернет не може бути підставою для відхилення учасника, оскільки не є складовою тендерної документації та може щоденно змінюватись.
Крім того, усі надані Переможцем документи мають реквізити осіб-підписантів та не містять візуальних ознак підробки. Додаткові документи, в тому числі листи авторизації та сертифікати, про які згадує Скаржник, не надавались у складі пропозиції переможця та не вимагались Замовником, окрім наданого інформаційного листа НР.
Слід додати, що Замовник діє виключно у межах своєї компетенції та повноважень і розглядає пропозицію на відповідність вимогам у межах тих документів, що надані учасником та інформації у публічних реєстрах. Враховуючи об’єм та кількість документів у пропозиціях учасників, обмеження по термінам та кількість поточних закупівель - не є можливим перевірити усі документи учасника на достовірність, оскільки учасник самостійно несе відповідальність за подані ним документи.
Щодо звернення до АМКУ повідомляємо, що відповідно до інформації розміщеної на сайті Прозоро та практики закупівель до повноважень АМКУ не належить встановлювати справжність або фальсифікацію документів ( джерело https://infobox.prozorro.org/articles/navishcho-zvertatis-do-zamovnika-z-zapitannyami-ta-poradi-pri-podanni-skargi ). Те саме і стосується компетенції Замовника та принципу здійснення закупівель, що містяться у Законі України «Про публічні закупівлі».
3. По третьому пункту зауважень повідомляємо, що пп. 3.2 пункту 3 Розділу 5 Тендерної документації Замовником визначено:
«Факт подання тендерної пропозиції учасником - фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем, яка є суб’єктом персональних даних, вважається безумовною згодою суб’єкта персональних даних щодо обробки її персональних даних у зв’язку з участю в процедурі закупівлі, відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI.», що додатково обумовлено Замовником в Тендерній документації в п. 3.2. Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції»
За змістом даної умови Переможець шляхом участі у даній закупівлі надав безумовну згоду у цій частині вимог. Крім того, тендерна документація не містить жодних інших вимог щодо необхідності надання учасниками окремої згоди на обробку персональних даних. А отже документи, що не вимагались Замовником не можуть бути підставою для відхилення учасника.
Враховуючи вище наведену інформацію – у Замовника відсутні підстави для перегляду рішення про визначення переможця.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Вирішена
Дискримінаційна вимога
Номер:
d58ed9a53d0e4789a73411346007c392
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-11-03-007871-a.b1
Назва:
Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Щодо легальної та ліцензійної операційної системи WINDOWS, варто зауважити, що компанія Microsoft розробила спеціальні наклейки, які клеяться на сам ПК або ноутбук і позначають, що на ньому встановлена офіційна копія Windows. Таку наклейку практично неможливо підробити - у неї є багато захисних елементів, а також на самій етикетці міститься значна кількість розпізнавальних знаків (голографічне зображення, голографічний мікротекст і оптично-змінну фарбу). На самому сертифікаті присутній серійний код і ключ продукту.
Просимо ознайомитися з практикою Замовників.
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-26-006781-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-30-003331-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-005631-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-26-003460-a
Пов'язані документи:
Учасник
- Microsoft_лист_розясн_про_авторизацію_для_участі_у_тендерах.pdf 06.11.2021 19:44
Дата подачі:
06.11.2021 19:44
Вирішення:
Вимога задоволена. Внесено відповідні зміни до технічного завдання
Статус вимоги:
Задоволено