«Капітальний ремонт покрівлі лікувального корпусу КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради за адресою: вул. Добровольського 5, м. Арциз, Болградського району, Одеської області»

СУТЬ СКАРГИ: 1.1. Замовником торгів в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 30 листопада 2021 року № 189 зазначено підстави для відхилення Скаржника, які в повній мірі не відповідають дійсності, а саме: «Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» відхиляється з таких підстав: - Відповідно до р.ІІІ п. 1 «Документи, що складаються Учасником (довідки у довільній формі або за встановленою формою, листи-згоди, гарантійні листи, інше) повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу»; - Відповідно до р.ІІІ п. 1 «В період уточнень Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкт Замовника, ознайомитись із документацією на об’єкті та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції «Акт обстеження об’єкту» або довідку огляду об’єкта (згідно додатку № 3), підписаний уповноваженими особами Учасника та Замовника». Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції було надано акт ознайомлення з об’єктом, який не оформлений належним чином, а саме: у абзаці 2 не вказано представника замовника, тобто в чий присутності був обстежений об’єкт. А також не маю печаток. Таким чином, Замовник ставе під сумнів такий акт, та взагалі, чи був обстежений об’єкт». Вищезазначене твердження не відповідає дійсності так як Скаржник належним чином виконав вимоги тендерної документації та надав в складі своєї тендерної пропозиції відповідний акт - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «11. Акт огляду.pdf» (додаток № 2 до цієї Скарги). Відповідний акт підписав 22.11.2021 р. представник замовника – а саме Челак З.І., який крім того, додатково є керівником (Генеральним директором) Замовника торгів згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідний акт складено в повній відповідності до наданої Замовником торгів в складі тендерної документації форми – додатку № 3 до тендерної документації. В наданій Замовником торгів в тендерній документації формі акту не зазначені місця для печаток, а зазначені лише місця для підписів представників сторін, а також відсутня взагалі будь-яка вимога щодо наявності відповідних печаток на акті, оскільки Замовник торгів зазначив в відповідній формі цього акту, що акт підписується саме представниками сторін, а представники сторін можуть бути як керівниками, так і іншими службовими особами сторін які діють без печатки. Додатково зазначаємо, що згідно зазначеного самим же Замовником торгів в тендерній документації переліку формальних помилок зазначається, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, в тому числі й якщо окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Відповідно до вищезазначеного Скаржнику незрозуміло яким чином та з якою метою тендерний комітет Замовника торгів ставить під сумнів відповідний акт, який в повній мірі відповідає всім вимогам тендерної документації та який заповнював та підписував особисто керівник Замовника торгів в присутності Скаржника, проте у зв’язку з повним виконанням Скаржником вимог тендерної документації (в тому числі й щодо обстеження (огляду) об’єкту та надання відповідного підтверджуючого акту), підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника відсутня. Звертаємо також Вашу увагу, що Акт ознайомлення з об’єктом Скаржника з боку Замовника торгів було підписано тією ж особою що і «Акт обстеження об’єкту» ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ" (додаток № 3 до цієї Скарги), якого Замовник торгів необґрунтовано визначив переможцем цієї процедури закупівлі (про що детальніше далі за текстом Скарги), а саме Челак З.І. Крім того звертаємо увагу, що хоча вищезазначений акт обстеження об’єкту ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ" було підписано «15» листопада 2021 р., проте інформація щодо його наявності в складі тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ" зазначається в реєстрі документів датованого «14» листопада 2021 р. (додаток № 4 до цієї Скарги), а тому саме акт обстеження об’єкту ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ" ставить під сумнів взагалі, чи був обстежений об’єкт ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ". Згідно вищезазначеного бачимо упередженість Замовника торгів, чим він грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель та додатково зазначаємо про готовність згідно вищезазначених обставин звернутися до правоохоронних органів для притягнення заінтересованих осіб до кримінальної відповідальності, до Державної аудиторської служби України та повідомити про дані зловживання з боку Замовника торгів засоби масової інформації. Враховуючи вищенаведене, Замовником торгів була неправомірно відхилена тендерна пропозиція Скаржника чим порушено приписи Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушені права Скаржника. 1.2. Замовником торгів в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 30 листопада 2021 року № 189 зазначено підстави для відхилення Скаржника, які в повній мірі не відповідають дійсності, а саме: «Відповідно до вимог розд. III п. 1 учасник повинен надати листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних щодо особи , яка підписує тендерну пропозицію, та щодо осіб персональні дані яких наведено у пропозиції, складеної у довільній формі. Відповідно до вимог ЗУ «Про захист персональних даних» та згідно до «Роз’яснення до типового порядку обробки даних» у листі-згоді мають бути вказані ідентифікатори особи (паспорт, серія, код, ІНН тощо). Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надані листи-згоди без ідентифікаторів особи, тобто незрозуміло яка особа надає згоду на обробку своїх персональних данніх». Звертаємо Вашу увагу, що по-перше, Замовником торгів було самим зазначено в тендерній документації, що листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних щодо особи (осіб), яка (які) підписують тендерну пропозицію та щодо осіб персональні дані яких наведено у пропозиції, складаються у довільній формі, а по-друге жодний з нормативно-правових документів на які посилається Замовник торгів - ані Закон України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 р., ані «Роз’яснення до типового порядку обробки даних» від 08.01.2014 р. не містить обов’язкової вимоги у відповідних листах-згодах вказувати ідентифікатори особи (паспорт, серія, код, ІНН тощо), як хибно зазначає Замовник торгів. Згідно п.11 Роз'яснення до Типового порядку обробки персональних даних зазначається: «Законом України "Про захист персональних даних" не визначено форму надання згоди на обробку персональних даних. Це може бути окремий документ, який підписує суб'єкт персональних даних, чи відповідне позначення в електронному вигляді, одна з умов договору, або це може бути будь-яка інша форма, яка дасть змогу зробити висновок про її надання (написання заяви, заповнення анкети тощо)…». Також звертаємо увагу на те, що згідно п.14 Роз'яснення до Типового порядку обробки персональних даних: «Неприпустимим є отримання згоди особи на обробку непропорційно великої кількості її персональних даних. Тому, навіть якщо особа надала згоду на обробку персональних даних, частина з яких по своїй суті не потрібна для досягнення поставленої мети обробки, така обробка розглядатиметься як непропорційна та становитиме порушення законодавства про захист персональних даних». Відповідно, зазначена Замовником торгів підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника жодним чином не обґрунтована, не базується на діючому законодавству та є повністю безпідставною, оскільки Скаржником в повній мірі досконально виконана відповідна вимога тендерної документації та в складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надав всі необхідні листи-згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних щодо особи, яка підписала тендерну пропозицію та щодо всіх інших осіб персональні дані яких наведено у пропозиції Скаржника, а саме: - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «9.1. Про захист перс даних 9 осіб працівники.pdf» (додаток № 5 до цієї Скарги); електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «9.2. Про захист перс даних 7 осіб.pdf» (додаток № 6 до цієї Скарги). Враховуючи вищенаведене, Замовником торгів була неправомірно відхилена тендерна пропозиція Скаржника чим порушено приписи Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушені права Скаржника. 1.3. Замовником торгів в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 30 листопада 2021 року № 189 зазначено підстави для відхилення Скаржника, які в повній мірі не відповідають дійсності, а саме: «Відповідно до вимог у складі працівників обов’язково повинну бути покрівельники та мати підтверджену кваліфікацію. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» не надав жодного документа на підтвердження кваліфікації покрівельника, чим порушив умови тендеру». Вищезазначене твердження Замовника торгів не відповідає дійсності. Замовник торгів так і не зміг сформулювати якого саме документа на підтвердження кваліфікації покрівельника не вистачає Скаржнику на думку Замовника торгів та так і не зміг сформулювати яку саме умову тендеру Скаржник порушив. Відповідно, згідно аналізу положень пп.2. п. 5. розділу IIІ. Тендерної документації Замовника торгів було зазначено: «2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. (зразок №2). 2.2. В якості документального підтвердження трудових взаємовідносин з учасником надати: копії першої та останньої сторінки трудової книжки або копію наказу про прийняття на роботу або копію трудової угоди або копію цивільно-правового договору. Документи надаються на кожного працівника, що зазначений у довідці. В якості документального підтвердження відповідної кваліфікації працівників учасник надає: копії відповідних дипломів, посвідчень, свідоцтв тощо». По-перше, звертаємо увагу, що документи на підтвердження кваліфікації покрівельника відносяться до документів, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, тобто є документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а якщо Замовником торгів виявлені невідповідності у вищезазначених документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, то Замовник торгів відповідно до положень ч.16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» не має права відхиляти тендерну пропозиції з таких підстав без попередньої публікації повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно ч.16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». По-друге, будь-яких інших вимог крім вищезазначених щодо документального підтвердження відповідної кваліфікації працівників Замовник торгів в своїй тендерній документації не зазначав. Скаржник досконально виконав всі вищезазначені вимоги Тендерної документації та надав на виконання цієї вимоги в тому числі й наступне: - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «3.2.1. Про працівників.pdf» (додаток № 7 до цієї Скарги) згідно якого зазначено, що Саржинський Роман Романович займає посаду покрівельника будівельного; - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «3.2.2. Накази працівники.pdf» (додаток № 8 до цієї Скарги) в якому на дев’ятій сторінці міститься наказ про прийняття на роботу Саржинського Романа Романовича на посаду покрівельника будівельного; - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «3.2.3. Посвідчення перевірки знань.pdf» (додаток № 9 до цієї Скарги) в якому містяться й посвідчення Саржинського Романа Романовича; - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «3.2.8. Диплом Саржинський.pdf» (додаток № 10 до цієї Скарги) в якому міститься диплом спеціаліста Саржинського Романа Романовича; - електронний файл в складі тендерної пропозиції Скаржника «3.2.9. Сертифікат кошторисник.pdf» (додаток № 11 до цієї Скарги) в якому міститься кваліфікаційний сертифікат Саржинського Романа Романовича. Відповідно, вищезазначена Замовником торгів підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника жодним чином не обґрунтована, не базується на діючому законодавству та є повністю безпідставною, оскільки Скаржником в повній мірі досконально виконана відповідна вимога тендерної документації та в складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надав документальне підтвердження відповідної кваліфікації покрівельника в повній відповідності до вимог тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, Замовником торгів була неправомірно відхилена тендерна пропозиція Скаржника чим порушено приписи Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушені права Скаржника. 2. Після незаконного відхилення Скаржника відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 30 листопада 2021 року № 190 Замовником було обрано переможцем закупівлі ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ". Скаржник не може погодиться з таким рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ" не відповідає багатьом вимогам тендерної документації Замовника торгів. Дане твердження підтверджується наступним: 2.1. Положеннями п.1 розділу IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Замовником торгів вимагалось в тому числі наступне: «Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника про що надається письмове погодження, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником». В порушення вищезазначених вимог тендерної документації в складі тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ДІМ" якого Замовник торгів необґрунтовано визначив переможцем процедури закупівлі відсутнє відповідне письмове погодження. 2.2. Положеннями п.4 розділу IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Замовником торгів вимагалось в тому числі наступне: «До закінчення встановленого у тендерній документації строку, замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерної пропозиції, про що у складі тендерної пропозиції Учасник надає довідку довільн