-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, код 44160000-9 за ДК 021:2015 (рукава гумові напірні)»
Детальний опис закупівлі зазначено в тендерній документації.
Торги не відбулися
808 685.32
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 043.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 043.00 UAH
Період оскарження:
28.07.2017 16:19 - 10.08.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
Запит на перегляд рішення щодо діскваліфікації
Номер:
742b898421e943d583b3fe5851b83fd8
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-07-28-000451-c.c1
Назва:
Запит на перегляд рішення щодо діскваліфікації
Вимога:
У зв'язку з дискваліфікацією нашої пропозиції до закупівлі UA-2017-07-28-000451-c «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, код 44160000-9 за ДК 021:2015 (рукава гумові напірні)» ТОВ "Кросту" просить переглянути це рішення. Довідка з таблицею порівняння не була надана, бо всі подані нами позиції співпадають з замовленням Замовника тендеру.
З розмови з співробітником компанії Замовника стало зрозуміло, що питання у тендерної комісії з'явились до позицій № 2 та № 3 у нашій пропозиції.
Згідно технічним характеристикам Замовника позиції № 2 та № 3 мають відповідати ГОСТу 9356-75 ІІІ-ому класу, мати 12 мм та 9 мм в діаметрі відповідно та витримувати робочий тиск до 2,0 МПа. У пропозиції ТОВ "Кросту" ці позиції були подані, як "Рукав для кисню ГОСТ 9356-75 12 мм" та "Рукав для кисню ГОСТ 9356-75 9 мм". Із найменування цих позицій зрозуміло, що вони вироблені згідно ГОСТу 9356-75, проте у назві не вказана відповідність ІІІ-ому класу.
У зв'язку з цим надаємо витяг із ГОСТ 9356-75:
"Настоящий стандарт распространяется на резиновые рукава с нитяным каркасом, применяемые для подачи под давлением ацетилена, городского газа, пропана, бутана, жидкого топлива и кислорода к приборам для газовой сварки и сварки металла.
В зависимости от назначения рукава подразделяют на следующие классы:
І - для подачи ацетилена, городского газа, пропана и бутана под давлением 6,3 кгс/см2 (0,63 МПа);
ІІ - для подачи жидкого топлива, бензина А-72 ГОСТ 2084-77, уайт-спирита ГОСТ 3134-78, керосина или их смесей под давлением 0,63 МПа;
ІІІ - для подачи кислорода под давление 2 МПа и 4 МПа."
Відштовхуючись від цієї інформації можно зробити висновок, що:
1) всі рукави, вироблені за ГОСТом 9356-75 використовуються для газозварювальних робіт;
2) для подачу кисню використовується лише рукав, вироблений за ІІІ-ім классом;
3) робочий тиск кисневого рукаву за ГОСТом - 2,0 МПа або 4 МПа, але не меньше.
Зважаючи на це, а також на посилання у тендерній пропозиції ТОВ "Кросту" на ГОСТ 9356-75, можно зробити висновок, що запропоновані позиції "Рукав для кисню ГОСТ 9356-75 12 мм" та "Рукав для кисню ГОСТ 9356-75 9 мм" повністю відповідають замовленим у тендерній документації Замовником позиціям № 2 та № 3, а не є їх еквівалентами.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.09.2017 18:18
Вирішення:
На Вашу вимогу про усунення порушення від 07.09.2017 та запит на перегляд рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ «Кросту» (далі - Учасник) повідомляємо наступне.
Пропозиція Учасника була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: на запропоновану учасником продукцію, яка за своїми технічними характеристиками відрізняється від предмета закупівлі, визначеного в тендерній документації Замовника, та запропонований еквівалент продукції, в складі тендерної пропозиції відсутня порівняльна таблиця із зазначенням основних технічних характеристик товару, що пропонується та предмета закупівлі, який вимагається, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 07.09.2017 № 1940.
Відповідно до п.2 Технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) (далі -ТС) Замовником вимагалось: «Рукав гумовий з нитяним каркасом для газової зварки, різки ІІІ класу, внутрішний діаметр 12,5 мм, робочий тиск 2,0 МПа (кисневий)», відповідно до ГОСТ 9356-75.
Учасником запропоновано: «Рукав для кисню 12 мм», відповідно до ГОСТ 9356-75.
Відповідно до п.5 ТС Замовником вимагалось: «Рукав гумовий напірний з нитяним посиленням неармований, внутрішний діаметр 8 мм, зовнішній діаметр 15,5 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Учасником запропоновано: «Рукав внутрішній діаметр 8 мм, зовнішній діаметр 16,5 мм, робочий тиск 1,6 МПа відповідно до ГОСТ 10362-76;
Відповідно до п.6 ТС Замовником вимагалось: «Рукав гумовий напірний з нитяним посиленням неармований, внутрішний діаметр 10 мм, зовнішній діаметр 16,5 мм, робочий тиск 1,6 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Учасником запропоновано: «Рукав внутрішній діаметр 10 мм, зовнішній діаметр 18,5 мм, робочий тиск 1,6 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76;
Відповідно до п.9 ТС Замовником вимагалось: «Рукав гумовий напірний з нитяним посиленням неармований, внутрішний діаметр 18 мм, зовнішній діаметр 29,5 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Учасником запропоновано: «Рукав внутрішній діаметр 18 мм, зовнішній діаметр 26,5 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76;
Відповідно до п.10 ТС Замовником вимагалось: «Рукав гумовий напірний з нитяним посиленням неармований, внутрішний діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 28 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Учасником запропоновано: «Рукав внутрішній діаметр 20 мм, зовнішній діаметр 28,5 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76;
Відповідно до п.11 ТС Замовником вимагалось: «Рукав гумовий напірний з нитяним посиленням неармований, внутрішний діаметр 22 мм, зовнішній діаметр 30,5 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Учасником запропоновано: «Рукав внутрішній діаметр 22 мм, зовнішній діаметр 30 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76;
Відповідно до п.12 ТС Замовником вимагалось: «Рукав гумовий напірний з нитяним посиленням неармований, внутрішний діаметр 25 мм, зовнішній діаметр 36,5 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Учасником запропоновано: «Рукав внутрішній діаметр 25 мм, зовнішній діаметр 34 мм, робочий тиск 1,0 МПа», відповідно до ГОСТ 10362-76.
Виходячі з того, що Учасником запропоновано продукцію, яка за своїми технічними та якісними характеристиками відрізняється від предмету закупівлі, визначеного Замовником в тендерній документації, вона є еквівалентом, функціональні характеристики якого повинні бути не гірші ніж показники предмета закупівлі, зазначеного в технічній специфікації Замовника.
Тому, відповідно до вимог п.п. 6 п.2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, Учасник повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням основних технічних характеристик товару, що пропонується та предмета закупівлі, який вимагається, та яка відсутня в пропозиції Учасника.
Статус вимоги:
Відхилено