системні блоки

Розглянувши Протокол засідання тендерного комітету Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 09 жовтня 2017 року № 52 стосовно розгляду моєї скарги щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель, маю зазначити наступне: 1. Нажаль а ні Закон України «Про публічні закупівлі», а ні Наказ ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 «Про порядок здійснення допорогових закупівель» не містять визначеннь таких термінів як «пропозиція», «цінова пропозиція», «кваліфікація», «кваліфікаційні документи», хоча і багаторазово ними оперують. Це питання підіймалось на числених семінарах із проведення публічних державних закупівель, що проводились у приміщенні Дніпропетровської ОДА за участі керівників Міністерства економічного розвитку. Зокреме зам. Міністра економічного розвитку України М.Нефьодов роз’яснював, що «цінова пропозиція» або «пропозиція» - це власне ціна замовлення у гривнях, яку пропонує учасник торгів. Електронна система торгів дає можливість змінювати її на етапі подання пропозицій та під час редукціону. «Кваліфікаційні документи» або «розгорнута цінова пропозиція» - це уся сукупність документів, які подає учасник для участі у торгах. Електронна система дає можливість змінювати або додавати їх на етапі подання пропозицій та під час кваліфікації. Саме логікою роботи електронної системи торгів і слід керуватись для розуміння і цієї різниці і, взагалі, процедури проведення торгів. Також для усунення цієї плутанини та інших складнощів, що виникають при проведенні державних закупівель за умов недосконалого законодавства, Голова Дніпропетровської ОДА В.Резніченко видав доручення «Про впровадження процедури електронних закупівель». Якщо керуватись логікою роботи системи та п.9 Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35, то стає зрозумілим, що як і електронна система обирає Учасників по черзі, так і Замовник має розглядати пропозиції Учасників по черзі, а не усіх разом, на одному засіданні комітету. Шкода, що члени тендерного комітету не відвідували семінарів Міністерства економічного розвитку, не читали текст доручення Голови Дніпропетровської ОДА та трактують ці терміни на свій розсуд. 2. Члени тендерного комітету Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі взагалі проігнорували мою вимогу щодо надання мені рівних із іншим Учасником можливостей участі у торгах. Тобто моя скарга щодо того, що у розпорядження першого учасника саме Замовником було надано після редукціону 2 робочі дні для того, аби виконати вимогу та оприлюднити у системі завізований проект Договору, а у моє розпорядження після дискваліфікації попереднього учасника – лише 1 хвилина. Як це співвідноситься із принципом недискримінації учасників торгів, який проголошено у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» шановні члени тендерного комітету так і не пояснили. На підставі вищевикладеного та ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаю скасувати рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції та надати мені рівні із попереднім Учасником умови участі у торгах, а саме – так само як і попередньому Учаснику, надати мені 2 робочі дні для оприлюднення зміненної цінової пропозиції та доповнення кваліфікаційних документів.

скан копія

Розглянувши протокол № 51 від 05/10/2017 засідання Тендерного комітету Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі стосовно розгляду пропозицій Учасників електронних торгів щодо допорогової закупівлі UA-2017-09-22-001123-a, маю зазначити наступне: Публікація рішення про відхилення моєї пропозиції, тобто наступної пропозиції з найнижчою ціною, через 1 хвилину після публікації рішення про дискваліфікацію попереднього Учасника, із формулюванням «подав не повний пакет документів, які вимагав Замовник... , а саме: не подано завізований проект договору» є неправомірною та дивною. По-перше, таке рішення порушує процедуру та принципи здійснення публічних закупівель, які визначено в ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/922-19), а саме принцип недискримінації учасників. Адже, для оприлюднення повного пакету документів, попередній Учасник мав в своєму розпорядженні 2 робочі дні, а я – лише 1 хвилину. Оскільки система електронних торгів працює таким чином, що наступний Учасник не має технічної можливості оприлюднити свою розгорнуту пропозицію доти, доки не буде дискваліфіковано попереднього Учасника, Ви просто не дали мені можливості виконати Ваши вимоги. Також, відповідно до п.4.6 Додатку 1 до Доручення голови Дніпропетровської Облдержадміністрації «Про впровадження процедури електронних закупівель» (https://goo.gl/JWlWk6), у разі дискваліфікації учасника торгів, що запропонував найкращу ціну, наступний учасник також має протягом 1 робочого дня викласти у систему кваліфікаційні документи. По-друге, відсутність у початковому пакеті документів завізованного проекту Договору виглядає сумнівною підставою для дискваліфікації учасників торгів, оскільки всі учасники, у запропонованому Замовником тексті цінових пропозицій, вже зазначили свою згоду на виконання вимог Договору. Також маю підкреслити, що Ви не наголошували на тому, що учасники мають надати скан копію завізованого Договору саме до початку аукціону. На підставі вищевикладеного вимагаю скасувати рішення про мою дискваліфікацію, як Учасника електронних торгів стосовно закупівлі UA-2017-09-22-001123-a, та, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Доручення голови Дніпропетровської Облдержадміністрації «Про впровадження процедури електронних закупівель», надати мені рівні із попереднім Учасником умови участі у торгах та надати мені 1 робочій день для оприлюднення в системі моєї оновленої цінової пропозиції та повного пакету документів.

Порушення процедури та принципів здійснення публічних закупівель

текст скарги