ДК 021:2015 15510000-6 Молоко та вершки (молоко)

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів: Управління освіти Бахмутської міської ради (надалі – Замовник). Учасник: ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» (надалі – Учасник). Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-08-001490-b. Предмет закупівлі: «ДК 021:2015 15510000-6 Молоко та вершки (молоко)», замовник (надалі - Замовник) на загальну суму 200 000,00 грн. з ПДВ. За результатами розгляду пропозиції Учасника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника (протокол розгляду тендерних пропозицій № 68 від 30.08.2017). Підставою для відхилення зазначено наступне: «п. 2 Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» згідно пп.1 п.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. У складі тендерної пропозиції учасника відсутні копії документів, що підтверджують повне виконання договору, заявленого як підтвердження досвіду роботи за аналогічним предметом закупівлі (копії накладних або реєстр); 2. У складі тендерної пропозиції учасника відсутні оригінал або нотаріально завірена копія довідки з Державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами державної служби; 3. У складі тендерної пропозиції учасника відсутні оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку в банківських установах та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків по кредитах (надана довідка в довільній формі, завірена директором Ю.О. Водолазським); 4. Відсутня довідка в довільній формі про те, що учасник не пропонує, не дає або не погоджується дати прямо чи опосередньо будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, та порушують норми пункту 1 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» Заперечення стосовно підстав відхилення пропозиції Учасника наступні: По п. 1.: У тендерній документації Замовника (надалі – ТД) зазначені наступні вимоги щодо надання відповідних документів: Розд. 3, п. 6, п.п. 3 ТД: - «копія договору за аналогічним предметом закупівлі за 2015 або 2016 рік та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (акти виконаних робіт, накладні або їх реєстр).» Розд. 3, п. 8, п.п. 12 ТД: «Відгук Замовників на виконання аналогічного договору за 2015 або 2016 рік, який наданий у складі тендерної пропозиції.» Учасник у складі своєї Пропозиції надав копію договору за аналогічним предметом закупівлі. Для підтвердження повного виконання цього договору, Учасник надав лист-відгук від Відділу освіти Слов’янської міської ради стосовно виконання вказаного договору, у якому вказано, що «ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» своєчасно, в повному обсязі доставляв продукцію відповідної якості до навчальних закладів м. Словянська, м. Святогірська та м. Микалаївки Донецької області. Відділ освіти Слов’янської міської ради рекомендує ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» в якості надійного та професійного постачальника, спроможного виконувати поставки продуктів харчування на гідному рівні.» Друге зауваження Учасника полягає в тому, що у відповідності до статті 3 ЗУ «Про відкритість використання публічних коштів» бюджетна установа має оприлюднювати зміст інформації про використання публічних коштів, а саме інформацію про стан виконання договорів, укладених у попередні звітні періоди, вартість договору, ціна за одиницю, процедура закупівлі, обсяг платежів за договором у звітному періоді, наявність або відсутність претензій і штрафних санкцій, що виникли в результаті виконання договору, акти виконання договору (акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт); Інформація, зазначена в цьому пункті, оприлюднюється щоквартально, та зберігається в режимі вільного доступу протягом трьох років з дня оприлюднення на Є-Data, офіційному державному інформаційному порталі у мережі Інтернет. У відповідності до п. 3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» Тому зазначені у підпункті 3 пункту 6 розділу 3 ТД вимоги щодо надання копій договору за аналогічним предметом закупівлі за 2015 або 2016 рік та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (акти виконаних робіт, накладні або їх реєстр) є такими, що суперечать зазначеним вище вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та створюють додаткові перешкоди для учасників торгів. Вважаємо, що Учасник виконав в повному обсязі вимоги Замовника щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. По п. 2.: У відповідності до частини 2 та 3 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» «1. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). 2. Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» Замовник порушив вимоги частини 2 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» тим, ще не зазначив у ТД вимогу надання довідки про відсутність підстав, зазначених у частині 2 у довільній формі. На підставці вказаних заперечень, Учасник вважає вказану підставу для відхилення незаконною та дискримінаційною. По п. 3.: Учасник обслуговується в державному банку ПАТ «Приватбанк (МФО 335548). Банком, згідно його внутрішніх процедур, введений електронний документообіг тому всі довідки, які потрібні клієнтам цього банку, замовляються в електронній системі «Приват24» для бізнесу. Довідки також отримуються виключно в електронному вигляді з факсимільним підписом. Надання довідки у паперовому вигляді внутрішніми директивами банку не передбачено. Тому довідки, які надав Учасник в складі своєї Пропозиції є достовірними оригіналами документів і відхилення Замовником Пропозиції Учасника з цих підстав є необґрунтованими та дискримінаційними. По п. 4.: У ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказане наступне: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;» Таким чином, саме на замовника покладається обов’язок збирати незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі, і при їх наявності відхиляти пропозицію учасника. Саме докази, а не письмові запевнення учасника в тому що їх не може бути, можуть служити підставою для відхилення пропозиції. На підставці вказаних заперечень, Учасник вважає вказану підставу для відхилення не об’єктивною та дискримінаційною. В той час, коли Замовником відхилено Пропозицію ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» (пункт 2 протоколу засідання тендерного комітету Управління освіти Бахмутської міської ради від 30.08.2017 № 68), пропозицію учасника, фізичну особу-підприємця Яковлева І.В., який за результатами аукціону надав більш високу ціну та надав у складі своєї пропозиції документи, які не відповідають встановленим Замовником кваліфікаційним та іншим критеріям, не тільки не відхилили, але й визнали переможцем! Що є порушенням пункту 1 статті 3, принципу максимальної економії та ефективності та принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, пункту 3 статті 16 Закону, а саме визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ФОП Яковлева І.В. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 68 від 30.08.2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФОП Яковлева І.В. зазначене у протоколі № 68 від 30.08.2017 року