засіб мийний лужний

Шановний Замовнику! Звертаємо вашу увагу, що на торговому майданчику SmartTender електронної системи Prozorro 25.09.2017 об 11 годині 51 хв. оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ «ВІК-ХХІ ВІК» (пункт 6 протоколу), а не ТОВ «ВТБО «ГРАНД». Тим самим, Замовник порушив: - Частину 2 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. - статтю 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій. Своїми діями Замовник позбавив Учасника права оскаржити рішення тендерного комітету Філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» щодо тендерної пропозиції ТОВ «ВТБО «ГРАНД». Таким чином, при використані електронної системи Замовник не дотримався основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення.

Замовник позбавив Учасника права оскаржити рішення тендерного комітету Філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця» щодо тендерної пропозиції ТОВ «ВТБО «ГРАНД». Таким чином, порушив ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Порядок здійснення допорогових закупівель, затверджений Наказом ДП “Зовнішторгвидав” №35 від 13.04.2016, якими встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій.

Шановний Замовнику! Просимо дати роз"яснення щодо Вашої відповіді на нашу Вимогу. На нашу вимогу ми отримали відповідь від Вас: "Вашу вимогу розглянуто, прийнято відповідне рішення". Статус вимоги - задоволено. Але пропозиція ТзОВ "СК Корал Трейд" досі перебуває в статусі переможця. Вимагаємо внести відповідні корегування в Ваше рішення щодо переможця! В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами до АМКУ та керівництва ПАТ «Українська залізниця» щодо правомірності дій Замовника!

В доданому файлі

Шановний Замовнику! При розгляді пропозиції ТзОВ "Менделєєв Лаб" просимо звернути увагу на те, що Учасник запропонував продукцію, яка не відповідає технічному завданню документації. Вимагався лужний засіб з показниками активності водневих іонів -більше 8, густиною при 20С, г/см3 -від 0,8 до 1,3; рівнем первинного біологічного розкладу - не менше 80%. В інформації висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб зазначено, що засіб не лужний, а кислотний, а показник активності водневих іонів в 1% розчині складає 3,5-4,5 одиниць!!! Інформації щодо густини та біологічного розкладу (80%) взагалі не вказана в жодному документі. Також в жодному документі не зазначена інформація щодо масової долі ПАР, а документацією вимагалося , щоб у засобі масова частка ПАР була від 0,5% до 9%. Враховуючи той факт , що в інструкції до засобу, яку розробляв виробник, зазначена інформація, що засіб є лужним, а в висновку державної санітарног-епідеміологічної експертизи - що засіб кислотний,- маємо справу з фальсифікацією інформації. Просимо взяти ці факти до уваги при оцінці пропозицій.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Це в свою чергу виключає можливість свідомого встановлення замовником умов які завідомо ставлять учасників у нерівне становище, в протилежному випадку безперечно порушуються права решти. Вважаємо необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам закону умови Тендерної документації Замовника щодо: Свідому (умисну) вимогу надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво (як діяльність) в той час, як Замовнику достеменно відомо позицію Держпродспоживслужби України про відмову видачі таких висновків щодо діючого виробництва. Щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво. В абзаці 8 підрозділу «Вимоги до учасника» додатку № 3 до Тендерної документації передбачено, що «в складі тендерної документації надати копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво (термін дії якої не менше ніж до кінця 2017 року).». Перш за все, слід відмітити, що згідно п. 29 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація – це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.» Отже, учасник не може надати документи в складі саме «тендерної документації», тоді як законом передбачено надання ним документів у складі «тендерної пропозиції». В той же час, згідно позиції Держпродспоживслужби України, що ґрунтується на положенні п.3.3 та п. 3.4 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 9 жовтня 2000 р.№ 247 (з наступними змінами і доповненнями), ця установа не здійснює експертизу діючого виробництва. При цьому, аналіз переліків висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою за 2017 рік, свідчить, що висновки саме щодо виробництва (як діяльності), дійсно жодного разу не видавались. Тобто, з об’єктивних причин визначений як обов’язковий у Тендерній документації висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво, не може бути отриманий потенційними учасниками закупівлі з незалежних від них обставин. Відтак, Замовник поставив у нерівні умови учасників, які могли і отримали раніше 2017 року висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво і тих учасників, які цього року з незалежних від них обставин об’єктивно не могли отримати такого документу, через відмову проведення експертизи єдиним уповноваженим на це органом. Окрім того, вказана встановлення такої дискримінаційної умови нічим належно не обґрунтована, адже поряд із висновком щодо виробництва, тендерна документація міститься вимогу надання висновку експертизи щодо самої продукції. З огляду, що предметом закупівлі є саме товар (продукція), а не роботи з його виготовлення (виробництво), то підтвердженням якості предмету закупівлі очевидно є саме висновок експертизи щодо продукції. Це в свою чергу також дає підстави вважати зазначену умову також, що створює підстави для корупційних дій і зловживань. З огляду на все викладене вище, вимагаємо усунути дискримінаційні умови у закупівлі UA-2017-07-28-000023-a щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво продукції та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Вимога щодо необхідності надання учасником у складі тендерної пропозиції копії ГОСТу, ДСТУ, технічних умов на виготовлення товару з даними про найменування, тип, вид товару, правила приймання, випробування, транспортування, зберігання, основні технічні характеристики товару. ТУ є власністю виробника продукції або іншої особи-власника ТУ, а тому є комерційною таємницею, яку їх власник не зобов’язаний надавати учаснику на вимогу останнього. Відповідно до частини другої статті 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Частиною другою статті 507 Цивільного кодексу України передбачено, що органи державної влади зобов'язані охороняти комерційну таємницю. Отже, оскільки ТУ належать до комерційної таємниці, яка охороняється законодавством, то учасник не має можливості отримати їх без наявного на те бажання їх власника. Таким чином, вимога замовника щодо обов’язкового надання копії ТУ є дискримінаційною щодо учасників, які не мають можливості отримати копію ТУ від їх власника з вищевказаних об’єктивних причин.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 розділу 5 ТД учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням його пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів. При цьому замовник згідно з ЗУ «Про публічні закупівлі» може відмінити торги і таких випадках: - відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; - порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; Таким чином, можуть бути порушені права учасника, який понесе витрати на підготовку пропозиції та відміна торгів відбудеться не за його вини, а за ініціативи чи з вини замовника (Наприклад:UA-2017-03-17-000666-c;UA-2017-05-13-000267-a;UA-2017-03-06-000126-c;UA-2017-06-14-000415-a) Отже, необхідно внести зміни до ТД, передбачивши обов’язок замовника відшкодувати учаснику витрати на підготовку пропозиції, якщо торги буде відмінено за умов, передбачених абзацами 2, 3, 4 частини першої статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Вимога щодо необхідності надання учасником у складі тендерної пропозиції копії ГОСТу, ДСТУ, технічних умов на виготовлення товару з даними про найменування, тип, вид товару, правила приймання, випробування, транспортування, зберігання, основні технічні характеристики товару. У існуючому вигляді ця вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, оскільки документи, копії яких вимагає замовник, є рівнозначними і у учасника може бути копія лише одного з цих документів, чого буде достатньо для підтвердження відповідності продукції вимогам тендерної документації. Таким чином, слід змінити зміст цієї вимоги, вказавши необхідність надання або копії ГОСТу, або копії ДСТУ, або копії ТУ.

1. Вимога щодо надання висновків на хімічні (миючи) засоби, інші санітарно-гігієнічні засоби, вироби з санітарно-гігієнічного призначення, витратні матеріали та інші матеріали, що будуть використовуватись при для виготовлення товару. Оскільки учасник може не бути виробником товару, то надання цих висновків, у разі придбання учасником товару у іноземного виробника або у компанії-дистриб’ютора, є неможливим. 2. Вимога щодо надання інформації про виробника продукції: назву виробника продукції, код ЄДРПОУ, адресу місцезнаходження та оригінал Гарантійного листа від Виробника продукції до Замовника (з вказівкою процедури закупівлі) щодо гарантування можливості виробництва продукції у відповідності до умов тендерної документації. Оскільки учасник може не бути виробником товару, то надання цієї інформації про виробника, у разі придбання учасником товару у іноземного виробника або у компанії-дистриб’ютора, є неможливим. 3. Вимога щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виробництво, з терміном дії якої не менше ніж до кінця 2017 р. Замовник не може вимагати, щоб висновок обов’язково мав термін дії до кінця 2017 року, оскільки виробник може продовжувати дію висновку у разі закінчення його дії під час дії договору, укладеного за результатами тендеру, а встановлення вимоги з конкретним кінцевим терміном дії висновку є дискримінацією учасників. 4. Вимога щодо надання копії свідоцтва про акредитацію власної лабораторії виробника продукції або незалежної лабораторії. Оскільки учасник може не бути виробником товару, то надання цієї інформації про виробника, у разі придбання учасником товару у іноземного виробника або у компанії-дистриб’ютора, є неможливим. 5. Вимога щодо надання листа-підтвердження власника ТУ, завірену підписом та скріпленого печаткою власника ТУ, про передачу повноважень на використання даного ТУ, якщо виробник продукції не є власником ТУ. Оскільки учасник може придбавати товару безпосередньо у іноземного виробника, то у виробника може бути взагалі відсутні ТУ. 6. Вимога щодо надання підтверджуючих документів щодо пакування. Замовником не зазначається, які саме документи щодо пакування мають бути надані, що унеможливлює надання учасником цих документів. 7. Вимога щодо надання копії ТУ з даними про найменування, тип, вид товару, правила приймання, випробування, транспортування, зберігання, основні технічні характеристики товару. Оскільки учасник може придбавати товару безпосередньо у іноземного виробника, то у виробника може бути взагалі відсутні ТУ. Таким чином, ці вимоги в існуючому вигляді створюють можливість для необгрунтованої дискримінації учасників, а тому має бути виключені з тендерної документації для існування добросовісної конкуренції та відсутності дискримінації між всіма учасниками закупівлі.