Серверні шафи

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Тернопільській області було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-21-001520-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - серверні шафи Код ДК 021:2015: 32420000-3 «Мережеве обладнання» у кількості 5 штук, що зазначено у оголошенні та ТД. Взагалі у зазначеній закупівлі прийняло участь п’ять учасників, а саме: 1. ТОВ «IP COM» остаточна тендерна пропозиція якого за результатами аукціону склала 94 800,00 грн. 2. ТОВ «Торговий дім «Інтеграл», остаточна тендерна пропозиція якого за результатами аукціону склала 95 000,00 грн. 3. ТОВ «СТІЛНЕТ», остаточна тендерна пропозиція якого за результатами аукціону склала 101 000,00 грн. 4. ТОВ «Компанія «КИТ», остаточна тендерна пропозиція якого за результатами аукціону склала 145 998,00 грн. 5. ПАТ «ЛИТЕР», остаточна тендерна пропозиція якого за результатами аукціону склала 197 400,00 грн. Згідно з п.1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю за оголошенням про публічну закупівлю UA-2017-07-21-001520-b визначено, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію ціна. Ціна учасника ТОВ «IP COM» була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника через невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Обґрунтування вказаного рішення викладено у протоколі № 92 від 29.08.2017 (далі – протокол № 92) засідання тендерного комітету ТУ ДСАУ в Тернопільській області про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «Мережеве обладнання» Код ДК 021:2015: 32420000-3 (серверні шафи). Дослівно з протоколу № 92: «1) Відповідно до вимог п. 5 розділу ІІІ ТД (Тендерної документації) замовником вимагалось Інформаційну довідку в довільній формі про виконання Учасником аналогічного договору* із зазначенням контрагента, з яким було укладено договір, відповідальної особи з боку контрагента, її контактного телефону, предмету договору, разом з копією вказаного договору. До договору надаються накладні або акти приймання-передачі чи акти наданих послуг або інші документи, які свідчать про виконання договору. Учасником надано таку довідку, однак без зазначення відповідальної особи контрагента. Також, в договорі не вказано предмет та суми, що унеможливлює встановлення відповідності договору разом із видатковою накладною до нього. Відповідно до вимог п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям. Голова тендерного комітету запропонувала членам комітету відхилити тендерну пропозицію ТОВ «IP COM» на підставі п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям)». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – ЗУ «Про публічні закупівлі»). Керівництво ТОВ «IP COM» не згодне з прийнятим рішенням про дискваліфікацію з наступних підстав: По-перше: 23.08.2017 на сайті закупівлі учасник ТОВ «Компанія «КИТ», остаточна тендерна пропозиція якого за результатами аукціону склала 145 998,00 грн. (4 місце за результатами аукціону), звернувся до Замовника з Вимогою щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «IP COM» умовам тендерної документації. Вказана вимога до Замовника необґрунтовано інтерпретувала тендерну документацію ТОВ «IP COM» у вигляді, спотвореному представниками ТОВ «Компанія «КИТ». Враховуючи, що вимога надана у період кваліфікації найбільш економічно вигідної пропозиції, цією вимогою ТОВ «Компанія «КИТ» здійснювало тиск на тендерний комітет Замовника з метою прийняття не об’єктивного рішення по кваліфікації ТОВ «IP COM». Ймовірність впливу такого тиску на остаточне рішення тендерного комітету Замовника по дискваліфікації ТОВ «IP COM» зокрема підтверджується змістом обґрунтування у протоколі від 29.08.2017 № 92 рішення тендерного комітету про дискваліфікацію, у якому фактично викладено зміст пункту 1 вказаної вимоги. Зазначене є неприйнятним та порушує п. 1 ст. 3. «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи добросовісної конкуренції між учасниками публічної закупівлі, а також об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. По-друге: Уважно розглянувши підстави дискваліфікації, зазначені у протоколі № 92 тендерного комітету Замовника, щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «IP COM» умовам тендерної документації повідомляємо наступне. У своїй господарській діяльності ТОВ «IP COM» керується виключно вимогами чинного законодавства України та нормативних актів, що регламентують підприємницьку діяльність, у тому числі і вимогами Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – ЗУ «Про публічні закупівлі»). Щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт, в примітках до підпункту 3 пункту 5 розділу 3 Тендерної документації зазначено: «…Аналогічним договором вважається договір на поставку мережевого обладнання або договір на надання послуг чи виконання робіт під час яких учасником постачалось мережеве обладнання». Для підтвердження виконання договірних зобов’язань згідно з вимогами Тендерної документації Замовником і вимагалось надання відповідних документів (видаткових накладних, актів прийому-передачі) на отримання замовниками товару аналогічного предмету закупівлі. При вивченні тендерним комітетом Замовника за невідомих Скаржнику причин не враховано, що у видатковій накладній від 02.11.2016 № 21643 на відвантаження шаф телекомунікаційних (серверні шафи) у рядку «Договір» зазначено «Основний договір», тобто постачання здійснювалось за договором від 03.10.2016 року за №03-10-16/П. У рядку «Отримав» зазначено директора ПП «Лантек» Литвіна Олега Миколайовича, а також реквізити довіреності за якою ним отримано товар. Згідно зі змістом листа-відгуку про співпрацю, наданому та підписаному безпосередньо директором ПП «Лантек» Литвіном О.М., дослівно зазначено: «Товариством з обмеженою відповідальністю «IP COM» у 2016 році згідно з договором від 03.10.2016 № 03-10-16/П були реалізовані ряд проектів для Приватного підприємства «ЛанТек», які включали в себе розробку, виготовлення та постачання телекомунікаційних шаф». У інформації про виконання аналогічних договорів від 18.08.2017 № 138 (файл «Інформація про досвід виконання аналогічних договорів.pdf») ТОВ «IP COM» чітко прописано відомості про виконання Учасником аналогічного договору (договір від 03.10.2016 № 03-10-16/П) із зазначенням контрагента (ПП «ЛанТек»), з яким було укладено договір, та відповідальної особи з боку контрагента (директор Литвін О.М.), яка фактично здійснювала оформлення, підписання документів (договору, накладної, листа-відгуку) та отримання товару, її контактних даних, телефонів (адреси офісів: Україна, 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, 18, оф. 2, тел. +38(044) 360-56-27; 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 24, оф. 4, тел.+38(048) 76-019-76), предмету договору (у тому числі, шафи телекомунікаційні, що відповідає вимогам тендерної документації). Копії всіх згаданих у листі від 18.08.2017 № 138 документів додано до тендерної пропозиції. Таким чином, вимоги підпункту 3 пункту 5 розділу 3 Тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів ТОВ «IP COM» виконано у повному обсязі. Додатково пояснюємо, що ТОВ «IP COM» є безпосереднім виробником продукції, запропонованої у тендерній пропозиції, про що також зазначено у інформації про виконання аналогічних договорів від 18.08.2017 № 138. Таким чином, ТОВ «IP COM» вважає, що документи тендерної пропозиції про відповідність учасника вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» наявні у повному обсязі та повністю відповідають вимогам тендерної документації. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Прийняв економічно необґрунтовану та не вигідну пропозицію, яка не сприяє ефективному використанню бюджетних коштів. Зазначене свідчить, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - максимальна економія та ефективність; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM», зазначене у протоколі № 92 від 29.08.2017 засідання тендерного комітету ТУ ДСАУ в Тернопільській області про розгляд тендерної пропозиції та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕГРАЛ», зазначене у протоколі № 99 від 05.09.2017 року.

Вимога щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" умовам тендерної документації: ТОВ «Компанія КИТ», уважно вивчивши тендерну пропозицію ТОВ "IP COM", вважає, що така тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника на закупівлю «Мережеве обладнання», код ДК 021:2015 - 32420000-3 (серверні шафи)» (далі – Тендерна документація) з наступних підстав: 1.) У відповідності до підпункту 3 пункту 5 розділу 3 Тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «Інформаційну довідку в довільній формі про виконання Учасником аналогічного договору* із зазначенням контрагента, з яким було укладено договір, відповідальної особи з боку контрагента, її контактного телефону, предмету договору, разом з копією вказаного договору. До договору надаються накладні або акти приймання-передачі чи акти наданих послуг або інші документи, які свідчать про виконання договору.» В складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надав документ «Інформація про досвід виконання аналогічних договорів.pdf» в якому не визначена відповідальна особа з боку контрагента, не вказаний предмет аналогічного договору. Крім того, у самому Договорі від 03.10.2016 року за №03-10-16/П не визначений Товар, який надано ТОВ "IP COM", як аналогічний – не визначений предмет договору, який відповідає предмету закупівлі Замовника. А видаткову накладна, що надана ТОВ "IP COM" в документі «Видаткова накладна ЛанТек.pdf» не може відноситься до Договору від 03.10.2016 року за №03-10-16/П, тому що в такій видатковій накладній взагалі відсутнє посилання на Договір від 03.10.2016 року за №03-10-16/П. Дуже великі сумніви щодо дійсності Листа – Відгука, наданого ТОВ "IP COM" в складі тендерної пропозиції, в якому відсутні вихідний номер та дата. На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ "IP COM" не відповідає умовам підпункту 3 пункту 5 розділу 3 Тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником. 2.) У відповідності до підпункту «Для підтвердження відсутності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі, учаснику необхідно надати наступні документи:» пункту 5 розділу 3 Тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «- Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, що визначені у ч. 1 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» із їх зазначенням;». ТОВ "IP COM" в складі тендерної пропозиції надав в складі тендерної пропозиції документ «Лист-гарантія про відсутність підстав відмови за ч. 1, 2 ст. 17.pdf», в пункті 10 якого вказано, що ТОВ "IP COM" в складі тендерної пропозиції, в окремих файлах, надає наступні документи: копія Антикорупційної програми ТОВ "IP COM", наказ від 11.02.2016 року за № 01-З про її затвердження та наказ від 11.02.2016 року за № 02-АЗ на призначення Уповноваженого. Як ми бачимо, в тендерній пропозиції ТОВ "IP COM" вищевказані документи були відсутні на кінцеву дату подання тендерних пропозицій та на час проведення аукціону в даній процедурі закупівлі. У відповідності до пункту 1 розділу 4 Тендерної документації: - «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 серпня 2017 року» - «Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали». Однак ТОВ "IP COM" нехтуючи умовами Тендерної документації ввів в оману Замовника та 21.08.2017 року разом з оновленою ціновою пропозицією завантажив документи (Копія з наказу на уповноваженого з запобіг корупції.pdf, Копія з наказу про затв антикор програми.pdf, Скан копія антикорупційної програми.pdf), які відносяться до тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" та є невід’ємною тендерної пропозиції, яка повинна бути подана 18.08.2017 року. На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ "IP COM" не відповідає умовам Тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником на підставі не надання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону. 3.) У відповідності до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати – «Повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника (юридичної особи) процедури закупівлі та договору про закупівлю підтверджується одним із наступних документів: виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення, або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції та договору.». Учасник в складі тендерної пропозиції надав довіреність від 01.07.2017 року на «нічиб то» право підпису пропозиції та договору від директора ТОВ "IP COM" Волощука Д.В., на головного юрисконсульта Розсошенка І.І. У відповідності до частини 2 статті 244 Цивільного кодексу України – «Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи». ТОВ "IP COM" в складі тендерної пропозиції надав Статут ТОВ "IP COM", пунктом 10.6-та 10.7 передбачені обмеження в правах директора або визначених ним осіб в довіреності, щодо укладання договорів, вартість якого перевищує 50000,00 гривень. Як ми бачимо, ціна тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" становить 149670,00 гривень. Кінцева ціна ТОВ "IP COM" після аукціону становить 94800,00 гривень. Пунктом 9.2.15. Статуту ТОВ "IP COM", передбачено, що Загальні збори своїм Протоколом узгоджують свої інші рішення директора, у випадках передбачених Статутом. Пунктом 10.7 Статуту передбачено, що директор повинен отримати протокольне погодження Загальних зборів ТОВ "IP COM" для укладання договору, вартість якого перевищує 50000,00 гривень. У відповідності до пункту 10.6. Статуту ТОВ "IP COM", при підписанні довіреності від 01.07.2017 року на головного юрисконсульта Розсошенка І.І. на право укладання договору, вартість якого перевищує 50000,00 гривень, директор ТОВ "IP COM" Волощука Д.В. також повинен був отримати протокольне погодження Загальних зборів ТОВ "IP COM". Керуючись частиною 2 статті 244 Цивільного кодексу України, ТОВ "IP COM" не надав в складі тендерної пропозиції протокольне погодження на надання директору право доручити підписувати договори, вартість якого перевищує 50000,00 гривень, головному юрисконсульту Розсошенка І.І., що вказує про нікчемність довіреності від 01.07.2017 року на головного юрисконсульта Розсошенка І.І. наданої ТОВ "IP COM" в складі тендерної пропозиції в даній процедурі закупівлі. Крім того, в самої довіреності від 01.07.2017 року не вказано, що головний юрисконсульт Розсошенко І.І. має право підписувати документи, надані у складі тендерної пропозиції згідно Закону «Про публічні закупівлі». В довіреності від 01.07.2017 року вказуються терміни, які відсутні в Законі «Про публічні закупівлі», наприклад: конкурсна пропозиція, пропозиція конкурсних торгів. Виходячи з того, що довіреність видані 01.07.2017 року під час дії Закону «Про публічні закупівлі» і в неї відсутні посилання на такий Закон, то довіреність від 01.07.2017 року видана головному юрисконсульту Розсошенка І.І. не має жодного відношення до підпису документів у відповідності до Закону «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ "IP COM" не відповідає умовам Тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником, як така, що відповідає умовам тендерної документації.