Капітальний ремонт благоустрою в с.Ошихліби Кіцманської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області

Шановний Замовнику! Згідно Протоколу засідання тендерного комітету Кіцманської міської ради від 12.11.2021 яким розглянуто пропозиції по: Код за ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт благоустрою в с.Ошихліби Кіцманської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області) (UA-2021-10-25-015235-b) учасників: ФОП Чепига М.М. з пропозицією на суму 368 373,00 грн; ФОП Янчик М.Я. з пропозицією на суму 397 898,00 грн. За результатами розгляду пропозиції ФОП Чепиги М.М. встановлено, що Учасником подано витяг з реєстру платників єдиного податку, який виданий раніше дати оголошення торгів, чим порушено вимоги пп. 3.1.4. п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, яким визначено, що у випадку надання у складі тендерної пропозиції довідок, листів, відомостей, витягів, відгуків виданих іншими підприємствами, організаціями, установами, такі документи повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про торги, якщо інше не зазначено в змісті тендерної документації. Що у результаті, Відповідно до п.1 ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) дана пропозиція вами була відхилена. Дане рішення було прийняте всупереч ч. 5 ст. 17 Закону: Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Витяг із реєстру платників єдиного податку, я, ФОП Чепига М.М., отримав на самому початку своєї господарської діяльності, який є дійсним до внесення змін до Реєстру, що зазначається в примітках даного Витягу. Інформацію про мене, як платника єдиного податку Замовник має можливість та згідно ч. 5 ст. 17 Закону перевіряє у вільному доступі за посиланням: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod, тому вимога надання такого Витягу, який виданий з дати оголошення закупівлі, є безпідставною та є дискримінаційною, а отже і дискваліфікація моєї пропозиції, є порушенням Закону. Дана закупівля є спрощеною закупівлею Учасники, згідно Закону, позбавлені можливості подати скаргу до Антимонопольного комітету України, який у своїй практиці неодноразово визнавав дану вимогу порушенням ч. 5 ст. 17 та ч. 4 ст. 22 Закону та дискримінаційною. Ось деякі з них: Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-15-007155-c Тендерна документація містила вимогу, згідно з якою у випадку надання у складі тендерної пропозиції документів з відомостями з єдиних державних реєстрів такі документи повинні бути видані не раніше ніж за десять днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій, якщо інше не зазначено в тендерній документації. Замовник дискваліфікував учасника, тому що наданий у складі тендерної пропозиції витяг з реєстру платників податку на додану вартість виданий від 14.05.2020, що є порушенням тендерної документації, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 30.07.2020, тобто виданий раніше ніж за десять днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Враховуючи, що інформація, платником якого податку є учасник, міститься у відкритому доступі в реєстрі платників ПДВ, колегія вирішила, що пропозицію скаржника неправомірно відхилено з наведеної вище підстави. Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-29-005067-c Відповідно до тендерної документації, пропозиція подається в електронному вигляді шляхом завантаження файлів, зокрема: витягу з реєстру платників єдиного податку (свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або свідоцтва про право сплати єдиного податку). Замовник зазначив, що реєстр платників єдиного податку та реєстр платників ПДВ не належать до відкритих державних реєстрів, доступ до яких є вільним. Проте Колегія вирішила, що інформація з наведеного вище реєстру міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Таким чином документація в цій частині не узгоджується з вимогами Закону, що є дискримінаційним щодо суб’єктів господарювання, зокрема скаржника, тому замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині. Ідентична позиція колегії АМКУ з приводу реєстру платників єдиного податку – ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-15-007155-c. Хочу нагадати Замовнику наступне: Згідно ст. 5 Закону «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників»: Частини 1: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частини 2: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Частини 4: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частини 5: Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника. Згідно ст. 14 Спрощені закупівлі: Частини 5: Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Частини 11:Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Частини 12: За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Частини 13: Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Частини 14: Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. А отже: На етапі кваліфікації учасники спрощених/допорогових закупівель через вимогу можуть оскаржувати рішення замовника про свою дискваліфікацію, але лише протягом 2-х робочих днів і за умови, що закупівля є активною. Надати відповідь на вимогу замовник повинен протягом 3-х робочих днів з моменту її розміщення в системі. При цьому якщо вимога не задоволена чи відхилена, замовник надає відповідь заповняючи електронне поле та обираючи необхідний тип відповіді, а якщо задоволена то може надати відповідь, або ж просто скористатися функцією провести повторну оцінку, яка з’являється виключно у спрощених/допорогових закупівлях після подачі вимоги. В такому разі буде вважатися що вимога задоволена і вона набуває статусу скасована скаржником, а замовник отримає можливість повторно провести кваліфікацію учасників. Зважаючи на вищевикладане, ВИМАГАЮ: Скасувати Протокол засідання тендерного комітету Кіцманської міської ради від 12.11.2021, яким розглянуто пропозиції по: Код за ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт благоустрою в с.Ошихліби Кіцманської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області) (UA-2021-10-25-015235-b) учасників та повторно провести кваліфікацію учасників. У випадку не задоволення моєї Вимоги, я буду змушений використати всі доступні способи захисту моїх порушених прав та інтересів, шляхом подання позовної заяви до суду, що передбачено ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України: Кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.