Музичні інструменти (Бандури) Код CPV згідно ДК 021-2015: 37310000-4 –«Музичні інструменти»

Шановний Замовник. Стосовно Витягу з реєстру платників єдиного податку: Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 Закону: Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Також замовник у підпункті 5.3 пункту 5 Розділ 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зазначає, не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з частиною 5 статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Вивчивши практику розгляду ідентичних питань Антимонопольним комітетом України, а саме рішення № 12969-р/пк-пз від 02.07.2020 р., №22143-р/пк-пз від 30.11.2020 р. та №2005 -р/пк-пз від 04.02.2021 р. хочемо звернути увагу на наступне. Пунктом 3 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затвердженого Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» від 21 жовтня 2015 р. № 835 (далі - Постанова) визвначено, що розпорядники інформації зобов’язані оприлюднювати у формі відкритих даних усю публічну інформацію у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні та стосується конкретного набору даних. Відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації” публічна інформація у формі відкритих даних (відкриті дані) оприлюднюється для вільного та безоплатного доступу до неї. Відкриті дані дозволені для їх подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, зокрема в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту відкриті дані з обов’язковим посиланням на джерело їх отримання. Відповідно до вимог пункту 4.2. частини четвертої розділу 6 Тендерної документації: 4.2. Істотні умови договору є невід’ємною частиною документації, на які учасник погоджується, подаючи свою пропозицію про що підтверджує, надаючи лист-згоду у складі Тендерної пропозиції. Для підтвердження згоди з істотними умовами Договору замовником вимагалось подання заповненого проекту договору Учасник торгів подає істотні умови (заповнений проект Договору), наведений у Додатку № 5 та Лист-згоду з істотними умовами Договору. В своїй тендерній пропозиції мною було подано і Проект договору, в якому в свою чергу викладені істотні умови договору, та погодження з проектом договору. Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції. Виходячи з вищевикладеного у Замовника відсутня підстава для відхилення тендерної пропозиції. На мою думку, рішення Замовника про відхилення ФОП Філоненко має явні ознаки необ’єктивності та упередженості. Беручи до уваги зазначене вище, Замовник порушив такий основний принцип закупівель, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" закріплено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, зокрема: 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасник закупівель ФОП Філоненко О. В. вважає недостатньою та необгрунтованою аргументацію, зазначену в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою (відхилення) від 19.11 2021 з огляду на наступне. Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Філоненко Замовником було порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Замовником відхилено тендерну пропозицію з наступних причин: 1. Відповідно до *Примітки, Розділу VI частини четвертої для підтвердження згоди з істотними умовами Договору Учасник торгів подає істотні умови (заповнений проект Договору), наведені у Додатку № 5 …… та Лист-згоду з істотними умовами Договору. Учасником ФОП Філоненко ненадано лист-згоду з істотними умовами договору. Звертаю увагу, що в своїй тендерній пропозиції надано вищезазначений лист (файл «Погодження з проектом договору pdf» поданий 12.11.2021 13:57), отже вищезазначена причина відхилення пропозиції є безпідставною та не обґрунтованою та незаконною. 2. Відповідно до пункту 2 Додатку 1 частини третьої тендерної документації Замовника передбачено: Для платників ПДВ: - Сканована з оригіналу копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників ПДВ. Для платників єдиного податку: - Сканована з оригіналу копія свідоцтва про сплату єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку. В наданому витягу з реєстру платників єдиного податку коди економічної класифікації не відповідають інформації зазначеній в реєстрі ДПС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/edpod), отже в складі пропозиції відсутній чинний витяг платника єдиного податку. Відповідно до вимог тендерної документації замовника жодних вимог, щодо строків, дати формування витягу не встановлено. Згідно з інформацією зазначеною, в реєстрі ДПС, а також інформації зазначеної у витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП Філоненко О.В. має законні підстави займатись роздрібною торгівлею відповідно кодів економічної класифікації зареєстрованих в ДПС, отже вищезазначена причина відхилення пропозиції є безпідставною та не обґрунтованою та незаконною. Враховуючи вищезазначене замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП Філоненко О. В. Вимагаю скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Філоненко та визнати його переможцем. Крім цього повідомляю про намір оскаржувати рішення. Дякую за розуміння.