• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Персональний комп’ютер в комплекті

Торги не відбулися

495 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 475.00 UAH
Період оскарження: 29.10.2021 14:37 - 10.11.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

вимога про скасування протоколу № 1260

Номер: e05e635e284242858ff1685e19f1e325
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-29-007400-a.c3
Назва: вимога про скасування протоколу № 1260
Вимога:
Протоколом № 1260 від 22.11.2021 р. було відхилено пропозицію учасника ТОВ «Сантарекс», мотивувавши відхилення тим, що Учасником надано авторизаційний лист від виробника або офіційного представника виробника в Україні від 05.11.2021 р. за № 4339 , термін дії довідки до 20.11.2021 р. З підставою відхилення не згодні з наступних підстав. По перше, не встановлено термін дії авторизаційного листа до 20.11.2021 р., як те зазначає Замовник в протоколі відхилення , а «довідка дійсна до пред’явлення до 20.11.2021 р.», вищевказаний лист пред’явлений Замовнику разом в документами тендерної пропозиції в строк до 20.11. 2021 р, і даний лист був чинним на момент розкриття тендерних пропозицій. По друге, в Тендерній документації відсутні будь які визначення щодо строку дії авторизаційного листа. На підставі вищевикладеного, вважаємо відхилення нашої Тендерної пропозиції не законною та просимо скасувати рішення щодо відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «Сантарекс».
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня! Згідно п.п.1.1 та п.п.1.8 Додатку №2 до тендерної документації на підтвердження вчасної поставки, Учасник надає авторизаційний лист від виробника або офіційного представника виробника в Україні, виписаний на Учасника. Авторизаційний лист повинен підтверджувати вчасну поставку товару, а термін дії авторизаційного листа наданого ТОВ «Сантарекс» до 20.11.2021 року, тобто не дійсний навіть на період розгляду тендерної пропозиції Учасника.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: dba1a046e4f94dcea1e2c68a9a29f02b
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-29-007400-a.a2
Назва: Вимога
Вимога:
Шановні Замовники. Аааай молодці, ай гарно Ви все зробили, ні разу не видно договорняка. Як ви гарно не цікавого для вас учасника дискваліфікували і головне ж напряглись, навіть дистрибютора напрягли пост-фактум анулювати наш авторизаційний лист ізза того, що виграв не “ваш” учасник. “Ваші” учасники тоже молодці, зайшли в максимум даже не удосужились для підстраховочного учасника документи нормальні зробити і хоча б для виду поторгуватись в аукціоні. Клас, ні разу не договірняк. А тепер до суті, скажіть будь ласка, яка підстава дискваліфікації нас згідно чиного закону України про публічні закупівлі? По-перше, наскільки нам відомо, при розгляді пропозиції учасника беруться до уваги лише ті документи які були подані учасником в складі тендерної пропозиції до аукціону, а не організовані “вашим” учасником документи, які ніякої юридичної сили не мають і впливати на розгляд нашої пропозиції не можуть, тим більше після аукціону ізза відсутності адекватних причин для дискваліфікації. По-друге, авторизаційний лист виданий нам законим шляхом і дійсний на момент подачі пропозиції та проведення аукціону. Ну і не забудьте бігом признати “свого” учасника переможцем бо у нього теж лист дійсний лише до 20 листопада, а то завтра уже буде пізно. Загалом, чекайте скрагу в антимонопольний комітет і не тільки. Такої наглості приймаючи участь в публічних закупівлях ми ще не бачили.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Ваша пропозиція була відхилена згідно абзацу другого п.1 ч.1 ст. 31 Закону: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Пропозиція ТОВ "Сантарекс" відхилена.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Залишено без розгляду

Дискримінаційна вимога

Номер: b406a97232be466ba5afea5a5e88c314
Ідентифікатор запиту: UA-2021-10-29-007400-a.b1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Добрый день. Шановний учасник! На Вашу вимогу інформуємо, що вимога надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представника виробника в Україні ніяким чином не порушує вимоги п.1. Статті 5 “Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників” Закону України “Про публічні закупівлі”. Повідомляємо, що авторизаційний лист від виробника надає додаткові гарантії поставки необхідного товару, зменшить рівень ризику поставки неякісних чи фальсифікованих товарів (адже виробник або імпортер надаючи такого листа авторизації/гарантійного листа, буде ознайомлений з умовами та термінами поставки товару, яке він виробляє або завозить). Слід зауважити право Замовника передбачено ч. 3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме «Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно законодавства, яку замовник вважає за необхідно до неї включити», то ж дана вимога є перш за все, як документальне підтвердження щодо надання учасником гарантій поставки. Оскільки є потреба у даній закупівлі, замовник не може ризикувати при даній закупівлі та має уникати недобросовісних постачальників, та не якісного товару. Слід зауважити, що рішення АМКУ, це не нормативні документи, якими регулюються публічні закупівлі і мають рекомендаційний характер. До того, ж слід зауважити, що по кожному з рішень проводяться індивідуальні засідання, які стосуються конкретних учасників, скаржників та замовників, та не можуть бути застосовані до всіх.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 02.11.2021 10:26