Консерви рибні сардина в олії

На підставі викладеного у скарзі, ст. 5, 31 та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту наших прав та законних інтересів: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі № UA-2021-10-28-002928-b. 2. Скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника та всіх подальших рішень у процедурі закупівлі за номером UA-2021-10-28-002928-b для усунення замовником порушень, зазначених у цій скарзі. 3. Встановити невідповідність ТОВ «МІРАЙТЕНС ГРУП» вимогам ТД, кваліфікаційним критеріям, невідповідність пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі у закупівлі № UA-2021-10-28-002928-b. 4. Скасувати рішення про визнання ТОВ «МІРАЙТЕНС ГРУП» переможцем закупівлі за номером UA-2021-10-28-002928-b та зобов’язати замовника скасувати всі рішення прийняті у цій закупівлі з моменту визнання ТОВ «МІРАЙТЕНС ГРУП» переможцем. 5. Зобов’язати замовника відхилити пропозицію ТОВ «МІРАЙТЕНС ГРУП» у закупівлі за номером UA-2021-10-28-002928-b.

Шановний Замовнику, вивчивши тендерну пропозицію учасника ТОВ «СЕФТОРГ» наявні ознаки недостовірної інформації наданої учасником. Зверніть увагу, що учасник №2 ФОП Руденко С.О. був відхилений на підставі невідповідності вимогам ТД, а саме Додатку 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, спосіб документального підтвердження відповідності таким» в якому зазначено співвідношення маси риби і заливки 90-10%. Учасник №2 ФОП Руденко С.О. в складі тендерної пропозиції запропонував товар, виробник: ТОВ «Миколаїврибпром», назва продукції: Сардина атлантична в олії та надав документи в яких міститься розбіжність поданої інформації вимогам Замовника щодо співвідношення у відсотках маси риби та заливки. У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція учасника несе за собою підставу відхилення, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у зв’язку з чим і була відхилена. Тепер учасник №4 ТОВ «СЕФТОРГ» пропонує в складі своєї тендерної пропозиції аналогічний товар учаснику №2 ФОП Руденко С.О. і на підтвердження цього надає Довідку щодо товару вих. №б/н від 09.11.2021 року в якій зазначає: Найменування товару - Консерви рибні сардина в олії Вид продукту – Сардини атлантичні в олії Країна походження – Україна Виробник – ТОВ «Миколаїврибпром» Торгова марка – «Морской мир» Основні характеристики: Співвідношення маси риби і заливки 90-10%. Смак та запах – сардини приємний, властивий консервам даного виду, без стороннього присмаку. Консистенція - цілі шматочки в олії. Стан шматків – цілі. Споживча тара - жестяна банка (не деформована, без ознак ржавчини, бомбажу). Оскільки вимогами ТД немає чіткої вимоги надати декларацію виробника або ін. документ що підтверджує якість товару, (міститься вимога в ТД: надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність ТП вимогам до предмету закупівлі установленим замовником в Додатку №3) тому учасник надає документ, а саме довідку щодо товару, що пропонує, від власного імені за підписом директора учасника. Чим надає недостовірну інформацію в частині співвідношення маси риби і заливки 90-10% , лукавить, вводить в оману інших учасників закупівельного процесу. Адже виробник сьогодні несе відповідальність за якість і підставою цього є в т.ч. декларація виробника. Декларація виробника не може містити різних відомостей щодо одного і того ж товару. Тому наявні підстави щодо сумніву в достовірності інформації поданої ТОВ «СЕФТОРГ» у Вас є, а також в учасників закупівельного процесу є, оскільки учасник №2 ФОП Руденко С.О. пропонував аналогічний товар, аналогічного виробника. У зв’язку з вищевикладеним розтлумачуємо норми Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (далі- Закон). Замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення (згідно частини 9, 10 статті 29 Закону). Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч.15 ст.29 Закону). У замовника на сьогодні не просто є право вищезазначеною нормою Закону користуватись а обов’язок звернутися до виробника за підтвердженням достовірності інформації наданої Учасником №4 ТОВ «СЕФТОРГ». А також звертаємо увагу Замовника на відповідальність за порушення законодавства про закупівлі в т.ч. за порушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А також хочеться зауважити, що замовники, їх посадові особи несуть персональну в т.ч. кримінальну відповідальність за купівлю товарів за бюджетні кошти. Враховуючи вищевикладене, Просимо Замовника, переглянути ще раз своє рішення щодо визначення переможця закупівлі та скористатись своїм обов’язком на підставі Закону вивести на чисту воду недобросовісного учасника, адже основна мета ЕСЗ Prozzoro це закуповувати Замовниками якісний товар за найнижчою ціною на ринку а не бажання по швидше освоїти бюджетні кошти до кінця року. Ми в свою чергу недопустимо корупційних зловживань та порушень зі сторони Замовника, у випадку не реагування, звернемося до контролюючих та правоохоронних органів.

Шановний Замовнику, звертаємо вашу увагу ще раз на норми Закону України «Про публічні закупівлі» якими ви керуєтесь безпосередньо при оголошенні закупівлі і на всіх її стадіях розгляду. У вашій ТД прописано, що учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам замовника. Розглянувши тендерну пропозицію учасника ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" взагалі не зрозуміло, що він вам пропонує, який товар, його походження, хто його виробляє, торгівельна марка, інформація про виробника…. про які гарантії ідеться мова? Відсутня будь-яка інформація та документи, які можуть підтвердити відповідність вашим же вимогам. На сьогодні замовник купляє «кота в мішку», за бюджетні кошти на суму 664 860 грн. з ПДВ при цьому акцентує увагу на надання зразків товару переможцем закупівлі для підтвердження відповідності технічним вимогам. На стадії коли вже пропозиції розглянуті. А у випадку не відповідності зразка вимогам – відхилити переможця. Зазначаємо, що Замовник при оголошенні закупівлі керується принципами здійснення публічних закупівель та недискримінацій учасників (стаття 5 Закону), які ви вже порушили! Тендерні пропозиції учасників подаються в електронному вигляді через ЕСЗ та розглядаються Замовником з числа тих документів та інформації, що подані учасниками на підставі вимог ТД Замовника. І рішення про відхилення чи обрання переможцем, Замовник (уповноважена особа Замовника) виносить на підставі розгляду наданих документів в ЕСЗ. Зверніть увагу, для того, щоб у Вас були гарантії купівлі якісного товару, законотворець на сьогодні надає вам право, на підставі Закону, прописати у ТД вимоги до учасників, до товару і на їх підтвердження надати документи. А зразки товарів ніяким чином не підтверджують якість і не можуть бути підставою для підтвердження відповідності вимогам предмету закупівлі (практика АМКУ це доводить) оскільки ви вже здійснили оцінку тендерної пропозиції Учасника та визнали його переможцем. Щодо Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020 р. він дійсно є, носить рекомендаційний характер… і Замовники його використовують при написанні ТД, а саме щодо переліку формальних помилок. Тому, те що прописав у своїй ТД Замовник, те і вважається помилкою, і ні яке не інше. Аналізуючи закупівлю, те як ви розглядаєте пропозиції, поспішно виносите рішення, не зважаєте на норми Закону України «Про публічні закупівлі», те як ви закуповуєте товар, незнаючи навіть що саме, наводить на думку, про корупційні складові конкретного учасника із Замовником. З метою уникнення корупційних зловживань та розкраданню бюджетних коштів, ми змушені звернутися до контролюючих та правоохоронних органів.

Учасник закупівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАЙТЕНС ГРУП» повідомляє, що Замовником оголошено закупівлю у відповідності до Розділу IV «Відкриті торги» Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі -Закон). П.1 статтею 22 Закону визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. П.2 цієї статті передбачено, що повинна містити тендерна документація. Замовник прописав у п.5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, що повинні надати у складі тендерних пропозицій учасники, а саме: інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та ін. вимогам до предмету закупівлі установленим замовником в додатку№ 3. Додаток 3 передбачає технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі. Також цим додатком передбачено, що Учасник торгів, якого оголошено переможцем у дводенний термін з моменту його оголошення переможцем та до підписання договору повинен надати зразок предмету закупівлі для підтвердження їх відповідності технічним вимогам предмету закупівлі. Зразок, який був наданий учасником торгів-переможцем, не повертається. Дана вимога є незаконною у відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі». Адже, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (ч.1 ст.26 Закону). Тому, документи, що підтверджують якість Товару після визнання його переможцем до моменту укладання договору не можуть бути надані, якимось незрозумілим чином, для аналізу відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, тому що це вже корупційні діяння і зловживання, відсутність добросовісної конкуренції серед учасників, відсутність відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Адже всі документи надаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель і ніяким не іншим чином. (Згідно Закону). По друге, щодо вимоги: «Замовником вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи із накладанням кваліфікованого електронного підпису» (п.1 Розділу ІІІ Інструкції). Вимога не є коректною у відповідності до Закону але саме Ви, як Замовник прописали це у своїй ТД. Сьогодні електронна система закупівель (ЕСЗ) дозволяє загрузити кожний окремий документ з накладеним КЕП на нього. Тому як хтось думає, це одне, але те, що написано у вашій ТД документації це факт. І по третє, вимогами ТД прописано: Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій тендерній пропозиції під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному тендерною документацією, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав тендерну пропозицію. Якщо учасник не згоден з виправленням арифметичних помилок, його тендерна пропозиція відхиляється. Вимога безглузда і не доречна – це факт! Тому що, п.4 ст.41 Закону передбачено: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Але вона є, тому письмова згода в складі тендерної пропозиції має бути надана, адже не виконання вимог ТД є підставою для відхилення тендерних пропозицій. Формальними несуттєвими вважаються ті помилки, які передбачені ТД і ні які не інші! У зв’язку з вище викладеним, складається враження, що Замовник не знає ЗУ «Про публічні закупівлі» та не до кінця усвідомлює відповідальність за порушення норм закону і керується власними інтересами а не чинним законодавством. Просимо Вас, переглянути ще раз своє рішення щодо визначення переможця закупівлі, а саме, ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ". У разі не реагування, звернемося до Державної аудиторської служби України, для здійснення моніторингу закупівлі, з метою дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. А також звернемося із вимогою до громадського контролю закупівель (Dozzoro) щодо незаконних дій зі сторони Замовника.

1. У Додатку 2 до Тендерної документації Замовником було викладено «Форму тендерної пропозиції», та зазначено, шо вона: «подається Учасником на фірмовому бланку у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми, В ПРОТИЛЕЖНОМУ ВИПАДКУ ПРОПОЗИЦІЯ ВІДХИЛЯЄТЬСЯ». Учасник ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" відступив від форми «Тендерна пропозиція», викладеної у Додатку 2 до тендерної документації, а саме: 1) У першому Абзаці Замовником було викладено наступний текст форми: «Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендерних торгах на закупівлю ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (Картопля). ДК 021:2015 15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (Консерви рибні сардина в олії).» Учасник ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" відступив від форми, та у його тендерній пропозиції викладено абзац наступного змісту: Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендерних торгах на закупівлю ДК 021:2015 15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (Консерви рибні сардина в олії). 2) У останньому абзаці Замовником було викладено наступний текст форми: «Умови розрахунку __________________________________________календарних днів. Умови розрахунку 30 банківських днів.» Учасник ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" відступив від форми, та у його тендерній пропозиції викладено абзац наступного змісту: «Умови розрахунку 30 банківських днів.» 2. Згідно пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, у випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо подання копії документу або належним чином засвідченої копії документу – це означає, що має бути надана копія, яка містить власноручний підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, яка підписує тендерну пропозицію, дати підпису, а також відбитку печатки*. Копії документів повинні містити відмітку «Згідно з оригіналом», а у верхньому правому куті проставляється відмітка «Копія». Учасником ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" проігноровано дану вимогу тендерної документації, та його тендерна пропозиція їй не відповідає, а саме: на всіх копіях документів, наданих учасником, у правому верхньому куті відсутня відмітка «Копія», таким чином, документи засвідчено неналежним чином. 3. Згідно пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до умов цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, про що такий учасник повинен зазначити у своїй тендерній пропозиції, включаючи обґрунтування та причини неподання документів та/або інформації. Учасником ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" у складі тендерної позиції не надано ЖОДНОГО листа-пояснення, хоча він є юридичною особою, з чого логічно випливає, що ним не надано документів, які вимагаються замовником відповідно до умов цієї тендерної документації, але не передбачені законодавством для учасників - фізичних осіб – підприємців, та він не зазначив про це у своїй тендерній пропозиції, включаючи обґрунтування та причини неподання документів та/або інформації, як це вимагалось Замовником. 4. Згідно пункту 3 розділу V тендерної документації, Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій тендерній пропозиції під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному тендерною документацією, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав тендерну пропозицію. Якщо учасник не згоден з виправленням арифметичних помилок, його тендерна пропозиція відхиляється. Учасником ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" у складі тендерної позиції НЕ НАДАНО письмової згоди на виправлення арифметичних помилок. Просимо звернути Увагу на вищевказані невідповідності та відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. У випадку бездіяльності та ігнорування Вами даної вимоги будемо вимушені звернутися до відповідних контролюючих органів.

Шановний Замовнику достименно вивчайте тендерні пропозиції учасників на відповідність вимогам ТД. Зверніть увагу, ТД передбачено, що: учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Тобто в складі пропозицій повинно бути інформація, що підтверджує відповідність та документи. ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" в складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію якою повідомив, що товар, запропонований відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам... і скопіював Додаток 3 ТД та підписав його. Хоча взагалі не зрозуміло, що він пропонує, адже форма тендерної пропозиції не містить інформації про запропонований товар (виробник, торгівельна марка, походження товару...) і документів в складі пропозиції немає про запропонований товар. Наступна вимога Замовника: Замовником вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію) що подаються у складі тендерної пропозиції печаткою та підписом уповноваженої особи із накладенням КЕП. Тобто засвідчити потрібно кожний документ що подається у складі тендерної пропозиції кваліфікованим електронним підписом а не лише при подачі тендерної пропозиції вцілому. У зв'язку з вищевикладеним тендерна пропозиція ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" не відповідає вимогам ТД та має бути відхилена у відповідності до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

1. Згідно Додатку 3 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, спосіб документального підтвердження відповідності таким», Замовником встановлено наступну вимогу до предмету закупівлі: Співвідношення маси риби і заливки 90-10%. Учасником ФОП "РУДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" у складі тендерної пропозиції надано файл із назвою «РЕЄСТР 3 (ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОВАРУ)», на сторінці 4 якого міститься Декларація (посвідчення) виробника про якість на консерви рибні, згідно з яким співвідношення маси риби складає 75%, замість необхідних 90%. Вищевказане свідчить про те, що тендерна пропозиція Учасника ФОП "РУДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації, та підлягає відхиленню на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Повідомляємо також, що у Додатку 2 до Тендерної документації Замовником було викладено «Форму тендерної пропозиції», та зазначено, шо вона: «подається Учасником на фірмовому бланку у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми, В ПРОТИЛЕЖНОМУ ВИПАДКУ ПРОПОЗИЦІЯ ВІДХИЛЯЄТЬСЯ». Учасник ФОП "РУДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" відступив від форми «Тендерна пропозиція», викладеної у Додатку 2 до тендерної документації, а саме: 1) У першому Абзаці Замовником було викладено наступний текст форми: «Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендерних торгах на закупівлю ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (Картопля). ДК 021:2015 15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (Консерви рибні сардина в олії).» Учасник ФОП "РУДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" відступив від форми, та у його тендерній пропозиції викладено абзац наступного змісту: Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у тендерних торгах на закупівлю ДК 021:2015 15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (Консерви рибні сардина в олії). 2) У останньому абзаці Замовником було викладено наступний текст форми: «Умови розрахунку __________________________________________календарних днів. Умови розрахунку 30 банківських днів.» Учасник ФОП "РУДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" відступив від форми, та у його тендерній пропозиції викладено абзац наступного змісту: «Умови розрахунку 30 банківських днів.» Просимо звернути Увагу на вищевказані невідповідності та відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП "РУДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. У випадку бездіяльності та ігнорування Вами даної вимоги будемо вимушені звернутися до відповідних контролюючих органів.

Шановний замовнику! Грунтуючись на інформації з офіційного джерела PROZORRO ІНФОБОКС та відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови № 193 від 3 березня 2020 р до 31 грудня 2021 року приватний бізнес має право використовувати в своїй діяльності Удосконалені електронні підписи на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Тож вимагаючи підписати пропозицію саме КЕП Замовник таким чином може зменшити конкуренцію на своєму тендері. При оголошенні закупівлі в тендерній документації/документації спрощеної закупівлі зазначати, що учасник може підписати свою пропозицію кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом на кваліфікованому сертифікаті . Тобто замовник може надати право підписати або КЕП або УЕП, а учасник підпише тим, що в нього є. Таким чином всі учасники зможуть взяти участь в закупівлі і така вимога може убезпечити замовника від зайвих відхилень пропозицій учасників та оскаржень. (https://infobox.prozorro.org/articles/yakiy-elektronniy-pidpis-maye-naklasti-uchasnik-na-svoyu-propoziciyu) Окрім того замовником не було зазначено вимоги використання кваліфікованого електронного підпису на захищеному носії, було зазначено "Замовником вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи із накладанням КВАЛІФІКОВАНОГО електронного підпису." При перевірці підпису через https://www.czo.gov.ua/. можна побачити, що "Сертифікат - кваліфікований" отже, можемо казати про те, що й електронний підпис є кваліфікований. Якщо замовник мав на увазі КЕП на захищеному носії, то не коректно вказав це у тендерній документації. Просимо розглянути питання ще раз, у випадку бездіяльності оба порушення законних прав та інтересів, будемо вимушені звернутися до відповідних контролюючих органів.

Шановний Замовнику, зверніть увагу, що обраний переможець ФОП Чичімов Євгеній Олександрович, не відповідає вимогам Тендерної документації. А саме, "Замовником вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію) що подаються у складі тендерної пропозиції печаткою та підписом уповноваженої особи із накладанням кваліфікованого електронного підпису." а ФОП Чичімов підписав тендерну пропозицію удосконаленим електронним підписом ну ніяк не кваліфікованим. Відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги” удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Також ще одна особливість, УЕП зберігається на незахищеному носії, а КЕП на захищеному. Перевірити інформацію про підпис можна через ресурс https://www.czo.gov.ua/. У зв'язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція ФОП Чичімов не відповідає вимогам ТД Замовника та має бути відхилена згідно ст.31 Закону.

Доброго дня. Прошу звернути увагу на неузгодженість змісту Форми тендерної пропозиції (Додаток № 2 до тендерної документації), відповідно для якої учасник надає пропозицію щодо участі у тендерних торгах на закупівлю ДК 021:2015 03210000-6 Зернові культури та картопля (Картопля), однак предметом закупівлі UA-2021-10-28-002928-b відповідно до п. 4.1 Розділу I Тендерної документації є консерви рибні сардина в олії. Також відповідно до Форми тендерної пропозиції (Додаток № 2 до тендерної документації) вимагається вказати кількість днів відстрочення платежу в календарних днях, однах в розділі ІV Проекту договору (Додаток №4 до тендерної документації) вказується кількість лише банківських днів для визначення строку розрахунку за договором і більше жодних згадок про строк відстрочення платежу в умовах тендерної документації немає. Який строк для відстрочення платежу потребується? Просимо привести умови тендерної документації у відповідності.