Апаратура дихальна та газові маски (крім апаратів респіраторних терапевтичних і захисних масок без механічних частин і змінних фільтрів)

Замовником - Регіональною філією "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було оголошено закупівлю товарів за темою: Код ДК 021:2015 – 35810000-5 (Індивідуальне обмундирування), Апаратура дихальна та газові маски (крім апаратів респіраторних терапевтичних і захисних масок без механічних частин і змінних фільтрів), за процедурою відкриті торги (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-27-001832-a; ID e84e20ce2e0446a0ac2154c436968a99). 17.11.2021 року Замовник розмістив Протокол №37 від 16.11.2021 року розгляду тендерної пропозиції про відхилення тендерної пропозиції (документ «Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf» pdf, 2021-11-17 15:44:35) та «Повідомлення про відхилення пропозиції учасника.pdf» (pdf, 2021-11-17 15:44:33), згідно якого Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» була відхилена, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Підстава відхилення, згідно Протоколу : «Документами, поданими у складі пропозиції відповідно до умов п. 2.5 додатку 6 тендерної документації, учасником не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі». В той же день, 17.11.2021 року Замовником оприлюднено Протокол №39 від 16.11.2021р щодо визнання переможцем торгів іншого учасника торгів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор» (документ «Протокол про визнання переможцем торгів.pdf», pdf, 2021-11-17 15:54:20). ТОВ «ЕКОТЕСТ -ЦЕНТР» 20 листопада 2021 року звертався до Замовника з Вимогою щодо відміни рішення про відхилення тендерної пропозиції та прийняття нового рішення про визнання ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» переможцем торгів (документ Вимога, Ідентифікатор: UA-2021-10-27-001832-a.2). У відповідь на вказану Вимогу Замовник відхилив її, не навивши при цьому конкретних аргументів відхилення пропозиції, обмежившись при цьому загальною фразою щодо «не підтвердження відповідності предмета закупівлі технічній специфікації замовника в повному обсязі». Вважаємо, що при цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» та про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор». ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлених статтею 5 Закону, що призвело до порушення прав та законних інтересів суб’єкта оскарження. Свою позицію обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР». 1) Замовник у своїй відповіді на вимогу ТзОВ "Екотест-Центр" зазначив що «документами, поданими у складі пропозиції відповідно до умов п.2.5 додатку 6 тендерної документації, учасником не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі. В складі пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" містяться: сертифікат якості на фільтр та інструкція на фільтр в яких не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі.» Вважаємо дане твердження дискримінаційним та необгрунтованим оскільки Замовник не конкретизує які характеристики продукції не підтверджені. Окрім цього ТзОВ "Екотест-Центр" у «Сертифікаті якості фільтр.pdf» зазначає, що даний фільтр (A2B2E2K2HgNOCOSXP3 DR) відповідає EN 14387:2004+A1:2008 (ДСТУ EN 14387:2017), EN 143/A1, EN 148-1, STANAG 4155, ČOS 841503, DIN 58621:2011 в яких детально описані мінімальні захисні властивості такого роду фільтрів, в тому числі час захисної дії від небезпечних промислових та бойових отруйних речовин (у стандарті ČOS 841503) захист від яких вимагає Замовник. Саме мінімальний час захисної дії від деяких небезпечних промислових речовин, який описаний в Державному стандарті ДСТУ EN 14387:2017 використовує у своїх технічних вимогах (Додаток № 5 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ( ТС )» Замовник. Відтак оскільки фільтр (A2B2E2K2HgNOCOSXP3 DR) відповідає ДСТУ EN 14387:2017, вважаємо відхилення тендерної пропозиції ТзОВ "Екотест-Центр" дискримінаційним, необгрунтованим та упередженим. 2. Щодо неправомірності визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор». а) Згідно п. 2.3 Додатку 6 тендерної документації Замовник вимагає щоб «Нормативно-технічні документи, копії яких надаються, повинні діяти в Україні.» В свою чергу ТОВ «НВП «ДОЗОР» (ЄДРПОУ 32007253) у складі свої тендерної пропозиції у документі «29. Нормативно -технічна документація.pdf» надає Технічний регламент засобів індивідуального захисту затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 27.08.2008, який втратив чинність 30.08.2021 р. На сьогоднішній день діє Технічний регламент засобів індивідуального захисту затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 771 від 21.08.2019. б) 3) Замовник закупляє протигази з метою виконання норм чинного законодавства у сфері цивільного захисту, в першу чергу - Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі – Постанова). Відповідно до вимог пункту 2 Загальної частини Постанови «на випадок загрози застосування ядерної зброї та інших видів зброї масового ураження проти України в умовах воєнного стану працівники формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту завчасно забезпечуються такими засобами радіаційного та хімічного захисту: засобами індивідуального захисту органів дихання від БОЙОВИХ ОТРУЙНИХ РЕЧОВИН – для працівників підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб’єкти господарювання), що належать до категорії цивільного захисту, - суб’єктами господарювання за рахунок власних коштів; – для працівників об'єктових формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту - суб'єктами господарювання за рахунок власних коштів.» Таким чином протигази, які планує закупити Замовник, мають захищати від Бойових отруйних речовин (далі – БОР), що в свою чергу відображено у Додатку № 5 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ( ТС )». Окрім вищезгаданої Постанови, у сфері цивільного захисту обов’язковим до виконання є ще також СОУ МНС 75.2-00013528-002:2010 «ФІЛЬТРУВАЛЬНІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ОРГАНІВ ДИХАННЯ НАСЕЛЕННЯ У НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ» (Далі - СОУ), який у Пункті 1.3 чітко регламентує що: «Цeй cтaндapт зacтocoвують opгaнiзaцiï тa пiдпpиємcтвa, якi здiйcнюють пpoeктувaння тa вигoтoвлeння ЗIЗOД, A ТAКOЖ opгaни викoнaвчoï влaди, opгaни мicцeвoгo caмoвpядувaння, iншi дepжaвнi opгaни, OPГAНIЗAЦIÏ ТA ПIДПPИЄМCТВA, якi зaбeзпeчують нaceлeння тa ocoбoвий cклaд нeвoєнiзoвaниx фopмувaнь цими зacoбaми у paзi зaгpoзи виникнeння тa в умoвax HC.» У пункті 6.1.1.1 СОУ вимагається що: «Фiльтpувaльнi ЗIЗOД пoвиннi зaбeзпeчити oчищeння пoвiтpя, щo вдиxуєтьcя, вiд БOЙOВИX OТPУЙНИX PEЧOВИН, нeбeзпeчниx xiмiчниx, paдioaктивниx тa бioлoгiчниx peчoвин, кoнцeнтpaцiя якиx у пoвiтpi пepeвищує гpaничнo дoпуcтимi piвнi.» У пункті 6.1.1.22 СОУ вказано, що «ЗIЗOД пoвинeн зaxищaти вiд пapи типу ЗAPИН, ЗOМAН, V-ГAЗИ ТA IПPИТУ у paзi впливу пpoтягoм 6 гoдин дoзи, щo cтaнoвить 3 мг нa xв/л.». Таким чином хоч Замовник в тендерній документації (а саме в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ( ТС )») не описує детально від яких саме БОР, має захищати фільтр, проте відповідно до вищезгаданих норм чинного законодавства у сфері цивільного захисту розуміється що це мають бути зapин, зoмaн, V-гaзи тa iпpит, які відносяться двох основних найнебезпечніших класів БОР, а саме до Нервово-паралітичної та Шкірно-наривної дії. Водночас слід зазначити, що фільтр CBRN А2В2Е2К2NOSXP3RD виробництва компанії TRAYAL CORPORATION A.D. (Сербія), який пропонує компанія ТОВ «НВП «ДОЗОР» у складі Фільтруючого протигазу «B2G CBRN», суперечить вимогам чинного законодавства у сфері цивільного захисту, оскільки не забезпечує захист від БОР, а натомість являється суто промисловим фільтром. Дане твердження обгрунтовуємо наступним: у документі «25. Документи які підтверджують технічні та якісні характеристики товару.pdf», а саме у «Сертифікаті експертизи типу № UA.ST.087.0125-21 від 01.04.2021 р.», «Фільтр CBRN» та «ПАСПОРТІ-ФОРМУЛЯРІ ТА ІНСТРУКЦІЇ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПРОТИГАЗ «B2G-CBRN» компанія ТОВ «НВП «ДОЗОР» вказує, що фільтр CBRN А2В2Е2К2NOSXP3RD захищає серед переліку небезпечних промислових речовин, захищає також від синильної кислоти, хлороціану, фосфіну, хлору, фосгену. Дані речовини відносяться до Отруйних речовин (ОР) Загальноотруйної та Задушливої дії, які можна синтезувати промисловим шляхом та широко використовуються у хімічній промисловості (у виробництві хімічних волокон, пластмас, каучуку, органічного скла, гербіцидів, пестицидів, хлорорганічних інсектицидів, барвників, ліків, стимуляторів росту рослин, безводних оксидів металів та чистих металів, знезараження води та ін). Проте в жодному з наданих компанією ТОВ «НВП «ДОЗОР» документів не згадано щодо захисту від зарину, зоману, іприту, VX газів, які відносяться до основних двох найнебезпечніших класів Бойових отруйних речовин (БОР), а саме до Нервово-паралітичної та Шкіро-наривної дії. Щоб підтвердити захист від вищезгаданих БОР необхідно надати Сертифікат якості на фільтр CBRN А2В2Е2К2NOSXP3RD від виробника – компанії TRAYAL CORPORATION A.D. (Сербія) із зазначенням захисних властивостей від БОР типу зарин, зоман, іприт та ін.! Даний документ може бути оформлений виробником фільтру, лише у випадку позитивних результатів випробувань на БОР, які проводились в одній із "Визначених лабораторій Організацією із заборони хімічної зброї" (OPCW Designated Laboratories), яка акредитована ОЗХЗ та має всі необхідні дозволи та доступу до оригінальних БОР (зарин, зоман, іприт та ін.) для проведення такого роду випробувань. Повідомляємо Вам, що згідно із інформацією офіційного сайту Організації із заборони хімічної зброї станом на 31 липня 2021 р. таких лабораторій всього 23 у 20 державах світу, з них ЖОДНОЇ в Україні! Натомість компанія ТОВ «НВП «ДОЗОР» надала рекламний буклет на «Фільтр CBRN», без згадування захисних властивостей від зарину, зоману, іприту, VX газів на якому є лише логотип компанії, але немає завсідченої печатки та підпису уповноваженої особи виробника TRAYAL CORPORATION A.D. (Сербія). У правдивості захисних властивостей фільтру CBRN А2В2Е2К2NOSXP3RD від БОР (зарину, зоману, іприту, VX газів) можна також сумніватись, оскільки ТОВ «НВП «Дозор» не надало належних документів, які б це підтверджували. З огляду на вищенаведене вважаємо, що Тендерна пропозиція ТОВ «НВП «Дозор» не відповідає вимогам Тендерної документації та має бути відхилена Замовником. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 42 Конституції України, Законом України «Про антимонопольний комітет», Законом України «Про захист економічної конкуренції», статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Замовником – Регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» вимог законодавства під час проведення процедури закупівлі за темою: Код ДК 021:2015 – 35810000-5 (Індивідуальне обмундирування), Апаратура дихальна та газові маски (крім апаратів респіраторних терапевтичних і захисних масок без механічних частин і змінних фільтрів). за процедурою – відкриті торги. Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-27-001832-a; ID e84e20ce2e0446a0ac2154c436968a99. 3. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника (Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця») відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР», оформлене Протоколом № 37 від 16.11.2021р. 4. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника (Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця») відмінити рішення про визнання переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор», оформлене Протоколом № 39 від 16.11.2021р. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» Антон ОЛЕКСИН

Замовником - Регіональною філією "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було оголошено закупівлю товарів за темою: Код ДК 021:2015 – 35810000-5 (Індивідуальне обмундирування), Апаратура дихальна та газові маски (крім апаратів респіраторних терапевтичних і захисних масок без механічних частин і змінних фільтрів), за процедурою відкриті торги (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-27-001832-a; ID e84e20ce2e0446a0ac2154c436968a99). 17.11.2021 року Замовник розмістив Протокол №37 від 16.11.2021 року розгляду тендерної пропозиції про відхилення тендерної пропозиції (документ «Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf» pdf, 2021-11-17 15:44:35) та «Повідомлення про відхилення пропозиції учасника.pdf» (pdf, 2021-11-17 15:44:33), згідно якого Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» була відхилена, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Підстава відхилення, згідно Протоколу : «Документами, поданими у складі пропозиції відповідно до умов п. 2.5 додатку 6 тендерної документації, учасником не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі». В той же день, 17.11.2021 року Замовником оприлюднено Протокол №39 від 16.11.2021р щодо визнання переможцем торгів іншого учасника торгів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор» (документ «Протокол про визнання переможцем торгів.pdf», pdf, 2021-11-17 15:54:20). ТОВ «ЕКОТЕСТ -ЦЕНТР» 20 листопада 2021 року звертався до Замовника з Вимогою щодо відміни рішення про відхилення тендерної пропозиції та прийняття нового рішення про визнання ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» переможцем торгів (документ Вимога, Ідентифікатор: UA-2021-10-27-001832-a.2). У відповідь на вказану Вимогу Замовник відхилив її, не навивши при цьому конкретних аргументів відхилення пропозиції, обмежившись при цьому загальною фразою щодо «не підтвердження відповідності предмета закупівлі технічній специфікації замовника в повному обсязі». Вважаємо, що при цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» та про визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор». ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлених статтею 5 Закону, що призвело до порушення прав та законних інтересів суб’єкта оскарження. Свою позицію обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР». Замовник у своїй відповіді на вимогу ТзОВ "Екотест-Центр" зазначив що «документами, поданими у складі пропозиції відповідно до умов п.2.5 додатку 6 тендерної документації, учасником не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі. В складі пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" містяться: сертифікат якості на фільтр та інструкція на фільтр в яких не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі.» Вважаємо дане твердження дискримінаційним та необґрунтованим оскільки Замовник не конкретизує які характеристики продукції не підтверджені. Окрім цього ТзОВ "Екотест-Центр" у «Сертифікаті якості фільтр.pdf» зазначає, що даний фільтр (A2B2E2K2HgNOCOSXP3 DR) відповідає EN 14387:2004+A1:2008 (ДСТУ EN 14387:2017), EN 143/A1, EN 148-1, STANAG 4155, ČOS 841503, DIN 58621:2011 в яких детально описані мінімальні захисні властивості такого роду фільтрів, в тому числі час захисної дії від небезпечних промислових та бойових отруйних речовин (у стандарті ČOS 841503) захист від яких вимагає Замовник. Саме мінімальний час захисної дії від деяких небезпечних промислових речовин, який описаний в Державному стандарті ДСТУ EN 14387:2017 використовує у своїх технічних вимогах (Додаток № 5 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТС)» Замовник. Відтак оскільки фільтр (A2B2E2K2HgNOCOSXP3 DR) відповідає ДСТУ EN 14387:2017, вважаємо відхилення тендерної пропозиції ТзОВ "Екотест-Центр" дискримінаційним, необґрунтованим та упередженим. 2. Щодо неправомірності визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор». а) Згідно п. 2.3 Додатку 6 тендерної документації Замовник вимагає щоб «Нормативно-технічні документи, копії яких надаються, повинні діяти в Україні.» В свою чергу ТОВ «НВП «ДОЗОР» (ЄДРПОУ 32007253) у складі свої тендерної пропозиції у документі «29. Нормативно -технічна документація.pdf» надає Технічний регламент засобів індивідуального захисту затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 27.08.2008, який втратив чинність 30.08.2021 р. На сьогоднішній день діє Технічний регламент засобів індивідуального захисту затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 771 від 21.08.2019. З огляду на вищенаведене вважаємо, що Тендерна пропозиція ТОВ «НВП «Дозор» не відповідає вимогам Тендерної документації та має бути відхилена Замовником. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 42 Конституції України, Законом України «Про антимонопольний комітет», Законом України «Про захист економічної конкуренції», статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Замовником – Регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» вимог законодавства під час проведення процедури закупівлі за темою: Код ДК 021:2015 – 35810000-5 (Індивідуальне обмундирування), Апаратура дихальна та газові маски (крім апаратів респіраторних терапевтичних і захисних масок без механічних частин і змінних фільтрів). за процедурою – відкриті торги. Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-27-001832-a; ID e84e20ce2e0446a0ac2154c436968a99. 3. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника (Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця») відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР», оформлене Протоколом № 37 від 16.11.2021р. 4. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника (Регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця») відмінити рішення про визнання переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дозор», оформлене Протоколом № 39 від 16.11.2021р. Директор ТзОВ «ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР» Антон ОЛЕКСИН

Шановний замовник Ви не відповіли на запитання, а саме не меньше 10 років включає в себе не менше 12 років. Це по перше. По друге, наведіть нормативний акт України де зазначено, що товар повинен мати гарантійний термін зберігання не менше 12 років.

Протоколом № 37 від 16.11.2021р. розгляду тендерної пропозиції, було відхилено пропозицію ТзОВ «Екотест-Центр» з наступним обґрунтуванням: «Документами, поданими у складі пропозиції відповідно до умов п.2.5 додатку 6 тендерної документації, учасником не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі». Пунктом 2.5 Додатку 6 Тендерної документації встановлено вимогу надати «Зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника, або інший документ виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Якщо виробників декілька, то зазначені документи повинні бути надані на кожного виробника товару. » У складі своєї тендерної пропозиції ТзОВ «Екотест-Центр» надано наступні документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару: 1. Копія Сертифікат перепровірки типу европа ЕЦ.pdf 2. Копія Сертифікат перевірки типу Україна ЕЦ.pdf 3. Декларація відповідність СМ ЕЦ.pdf 4. Копії сертифікатів ІSO виробник.pdf 5. Сертифікат якості фільтр.pdf 6. Інструкція фільтр ЕЦ.pdf 7. Інструкція маска ЕЦ.pdf 8. Інструкція фільтр ЕЦ (1).pdf Дані документи є достатніми носіями інформації щодо якісних та технічних характеристик предмету закупівлі, зщо пропонується до поставки ТзОВ «Екотест-Центр». Вважаємо, рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції ТзОВ «Екотест-Центр», оформлене Протоколом №37 від 16.11.2021 року, таким що порушує принципи здійснення публічних закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принцип добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, просимо Вас відмінити рішення про відхилення пропозиції ТзОВ «Екотест-Центр» та прийняти нове рішення про визнання нас переможцями торгів. У випадку не задоволення даної вимоги залишаємо за собою право оскаржити Ваше рішення у встановленому законом порядку.

Шановний Замовник! В технічні специфікації (ТС) додатку 5 до тендерної документації Замовником встановлена вимога «2. Гарантійний термін зберігання: не менше, ніж 12 років з дня поставки на склад.» п.2.5. додатку №6 до тендерної документації Замовником вимагається: «Зразок сертифікату якості, або зразок паспорту виробника, або інший документ виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Якщо виробників декілька, то зазначені документи повинні бути надані на кожного виробника товару.**» На виконання цього пункту нами надано зразок паспорту, в якому зазначено, Гарантійний термін зберігання – не менше 10 років. Тобто це і 11 років, або 12 років або 13 років тощо. В довідці «Про товар» нами зазначено 12 років. Тобто інформація зазначена в довідці та паспорті не протиречить одна одній, а відтак підтверджує вимоги Замовника, що викладені в технічні специфікації (ТС) додатку 5. Водночас повідомляємо, що ми б не оскаржували Ваше рішення, якщо Ви вимагали копію паспорту на партію продукції, яка буде постачатись. А Ви вимагали ЗРАЗОК паспорту, в якому ми спеціально нанесли водяний знак. Принагідно повідомляємо, що відповідно до нормативно-правових документів, що регламентують виготовлення індивідуальних засобів захисту – дихання (надані в складі тендерної пропозиції) встановлено мінімальний гарантійний термін зберігання – не менше 10 років, як і зазначено у наданому зразку. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ТОВ «ТД «Редут» умовам тендерної документації, з посиланням на законодавчі акти. При цьому нагадуємо, що ненадання інформації та документів у випадках, передбачених законом, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розмірі 1 700 грн, до якої притягуються службові (посадові), уповноважені особи замовників. Тому раджу дотримуватись вимог Закону і діяти відповідально, аби уникнути моніторингів аудиторів та штрафів у майбутньому. З урахуванням викладеного, та відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі прийняття рішення щодо допущення Вами помилки при розгляді пропозиції ТОВ «ТД «Редут» вимагаємо відмінити попереднє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТД «Редут» та визнати нас переможцем торгів.