Дезінфекційні засоби: АХД 2000, Бланідас 300, SEPTOR 5 л, Госпісепт 1 кг, Санімакс саше або їх еквіваленти

9 листопада 2021 року уповноваженою особою Замовника було прийнято незаконне рішення щодо переможцем Фізична особа-підприємець ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ З рішенням уповноваженої особи ТОВ «Лізоформ Медікал» категорично не погоджується, оскільки тендерним комітетом Замовника недосліджена належним чином тендерна пропозиція ФОП ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, а це свідчення того, що уповноважена особа Замовника не діє в рамках законодавства України, чим порушує принципи публічних закупівель встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» таких як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Невідповідність вимогам встановленим у тендерній документації замовника полягає в тому, що згідно Оголошення про проведення спрощеної процедури встановлено: «4.2. Учасник також повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї кваліфікаційної пропозиції наступні документи: - копію сторінок паспорту громадянина України або копію ID-картки (для фізичних осіб); - свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість/свідоцтво про право сплати єдиного податку (фіксованого податку) або витяг з реєстру платників податку на додану вартість/єдиного податку (за наявності);». Проте, учасником-переможцем ненадана така інформація в повному обсязі. Щодо вимоги «копію сторінок паспорту громадянина України або копію ID-картки» учасник ФОП ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ надав не всі сторінки паспорту, немає сторінок 8,9, 12,13,14,15,16, а це є прямим порушенням вимог Оголошення, адже вимога не була надати ті чи інші сторінки паспорту, тож учасник повинен всі сторінки надати паспорту. Щодо вимоги «свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість/свідоцтво про право сплати єдиного податку (фіксованого податку) або витяг з реєстру платників податку на додану вартість/єдиного податку (за наявності)», то учасник надав копію витягу з реєстру єдиного податку, а не оригінал як того замовник вимагав. Для порівняння замовник чітко прописує де надається копія, а де оригінал , типу копію сторінок паспорту громадянина України або копію ID-картки (для фізичних осіб). Тож, навіть по цим двом підставам уповноважена особа не має права визнавати переможцем ФОП ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ. Крім того, ФОП ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ не надав погодження з умовами технічного завдання, як того вимагалось в Додатку №1 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі : «З умовами технічного завдання ознайомлені, з вимогами до постачання погоджуємось» Посада ______________________________ (підпис) _________________ (ПІБ) Також у умовах тендерної пропозиції відсутня довідка, яка передбачена в Додатку №1, а саме: «1.5 Предмет закупівлі не повинен завдати шкоди навколишньому середовищу та організму людини, а також передбачати заходи щодо охорони довкілля при його виробництві. Про що надається довідка у довільній формі.», а також відсутнє підтвердження по п. 1.6. щодо терміну придатності: «1.6 Товар передається Замовнику у належному стані, без механічних та будь-яких інших пошкоджень, термін придатності поставленої продукції повинен бути не менше 80 % від загального терміну придатності». І ще однією невідповідністю є те, що переможець не виконав вимогу щодо: «За вимогою Замовника учасник повинен надати фото Товару», такі фото відсутні в складі тендерної пропозиції переможця. Звертаємо вашу увагу не те, що пропозиція ФОП ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ не відповідає вимогам Додатку 1 Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 1.2 Якість товару, що поставляється, повинна відповідати діючим на Україні стандартам, технічним вимогам. Постачальник надає належним чином оформлені документ (и) виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (санітарно-гігієнічний висновок, паспорт або сертифікат якості/відповідності (скан-копії оригіналів) або засвідчені виробником копії, у разі надання копії (й) поданого (х) документа (ів) - лист від виробника про представництво інтересів, складений станом не раніше січня 2021 р.). 1.6 Товар передається Замовнику у належному стані, без механічних та будь-яких інших пошкоджень, термін придатності поставленої продукції повинен бути не менше 80 % від загального терміну придатності. Учасник надав засоби двох виробників : Виробник: ТОВ «Імпекс Трейд», засоби : ДР Манустеріл 70 та Манудезін та Виробник: ТОВ «Бланідас»- засоби : «Сурфахлор», «Бланідас 300» гранули, «Бланідас Актив Ензим». Згідно наданої документації встановлено , що ФОП Ващенко Є.В. не є виробником запропонованих засобів, а відповідно повинен надати лист від виробника про представництво інтересів, складений станом не раніше січня 2021 р.). ( п.1.2). В складі пропозиції не надано жодного листа від виробників, отже не підтверджене представництво та походження товару. Крім того, в пропозиції ФОП ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ є невідповідність по медико-технічним вимогам: Згідно вимог позиції 1. Водневий показник засобу рН в діапазоні 5,5 – 1,5. Посилаючись на Інструкцію запропонованого засобу ДР Манустеріл 70 рН становить 7-9 од, підтверджений показник Сертифікатом якості становить 7,4од, що вказує на більш лужне середовище, ніж вимагалось. Згідно позиції 3. Вимагався засіб на основі натрієва сіль дихлоризоціанурової кислоти - 80,52%. Учасником запропонований засіб «Сурфахлор» діючою речовиною якого є дихлорізоціанурова кислота 85,5%, що значно більше ніж вимагалось. Згідно вимог позиції 4. Вимагався засіб на основі натрієвої солі дихлорізоціанурової кислоти 85,5%, адипінова кислота-7%, бікарбонат натрію- 5,5%, карбонат натрію – 2% у виді гранул. Учасник запропонував засіб Бланідас 300 гранули. Посилаючись на надану документацію в склад засобу входить натрієва сіль дихлоризоціанурової кислоти - 80,52%, що на 5% менше ніж вимагалось. У вимогах Оголошення замовника встановдено: Відповідно до ч. 13 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію учасника у разі, якщо: - пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошені про проведення спрощеної процедури закупівлі та вимогам до предмета закупівлі; На підставі вищевикладеного, вимагаємо відмінити рішення щодо визнання переможцем Фізична особа-підприємець ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.11.2021р.) по закупівлі UA-2021-10-26-009979-b, оскільки пропозиція Фізична особа-підприємець ВАЩЕНКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ не відповідає вимогам викладеним під час оголошення в тому числі і технічним вимогам, а рішення Замовника є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».