Машини обчислювальні(3 - комп'ютери та 2 ноутбуки, відповідно до технічних вимог.

Шановний тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, дивлячись на Ваше рішення акцептувати пропозицію ФОП Кошлак Костянтина Ігоровича, взагалі важко щось зрозуміти. В документі під назвою Технічні вимоги Вами чітко було зазначено наступне: «На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі в складі своєї пропозиції учасник повинен надати інформацію про можливість постачання товару замовнику з урахуванням нижче наведених вимог:» А саме по пунктах: 1) Процесор - Тип процесора – не гірше INTEL Core™ i3-6100, або еквівалент; Тактова частота не менше ніж 3,7 ГГц; Кеш верхнього рівня не менше 3 Мb; Кількість ядер не менше 2 Запропонований ФОП Кошлак К.І. процесор A4-6300, посилання на сайт виробника http://products.amd.com/en-us/search/APU/AMD-A-Series-Processors/AMD-A4-Series-APU-for-Desktops/A4-6300-with-Radeon%E2%84%A2-HD-8370D/26 можливо також має два обчислювальних ядра, та тактову частоту 3,7 ГГц, але на відміну від вимагаємого INTEL Core™ i3-6100, або його аналогів взагалі не має кеша верхнього рівня L3 обсягом 3 Мb (як вимагалося Замовником), а лише кеш середнього рівня L2, обсягом лише 1 Mb. Крім того запропонований процесор не підтримує вимагаєму Замовником оперативну пам’ять DDR4 SDRAM, а лише більш застарілу DDR3 SDRAM. Все це відзначається на продуктивності процесора, якщо подивитися простий тест, то можна побачити, що запропонований процесор на 126% слабкіше ніж той, що вимагався http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-6100-vs-AMD-A4-6300-APU/3511vsm10639 , звичайно тому він більше ніж у 2 рази дешевший. Тому цей процесор не може вважатися ні аналогом, ні еквівалентом вимагаємому INTEL Core™ i3-6100. Дуже суттєва невідповідність. 2) Оперативна пам’ять - не менше 4 Гб DDR4 SDRAM. Як було зазначено висче, запропонований процесор не підтримує оперативну пам’ять DDR4 SDRAM. Тому в описі своєї пропозиції ФОП Кошлак К.І. взагалі не зазначив, що пропонує, лише об’єм 4Гб. Також суттева невідповідность вимогам. 3) "Миша"- не гірше ніж Genius NS 100 USB Black/Silver USB, або еквівалент та Клавіатура - не гірше ніж Genius KB110 USB, або еквівалент. В складі пропозиції ФОП Кошлак К.І. та технічних характеристиках взагалі не пропонується ні відповідна, ні еквівалентна миша, або клавіатура. Щоб побачите це Замовнику не повинно бути досвідченим IT фахівцем, але на невідповідність також заплющують очі. 4) Монітор з інтерфейсом - DVI, VGA. Запропонований ФОП Кошлак К.І. монітор Philips 223V5LSB має декілька модифікацій, тому у документі «ТТХ Монитор» зазначен монітор Philips 223V5LSB невизначеної модифікації з наявністю інтерфейсу DVI. Але у складі цінової пропозиції зазначена саме більш дешева модифікація монітору Philips 223V5LSB/62, посилання на опис http://hotline.ua/computer-monitory/philips-223v5lsb2-62/ яка взагалі не має підключення DVI, а лише VGA. Тобто про наявність в комплекті до монітору кабеля DVI також не має бути речі. Знов суттєва невідповідність. Тож ми бачимо, що пропозиція ФОП Кошлак К.І. має велику кількість критичних невідповідностей, які роблять запропонований комп’ютер суттєво повільнішим у роботі (процесор, материнська плата, пам’ять),та звичайно більш дешевшим, від того що вимагав Замовник, що робить неможливим пропонувати аналогічну ціну в пропозиції яка відповідає вимогам Замовника. Окрім того відсутність у складі пропозиції миші та клавіатури, взагалі робить застосування комп’ютера неможливим. Звичайно Замовник зазначить, що основним критерієм при визначенні переможця є ціна, але пунктом 9.2 Наказу ДП “Зовнішторгвидав” №35 “Про порядок здійснення допорогових закупівель” встановлено, що однією з підстав дискваліфікації Учасника є - невідповідність пропозиції Учасника умовам Закупівлі, а саме в даному випадку суттєве порушення Технічних вимог. Крім того таке суттєве порушення Технічних вимог робить неможливим на рівних конкурувати з ФОП Кошлак К.І., тому що запропонований (невідповідний) товар є значно дешевшим. Виходячи з вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП Кошлак Костянтина Ігоровича переможцем, та перейти до розгляду пропозиції наступного Учасника. У випадку ненадання належним чином обгрунтованої відповіді, про факти порушень при проведенні цієї закупівлі, листи з переліком порушень будуть направлені у всі відповідні контролюючі структури.