Мультимедійне обладнання для «Нової української школи»

На вимогу надати авторизаційний лист, повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу

Шановний Замовнику, згідно з Додатком 5 Тендерної документації Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати Свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, видане МОН України, на інтерактивні дошки. Звертаємо Вашу увагу, що Наказом МОН №725 від 01.06.2020 року (https://mon.gov.ua/ua/npa/pro-vnesennya-zmin-do-nakazu-ministerstva-osviti-i-nauki-molodi-ta-sportu-ukrayini-vid-10052011-423) видача зазначених свідоцтв скасовується, тому подання учасниками публічних закупівель свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам не надає жодних конкурентних переваг. Враховуючи це, Учасники, які до набрання чинності цього Наказу не отримали таких свідоцтв не можуть взяти участь у Вашій закупівлі, оскільки їх видача повністю припинена та коміся, що видавала такі свідоцтва була ліквідована. Підтвердженням цього є Лист від МОН України, з яким Ви можете знайомитися за посиланням https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-neuhilnogo-dotrimannya-zakonodavstva, в якому наголошується на неухильному дотриманні законодавства під час використання коштів та здійснення закупівельних процедур засобів навчання на обладнання. Таким чином, вимагаємо привести Тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства України, в тому числі, наказів МОН та прибрати вимогу щодо необхідності надання Свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам, видане МОН України, на інтерактивні дошки.

Шановний Замовнику, згідно з вимогами Додатку 5 Учасники повинні надати у складі своїх пропозицій Свідоцтво на знак для товарів і послуг (що співпадає з торговельною маркою інтерактивної дошки) з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з зображенням знаку та дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій, що підтверджує право власності та реєстрацію торговельної марки в Україні. Зазначена Вами вимога є прямим порушенням Закону України "Про публічні" закупівлі, оскільки участь у Вашій закупівлі зможуть взяти лише ті Учасники, які зареєструють торгову марку в Україні. Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до вищезгаданого Закону участь у публічних закупівлях можуть брати всі Постачальники, в тому числі нерезеденти. Крім цього, обмеження щодо країни походження товару, місця виробництва, місця реєстрації торгової марки встановлюються виключно санкційними нормами законодавства України. Відсутність реєстрації торгової марки в Україні жодним чином не впливає на якість обладнання, рівень гарантійного сервісу, досвід та репутацію Постачальника. Ще одним доказом того, що Ви встановили таку вимогу з метою обмеження конкуренції у даній закупівлі та надання переваги конкретному Постачальнику, який має такий документ, є те, що Ви вимагаєте зазначене вище Свідоцтво ТІЛЬКИ НА ДОШКУ. Тобто реєстрація торгової марки проектора Вас не цікавить (тому що вигідний Вам Постачальник зареєстрував торгові марки лише на інтерактивну дошку)?! Ви, як Замовник, не маєте право обмежувати коло Учасників публічної закупівлі. Крім цього, законодавство України не зобов'язує Постачальників реєструвати торгівельну марку та не забороняє здійснювати продаж, розповсюдження та обслуговування обладнання без такої реєстрації!!! Звертаємо Вашу увагу на РІШЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ № 17446-р/пк-пз від 29.07.2021 року (посилання на закупівлю для ознайомлення з рішенням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-06-001878-b), у якому розглядалося питання щодо надання Свідоцтва на знак для товарів і послуг (на торгівельну марку інтерактивних панелей), що підтверджує право власності та реєстрацію торгівельної марки в Україні. Згідно даного рішення вимога Замовника щодо надання такого Свідоцтва вважається ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ по відношенню до інших суб’єктів господарювання та такою, що ПОРУШУЄ вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Тому, вимагаємо дотримуватися вимог чинного законодавства України, позиції Антимонопольного комітету України, внести зміни до Додатку 5 та видалити вимогу щодо необхідності надання Свідоцтва на знак для товарів і послуг (що співпадає з торговельною маркою інтерактивної дошки) з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з зображенням знаку та дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій, що підтверджує право власності та реєстрацію торговельної марки в Україні.