Обладнання для дитячих ігрових майданчиків

СКАРГА Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСКВІТ» (надалі – Скаржник) прийняло участь у закупівлі та подало свою тендерну пропозицію (надалі – ТП) у строки визначені згідно оголошення про проведення закупівлі та вимог тендерної документації Замовника (надалі - ТД). Згідно інформації ЕСЗ у тендері прийняли участь два учасника з наступними пропозиціями: ТОВ РОСКВІТ - 673,000,00 грн. ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ" - 709800,00 грн. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 4 від 18.11.2021 р. ТП ТОВ «РОСКВІТ» було відхилено. Підставами відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» відповідно до резолютивної частини протоколу визначено : невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації п. 1 ст. 31 закону України «Про публічні закупівлі» , а саме : учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Відповідно до абз. 1 п. 3. Ст.. 22 «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Керуючись ст. 31, 33 закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «РОСКВІТ» звернулось до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та невідповідності кваліфікаційним критеріям, а також про надання інформації про пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією ТОВ «РОСКВІТ». Відповідей на звернення (станом на момент подання Скарги) ТОВ «РОСКВІТ» не отримало. ТОВ «РОСКВІТ» вважає підстави відхилення необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав: 1. Замовник зазначає що учасником ТОВ «POCKBIT» у складi своєї тендерної пропозицii не надано зведеноi довідки, змiст якої пiдтверджуе вiдсутнiсть вiдповiдних пiдстав для вiдмови в участi у процедурi закупiвлi, а саме пiдтвердження вiдсутностi пiдстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 i 13 частини першоi та частини другої статті 17 Закону. При цьому, в протколі № 4 від 18.11.2021 р. зазначається наступне: «Вiдносно учасника - ТОВ POCKBIT (ЄДРПОУ - 4028б087) - вiдсутнi пiдстави для вiдмови учаснику в участi у процедурi закупiвлi згiдно з статтею 17 Закону». Таким чином, протокол Замовника містить взаємовиключні висновки. Зі змісту Додатку 2 до ТД вбачається: «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. ТОВ «РОСКВІТ» в складі тендерної пропозиції надав документі «2 Листи Довідки Накази» в якому міститься зведена довідка № 2021-11/1-2.7 від 07.11.2021 р. про відповідність учасника вимогам ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі», а саме п.6,12,13 ч.1 та ч.2 ст 17. При цьому, Учасник, визнаний Переможцем торгів не надав у складі ТП довідку у довільній формі про відповідність учасника вимозі ч.2 ст. 17 закону України « Про публічні закупівлі», а саме про відсутність підстав щодо не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Надання учасником довідок про відповідність вимогам ст. 17 закону передбачено законом і тому у складі ТП ТОВ «РОСКВІТ» надано зведену довідку в довільній формі. 2. Замовник зазначає, що ТОВ «РОСКВІТ» не надав у складі пропозиції документу, який підтверджує взаємовідносини учасника з виробником товару чи договору підтвердження. Відповідно до п. 6.3 розділу ІІІ тендерної документації «Якщо Учасник не є виробником, надати у складі пропозиції документ, що підтверджує взаємовідносини Учасника з виробником товару (Дилерський лист)». З метою виконання зазначеного пункту ТОВ «РОСКВІТ» у складі тендерної пропозиції в документі «2 Листи Довідки Накази» надав інформаційну довідку № 2021-11/1- 01 від 07.11.2021 р., відповідно до якої «ТОВ «РОСКВІТ» є українським виробником спортивного та дитячого ігрового обладнання яке є предметом закупівлі та має можливість виробити та поставити у кількості, та в терміни, визначені тендерною документацією». 3. В протоколі № 4 Від 18.11.2021 р. Замовник зазначає, що Учасником не надано додаткового підтвердження про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Відповідно до ТД «Учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. В складі пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» надав усі необхідні, передбачені діючим законодавством підтвердження того , що характеристики товару відповідатимуть нормативним актам, діючим в Україні. Так, у складі пропозиції, надано документи «7 Тех. Характеристики» та «7 Відповідність товару та матеріалів». В Листі № 21/10/10тх2 від 03.11.2021 р. в довільній формі зазначається, що товар, який постачається є якісним та відповідає встановленим чинним законодавством України нормам, характеристикам та правилам з урахуванням захисту довкілля. Крім того , в цьому листі в довільній формі зазначено, що товар відповідає ДСТУ ЕН 1176-1:2018 та Правилам будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки. На підтвердження цієї інформації в складі тендерної пропозиції надані відповідні сертифікати та висновки СЕЕ. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», чітко встановлено, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Замовник в ТД (п.7 розділ ІІІ) вказав наступне : «У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару замовник повинен у тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам». Замовник в ТД не зазначив, якими конкретними документами учасник повинен підтвердити певні відповідності запропонованого товару. Далі, в ТД Замовник визначає «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.» ТОВ «РОСКВІТ» у складі своєї пропозиції надав не тільки Сертифікати та висновки СЕЕ, а й паспорти на запропоновану продукцію. Відповідно до протоколу Замовник не розглянув ані паспорти на продукцію, ані сертифікати та висновки СЕЕ надані учасником і не вказав, яке саме додаткове підтвердження мав надати учасник. Аналізуючи ТП учасника, який визнаний Переможцем, вбачається, що він також лише повідомив замовника в довільній формі про відповідність товару встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля і також надав власний пакет сертифікатів та висновків СЕЕ на підтвердження. Отже, замовник при відхиленні пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» зазначив, що учасник «не надав додаткового підтвердження», не зазначив, які конкретні документи мають бути надані для підтвердження, а при визнанні переможцем іншого учасника прийняв аналогічний пакет документів . Таким чином, Замовник не надав пояснення щодо переваги пропозиції учасника, визнаного переможцем. 4. В протоколі № 4 від 18.11.2021 р. зазначено підставу для відхилення ТП, як «Вiдхилити тендерну пропозицiю учасника - ТОВ «POCKBIT» вiдповiдно до частини 1 cтатті 31 Закону Украiни «Про публiчнi закупiвлi» вiд25.12.2015 М 922-УIП (iз змiнами у новiй редакцii вiд 19.04.2020) «не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства» В резолютивній частині протоколу № від 18.11.2021 р. не зазначається про невідповідність тендерної пропозиції відповідно до ч.2 ст. 31 Закону Украiни «Про публiчнi закупiвлi» щодо невідповідності ТП ТОВ «РОСКВІТ» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, підставами для відхилення пропозиції відповідно до резолютивної частини протоколу Замовника (рішення) є лише підстави, спростування яких наведено в п. 1 та п. 2 цієї Скарги, а саме, ТОВ «РОСКВІТ»: - у складi своєї тендерної пропозицii не надано зведеноi довідки, змiст якої пiдтверджуе вiдсутнiсть вiдповiдних пiдстав для вiдмови в участi у процедурi закупiвлi, а саме пiдтвердження вiдсутностi пiдстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 i 13 частини першоi та частини другої статті 17 Закону - не надав у складі пропозиції документу, який підтверджує взаємовідносини учасника з виробником товару чи договору підтвердження. Зазначені підстави для відхилення ТП не підтверджуються жодними фактичними даними, і навпаки, спростовуються документами, які надані у складі ТП ТОВ «РОСКВІТ». 5. Крім того, Замовником при розгляді пропозицій учасників закупівлі було порушено принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них відповідно. Так, відповідно до п. 6 розділу ІІІ ТД «Учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації в складі своєї тендерної пропозиції надає «Сертифікат відповідності на систему управління якістю (відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виробництва, обладнання ігрового та спортивно- профілактичного для ігрових та спортивних майданчиків, що використовується на вулиці та внутрішніх приміщеннях). Сертифікат повинен бути виданий органом з сертифікації, який акредитовано національним органом України з акредитації». Відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 «Установлені в цьому стандарті вимоги до системи управління якістю доповнюють вимоги до про¬дукції та послуг.Відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015: «Цей стандарт установлює вимоги до системи управління якістю, якщо організація a) повинна показати свою здатність постійно надавати продукцію та послуги, які задовольняють вимоги замовника та застосовні законодавчі й регламентувальні вимоги; b) зорієнтована на підвищення задоволеності замовника завдяки результативному застосовуванню системи, зокрема процесів поліпшування системи та забезпечування відповідності вимогам замовника й застосовним законодавчим і регламентувальним вимогам. Усі вимоги цього стандарту- загальні, вони призначені для застосування будь-якою організацією, незалежно від її типу чи розміру, а також від продукції, яку вона постачає, та послуг, які вона надає.» Враховуючи вимоги зазначеного стандарту, вбачається, що учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати Сертифікат відповідності на систему управління якістю, по –перше виданий безпосередньо учаснику, як постачальнику, який здатен постійно надавати продукцію, тощо. по – друге виданий Національним органом України з акредитації, яким є Національне Агенство з Акредитації України (НААУ). ТОВ «РОСКВІТ» у складі тендерної пропозиції надало такий Сертифікат на систему управління якістю, виданий саме Товариству «РОСКВІТ» ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ ЕКСПЕРТНОЮ СЛУЖБА «УКРЕКСПЕРТИЗА» (акредитованим в НААУ), який міститься в документі «7 Відповідність товару та матеріалів. pdf” ЕСЗ та підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) в сфері сертифікації обладнання для дитячих майданчиків, ігрових, гімнастичних та спортивних комплексів. Учасник, визнаний переможцем в процедурі закупівлі не надав у складі ТП Сертифікат, виданий органом з сертифікації, який акредитовано національним органом України з акредитації саме Учаснику закупівлі – ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ". Замість сертифікату, який вимагав Замовник Учасник надав сертифікат виданий ТОВ «СЕРТСИСТЕМС», яке відповідно до реєстру (відкритого та доступного для використання ) акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України ( https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) станом на 18.11.2021 р. в розділі «Органи з сертифікації систем менеджменту (ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1)» не є акредитованим. Отже, учасник ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ" не підтвердив належним сертифікатом відповідність власної системи управління якістю. Сертифікат на управління якістю виробника товару ТОВ «Компанія спорт техніка» в даному випадку не може підтвердити відповідність системи управління якістю Учасника закупівлі ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ", адже ця компанія не є учасником закупівлі. 6. При розгляді ТП учасника, визнаного Переможцем Замовник не звернув увагу на те, що у складі ТП відсутнє «підтвердження відповідності товарів, робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (складене учасником в довільній формі з зазначенням інформації згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації); Замість нього Переможець надав відсканований Додаток 3 до ТД Замовника, на якому проставив власну печатку та підпис уповноваженої особи. Відсканований додаток 3 не може бути визнаний підтвердженням відповідності товару, оскільки в ньому вживаються такі обороти, як «товар(матеріали) повинен (має) бути виготовлений, пофарбований, тощо. Враховуючи вищенаведені дії Замовника, вважаємо, що права та охоронювані законом інтереси ТОВ «РОСКВІТ» на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону порушені рішенням, яке викладено в протоколі №4 від 18.11.2021 р. оскільки воно суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Керуючись ст..5, 18 закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «РОСКВІТ» просить : 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Зобов'язати Управління капітального будівництва, житлово- комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКВІТ" за процедурою закупівлі — "основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання для дитячих ігрових майданчиків)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-012294-b.

В протоколі розгляду тендерних пропозицій № 4 від 18.11.2021 р. наведені підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» за закупівлею товару – основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"– 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (обладнання для дитячих ігрових майданчиків), які є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам тендерної документації Замовника. Керуючись ст. 31 закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «РОСКВІТ» просить надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та невідповідності кваліфікаційним критеріям враховуючи наступні аргументи ТОВ «РОСКВІТ». 1. Відповідно до п. 6 розділу ІІІ ТД «Учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації в складі своєї тендерної пропозиції надає 2. Сертифікат відповідності на систему управління якістю (відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 стосовно виробництва, обладнання ігрового та спортивно- профілактичного для ігрових та спортивних майданчиків, що використовується на вулиці та внутрішніх приміщеннях). Сертифікат повинен бути виданий органом з сертифікації, який акредитовано національним органом України з акредитації». Відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 «Установлені в цьому стандарті вимоги до системи управління якістю доповнюють вимоги до про¬дукції та послуг.Відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015: «Цей стандарт установлює вимоги до системи управління якістю, якщо організація a) повинна показати свою здатність постійно надавати продукцію та послуги, які задовольняють вимоги замовника та застосовні законодавчі й регламентувальні вимоги; b) зорієнтована на підвищення задоволеності замовника завдяки результативному застосовуванню системи, зокрема процесів поліпшування системи та забезпечування відповідності вимогам замовника й застосовним законодавчим і регламентувальним вимогам. Усі вимоги цього стандарту- загальні, вони призначені для застосування будь-якою організацією, незалежно від її типу чи розміру, а також від продукції, яку вона постачає, та послуг, які вона надає.» Враховуючи вимоги зазначеного стандарту, вбачається, що учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати Сертифікат відповідності на систему управління якістю, виданий безпосередньо учаснику, як постачальнику, який здатен постійно надавати продукцію, тощо. Національним органом України з акредитації є Національне Агенство з Акредитації України (НААУ). Учасник, визнаний переможцем в процедурі закупівлі не надав у складі ТП Сертифікат, виданий органом з сертифікації, який акредитовано національним органом України з акредитації саме Учаснику закупівлі – ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ". Замість сертифікату, який вимагав Замовник Учасник надав сертифікат виданий ТОВ «СЕРТСИСТЕМС», яке відповідно до реєстру (відкритого та доступного для використання ) акредитованих органів з оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України ( https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) станом на 18.11.2021 р. в розділі «Органи з сертифікації систем менеджменту (ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1)» не є акредитованим. Отже, учасник ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ" не підтвердив належним сертифікатом відповідність власної системи управління якістю. Сертифікат на управління якістю виробника товару ТОВ «Компанія спорт техніка» в даному випадку не може підтвердити відповідність системи управління якістю Учасника закупівлі ТОВ "ДИТЯЧЕ ТА СПОРТИВНЕ ОБЛАДНАННЯ", адже ця компанія не є учасником закупівлі. ТОВ «РОСКВІТ» просить надати додаткову аргументацію визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не містить Сертифікату управління якістю, виданого безпосередньо учаснику закупівлі акредитованим в Україні органом . 2. Замовник зазначає що учасником ТОВ «POCKBIT» у складi своєї тендерної пропозицii не надано зведеноi довідки, змiст якої пiдтверджуе вiдсутнiсть вiдповiдних пiдстав для вiдмови в участi у процедурi закупiвлi, а саме пiдтвердження вiдсутностi пiдстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 i 13 частини першоi та частини другої статті 17 Закону. При цьому, в протколі № 4 від 18.11.2021 р. також зазначається наступне: «Вiдносно учасника - ТОВ POCKBIT (ЄДРПОУ - 4028б087) - вiдсутнi пiдстави для вiдмови учаснику в участi у процедурi закупiвлi згiдно з статтею 17 Закону». Зі змісту Додатку 2 до ТД вбачається: «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. ТОВ «РОСКВІТ» в складі тендерної пропозиції надав документі «2 Листи Довідки Накази» в якому міститься зведена довідка № 2021-11/1-2.7 від 07.11.2021 р. про відповідність учасника вимогам ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі», а саме п.6,12,13 ч.1 та ч.2 ст 17. При цьому, Учасник, визнаний Переможцем торгів не надав у складі ТП довідку у довільній формі про відповідність учасника вимозі ч.2 ст. 17 закону України « Про публічні закупівлі», а саме про відсутність підстав щодо не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. ТОВ «РОСКВІТ» просить надати додаткову аргументацію визнання переможцем учасника, який не підтвердив відповідність його пропозиції вимозі частини 2 ст.17 Закону, а також зазначити яку інформацію не надає у складі пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» . 3. Замовник зазначає, що ТОВ «РОСКВІТ» не надав у складі пропозиції документу, який підтверджує взаємовідносини учасника з виробником товару чи договору підтвердження. Відповідно до п. 6.3 розділу ІІІ тендерної документації «Якщо Учасник не є виробником, надати у складі пропозиції документ, що підтверджує взаємовідносини Учасника з виробником товару (Дилерський лист)». З метою виконання зазначеного пункту ТОВ «РОСКВІТ» у складі тендерної пропозиції в документі «2 Листи Довідки Накази» надав інформаційну довідку № 2021-11/1- 01 від 07.11.2021 р., відповідно до якої «ТОВ «РОСКВІТ» є українським виробником спортивного та дитячого ігрового обладнання яке є предметом закупівлі та має можливість виробити та поставити у кількості, та в терміни, визначені тендерною документацією». ТОВ «РОСКВІТ» просить врахувати зазначену інформацію та виключити з підстав відхилення пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» ненадання документу, який підтверджує взаємовідносини учасника з виробником товару 4. Відповідно до ТД «Учасники повинні додатково підтвердити інформацію (складену учасником в довільній формі) про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. В протоколі № 4 Від 18.11.2021 р. Замовник зазначає, що Учасником не надано додаткового підтвердження про те, що технічні, якісні характеристики товару, що пропонується для постачання, відповідатимуть встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. В складі пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» надав усі необхідні, передбачені діючим законодавством підтвердження того , що характеристики товару відповідатимуть нормативним актам, діючим в Україні. Так, у складі пропозиції, надано документи «7 Тех. Характеристики» та «7 Відповідність товару та матеріалів». В Листі № 21/10/10тх2 від 03.11.2021 р. в довільній формі зазначається, що товар, який постачається є якісним та відповідає встановленим чинним законодавством України нормам, характеристикам та правилам з урахуванням захисту довкілля. Крім того , в цьому листі в довільній формі зазначено, що товар відповідає ДСТУ ЕН 1176-1:2018 та Правилам будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки. На підтвердження цієї інформації в складі тендерної пропозиції надані відповідні сертифікати та висновки СЕЕ. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», чітко встановлено, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Замовник в ТД (п.7 розділ ІІІ) вказав наступне : «У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару замовник повинен у тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам». Замовник в ТД не зазначив, якими конкретними документами учасник повинен підтвердити певні відповідності запропонованого товару. Далі, в ТД Замовник визначає «Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.» ТОВ «РОСКВІТ» у складі своєї пропозиції надав не тільки Сертифікати та висновки СЕЕ, а й паспорти на запропоновану продукцію. Відповідно до протоколу Замовник не розглянув ані паспорти на продукцію, ані сертифікати та висновки СЕЕ надані учасником і не вказав, яке саме додаткове підтвердження мав надати учасник. Аналізуючи ТП учасника, який визнаний Переможцем, вбачається, що він також лише повідомив замовника в довільній формі про відповідність товару встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля і також надав власний пакет сертифікатів та висновків СЕЕ на підтвердження. Отже, замовник при відхиленні пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» зазначив, що учасник «не надав додаткового підтвердження», не зазначив, які документи мають бути надані для підтвердження, а при визнанні переможцем іншого учасника прийняв аналогічний пакет документів . ТОВ «РОСКВІТ» просить врахувати зазначену інформацію та виключити з підстав відхилення пропозиції ТОВ «РОСКВІТ» ненадання документу, який підтверджує відповідність товару технічним, якісним характеристикам товару, що пропонується для постачання, встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. 5. При розгляді ТП учасника, визнаного Переможцем Замовник не звернув увагу на те, що у складі ТП відсутнє «підтвердження відповідності товарів, робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (складене учасником в довільній формі з зазначенням інформації згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації); Замість нього Переможець надав відсканований Додаток 3 до ТД Замовника, на якому проставив власну печатку та підпис уповноваженої особи. Відсканований додаток 3 не може бути визнаний підтвердженням відповідності товару, оскільки в ньому вживаються такі обороти, як «товар(матеріали) повинен (має) бути виготовлений, пофарбований, тощо. 6. Враховуючи упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників закупівлі, просимо надати додаткову аргументацію визнання переможцем процедури закупівлі учасника, вартість пропозиції якого на 36,8 тис. грн.. перевищує пропозицію ТОВ «РОСКВІТ» та не містить у своєму складі низки вищезазначених документів.