Поточний ремонт підлоги спортивного залу Благовіщенський навчально-виховний комплекс №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Гагаріна, 89/59

ВИМОГА на протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович як учасник державної закупівлі «Поточний ремонт підлоги спортивного залу Благовіщенський навчально-виховний комплекс №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Гагаріна, 89/59» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-25-010130-b) вимагає скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 491 (про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів фізичною особою-підприємцем Аветян Агарон Рафикович) та протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492 (про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович). Ознайомившись з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492 Благовіщенського навчально-виховного комплексу № 2 "Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів - заклад дошкільної освіти "Дивоцвіт" Благовіщенської міської ради (надалі Замовник), фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович вважає його недоцільним та упередженим що призводить до недобросовісної конкуренції між учасниками даної закупівлі. 1. Замовник вважає, що в порушення вимог п. 1 розділу ІІІ тендерної документації учасником фізичною особою-підприємцем Рубчинським Богданом Васильовичем було надано у складі тендерної пропозиції лист-погодження Учасника з умовами проекту Договору без гарантії його виконання (п. 3 ч. 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492). Проте в складі тендерної пропозиції учасника закупівлі фізичної особи-підприємця Рубчинського Богдана Васильовича, а саме в документі «Документи для кваліфікації.pdf», що завантажений в електронну систему закупівель 10.11.2021р 08:58, на сторінці третій є Гарантійний лист (вихідний номер № 60, дата реєстрації 09.11.2021р), в якому зазначено: «Я, фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович, погоджуюсь з усіма пунктами проекту договору про закупівлю (викладений в додатку №4 до тендерної документації) до закупівлі Поточний ремонт підлоги спортивного залу Благовіщенський навчально-виховний комплекс No2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Гагаріна, 89/59» за ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-25-010130-b) та гарантую виконання його умов.». Копія гарантійного листа (вихідний номер № 60, дата реєстрації 09.11.2021р), що був завантажений до складу тендерної пропозиції, додається до цієї вимоги. 2. Замовник вважає, що учасником фізичною особою-підприємцем Рубчинським Богданом Васильовичм було надано у складі тендерної пропозиції форму «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» відповідно до Додатку 5 тендерної документації, що суперечить вимогам п. 4 розділу ІІІ тендерної документації «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом ста двадцяти робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, пропозиція з меншим строком підлягає відхиленню», так як в формі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ», що заповнена за завантажена учасником фізичною особою-підприємцем Рубчинським Богданом Васильовичем, зазначено термін дії тендерної пропозиції «протягом 120 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій» (п. 2. ч. 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492). Проте в тендерній документації закупівлі, а саме в документі «1.Тендерна документація.pdf», що завантажений в електронну систему закупівель 25.10.2021р 15:07, в п. 1 розділу ІІІ, зазначено наступне: «Відповідно до умов цієї тендерної документації, формальними (несуттєвими) помилками вважаються помилки згідно наведеного переліку формальних помилок: 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.». Як досвідчений учасник процедур відкритих торгів, повідомляємо, що пропуск слова «робочих» в формі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» (Додаток 5 тендерної документації) ніяким чином не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, отже зазначена помилка є формальною (несуттєвою) (а саме згідно п. 2 Переліку формальних помилок), допущення якої, згідно тендерної документації, не призводить до відхилення тендерної пропозиції. На підтвердження згоди з умовами тендерної документації, в тому числі з умовами п. 4 розділу ІІІ тендерної документації, учасник Фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович надав в складі тендерної пропозиції Гарантійний лист (вихідний номер № 42, дата реєстрації 09.11.2021р), в якому зазначено: «Я, фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович, гарантую згоду з умовами тендерної документації.». Додатково роз’яснюємо, що зазначеним гарантійним листом, учасник закупівлі Фізична особа-підприємець Рубчинський Б В погоджується з усіма вимогами та умовами тендерної документації, в тому числі і з умовою п. 4 розділу ІІІ тендерної документації: «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом ста двадцяти робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, пропозиція з меншим строком підлягає відхиленню». Копія гарантійного листа (вихідний номер № 42, дата реєстрації 09.11.2021р), що був завантажений до складу тендерної пропозиції в документі «Інші документи.pdf» на першій сторінці, що завантажений в електронну систему закупівель 10.11.2021р 08:58, додається до цієї вимоги. На порушення частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, Замовник Благовіщенський навчально-виховний комплекс №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради розглянув та відхилив тендерну пропозицію учасника Фізична особа-підприємець Рубчинський Б В. на підставі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг з аналогічних питань, зокрема рішення №4472-р/пк-пз від 11.05.2018 року, винесеного за результатами розгляду скарги ТОВ «Прибрежний» №UA-2018-03-19-000968-a.b2, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Дане рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг з аналогічних питань ніяким чином не відноситься до процедури відкритих торгів, що проводиться замовником за предметом закупівлі «Поточний ремонт підлоги спортивного залу Благовіщенський навчально-виховний комплекс №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів – заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Гагаріна, 89/59» та не може слугувати підставою для відхилення учасника процедури закупівлі за вказаним предметом закупівлі. З вищевикладеного слідує, що тендерна пропозиція учасника процедури відкритих торгів Фізична особа-підприємець Рубчинський Б В відповідає вимогам п. 4 розділу ІІІ тендерної документації, отже відхилення тендерної пропозиції на підставі невідповідності п. 4 розділу ІІІ тендерної документації є неправомірним. 3. Замовник вважає, що учасником ФОП Рубчинським Б В надано довідку в довільній формі в складі тендерної пропозиції про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, що не відповідає вимогам замовника: не зазначено наявність аналогічних договорів згідно із предметом закупівлі – «Поточний ремонт спортивного залу» код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи та в складі пропозиції відсутні копії аналогічних договорів згідно із предметом закупівлі - «Поточний ремонт спортивного залу» код за ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (п. 1.1. та п. 1.2. ч. 1 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492). Відповідно до частини 5 розділу ІІІ тендерної документації та статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник в закупівлі встановив такий кваліфікаційний критерій як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовник закупівлі всупереч чинному законодавству в сфері публічних закупівель, не розмістив повідомлення з вимогою усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тим самим не надавши 24 години на виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, чим Замовник порушив принципи публічних закупівель добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». З вищевикладеного слідує, що відхилення тендерної пропозиції на підставі невідповідності кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», установленому в тендерній документації є неправомірним, без розміщення замовником повідомлення (у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій) з вимогою усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно із частиною першою та частиною другою цієї скарги, Замовник неправомірно відхилив учасника процедури відкритих торгів Фізичну особу-підприємця Рубчинського Богдана Васильовича посилаючись на абзац 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 2 та п. 3 протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492) - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно із частиною третьою цієї скарги, Замовник неправомірно відхилив учасника процедури відкритих торгів Фізичну особу-підприємця Рубчинського Богдана Васильовича посилаючись на абзац 1 п. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 1.1. та п. 1.2. протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492) - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Вважаємо, що подібні рішення замовника (в тому числі спочатку прийняття рішення про визначення переможця закупівлі, затверджене протоколом № 491 від 15.11.2021р, а потім прийняття рішення про відхилення учасника ФОП Рубчинський Б.В., затверджене протоколом № 492 від 15.11.2021р, незважаючи на норму закону послідовного розгляду пропозицій, тобто починаючи з найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції) носять дискримінаційний характер та упереджене ставлення до учасника Фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович, що призводять до недобросовісної конкуренції. Керуючись вищевикладеними аргументами, фізична особа-підприємець Рубчинський Богдан Васильович вимагає: 1) скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 491 (про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів фізичною особою-підприємцем Аветян Агарон Рафикович) 2) скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15 листопада 2021 року № 492 (про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів ФОП Рубчинський Б В) 3) повернути на кваліфікацію учасника процедури закупівлі фізична особа-підприємець Рубчинський Б В та у строк, передбачений частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» розмістити повідомлення з вимогою усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тим самим надавши учаснику ФОП Рубчинському Б В.24 години на виправлення невідповідності в інформації виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів. ФОП Рубчинський Б В. сподівається на вирішення таких неправомірних рішень уповноваженої особи Замовника без звернення до до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг